Во Пскове слушается дело депутата на "Хаммере", устроившего смертельное ДТП

Четыре ходатайства стороны защиты было отклонено на очередном слушании в Псковском городском суде по делу летней аварии с "Хаммером", которое состоялось 19 февраля.

Напомним, что в полночь 22 июня на 287-ом километре автодороги Санкт-Петербург – Киев между Черёхой и Крестами произошло ДТП с участием "Хаммера". По версии обвинения, управлявший внедорожником депутат Себежского районного Собрания А. Орлов находился в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и столкнулся сначала с автомобилем "ВАЗ 21093", а затем с "Мицубиши Галант". В результате ДТП 28-летний водитель "девятки" Сергей Алексеенко и 22-летняя пассажирка, его невеста Ольга Тетерьвова, скончались на месте, водитель "Мицубиши" Наталья Кузнецова и пассажир, её родная мать Мария Кузнецова, получили травмы.

Как передаёт корреспондент ПАИ, процесс начался с допроса свидетеля - заместителя руководителя следственного отдела по городу Пскову следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Псковской области Романа Диброва.

Он рассказал, что прибыл на место происшествия одним из последних с 00:00 до 01:00. Во время осмотра места аварии, который был завершён под утро, он присутствовал. Адвокат обвиняемого депутата Себежского районного Собрания Алексея Орлова задал вопрос о том, откуда пригласили понятых, что это были за люди и в каком состоянии они находились. Дибров ответил, что это были две девушки, откуда их доставили ему не известно. "Они были в нормальном состоянии, совершеннолетние, то есть по возрасту подходили, к участникам ДТП никакого отношения не имели", - добавил он. Адвокат напомнил, одна из понятых утверждает, что подписала протокол только в августе, а не сразу. По словам свидетеля, такого не могло быть по определению. Поскольку обвиняемый – депутат, то уголовное дело в отношении него мог возбудить только руководитель следственного управления по субъекту РФ, материалы дела неоднократно перепроверялись.

Орлов заявил ходатайство об отводе прокурора города Пскова Максима Юдина от участия в данном деле в качестве государственного обвинителя. Защита отметила, что к Юдину есть немало вопросов, поскольку он тоже выезжал на место ДТП, а задать их сейчас невозможно. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку оно не основано на законе.

Затем участники слушаний посмотрели видеозапись, которую произвёл инспектор ДПС в ходе осмотра места происшествия. По просьбе защиты её приобщили к делу в качестве вещественного доказательства. Государственный обвинитель подчеркнул, что запись лишь подтверждает то, что зафиксировано в протоколе и на схеме ДТП. По мнению адвоката потерпевшей, на записи видно, что Алексей Орлов находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Судья задал обвиняемому соответствующий вопрос. "Я не отрицал, что был нетрезв. В то же время потеря сознания была после срабатывания подушки безопасности", - ответил депутат.

Сторона защиты заявила ходатайство о признании доказательств, представленных гособвинителем, недопустимыми. Адвокат пояснил, что речь идёт о заключении эксперта, схеме ДТП, в которую пункты 10 (многочисленные выбоины) и 11 (предположительное место столкновения) были добавлены не инспектором, составлявшим и подписывавшим её, а также протокол, в котором тот же инспектор подпись свою не ставил. "Я понимаю желание защиты и обвиняемого придраться к каждой запятой", - сказала одна из представительниц стороны обвинения. В результате суд частично удовлетворил заявленное ходатайство, признав указанные пункты в схеме недопустимыми доказательствами.

После этого суд рассмотрел ещё два ходатайства стороны защиты – о вызове в суд эксперта и о проведении следственного эксперимента с участием одного из свидетелей ДТП. Оба были отклонены в силу того, что эксперт уже дал чёткие ответы на все поставленные вопросы, а ряд свидетелей были допрошены ранее и точно указали, как произошло столкновение. При этом были удовлетворены ходатайства о вызове в суд следователя Шевченко, который производил осмотр места происшествия, и приводе второй понятой, которая в очередной раз не явилась в суд. Следующее, шестое по счёту заседание, состоится 4 марта.