Соединенные заискивающие Штаты

Вам не кажется, что Штаты летят вверх тормашками? Они ведь – родина кризиса. Значит, им хуже всех. Признание чего - $787 млрд, только что выписанные Обамой на спасение экономики. «Маловато для спасения, но достаточно для развала финансов», - так говорят тамошние эксперты. Это в их внутренних делах. Что же до внешних, то другие тамошние эксперты аттестуют уступки, обещаемые Вашингтоном России, как добровольное согласие получить пару оплеух. Капитуляция?

Именно такое впечатление возникает, если послушать тех, кто не одобряет нового президента Обаму.
Экономисты-либералы говорят, что добрый и неумелый Обама от растерянности и отчаяния повторяет ошибки Рузвельта, который огромными тратами и массированным госвмешательством в экономику только замедлил выход своей страны из Великой депрессии, хотя и сумел замаскировать провал хорошо поставленным пиаром.

Сенатор-республиканец Грегг, приглашенный Обамой в порядке двухпартийного сплочения в министры торговли и вроде бы давший уже согласие, вдруг со скандалом сыграл назад. Слишком уж страшна, по его словам, новая экономическая политика, которую сочинили демократы.

Что же до политики просто, то политэксперт Хелли Дейл в «Вашингтон Таймс» аттестует ее четко и прозрачно - как «новую мюнхенскую капитуляцию». Это – о мюнхенской речи вице-президента Байдена, в которой он предложил «нажать на кнопку перезагрузки» в отношениях с Россией.

На самом деле, Байден, как это часто с ним бывает, сбился и пробормотал какую-то невнятицу. Но все его поняли правильно, и те, кому эта идея не по душе, заявили, что заискивание – признак слабости и наивности, и что это наихудший способ найти компромисс с Россией. Сила и только сила. Буш это чувствовал спинным мозгом, а новому президенту вместе со всеми его интеллектуалами не хватает ума осмыслить такую элементарную вещь.
Упомянутая «Вашингтон Таймс» воспроизводит слова Андрея Илларионова, экс-советника Путина: «То, какими темпами администрация США сдает прежние позиции, довольно примечательно. Я бы даже сказал, поразительно. Это признание своего полного поражения и полной победы российского руководства».

Так что эмоции бушуют. Именно поэтому взглянем на ситуацию хладнокровно. И, уточню, взглянем на нее с нашей, а не с американской стороны границы.

Ответим себе на четыре вопроса. Первый. Кто от кого зависит экономически – Россия от Америки или Америка от России? Второй. Насколько велик развал американской экономики? Прав ли, скажем, Юрий Михайлович Лужков, который этими днями сказал, что доллару скоро конец? Конечно, это многие у нас нынче говорят, но он главнее прочих. Может, что-то знает?
Третий. Как понимать этот заискивающий тон, который Вашингтон взял в отношении Москвы? Так-таки безоговорочная капитуляция? Или все же с оговорками?
И четвертый. Действительно ли Америка Обамы – это что-то абсолютно не похожее на Америку Буша? Как там у них самих с «нажатием на кнопку перезагрузки»?

С этого последнего вопроса и начнем. Ответ, считаю, однозначен: переодевание – да, перезагрузка – нет. Что бы там у них ни говорили друг другу противоборствующие партии, обамовская Америка следует курсом, проложенным Бушем. И в экономике, и в политике.

«План спасения» Обамы, хорош он или плох, – это логическое продолжение и творческое развитие «плана Полсона», бушевского министра финансов. Полсон заказывал $400млрд, Обама – вдвое больше, республиканцы заливали кризис деньгами с чуть большей оглядкой, демократы делают то же самое с меньшей оглядкой. Но никакого экономического «плана Обамы» нет. Есть план Буша-Обамы.

Кстати, о Буше. Его считают примером президента-неудачника. Между прочим, так называли и Трумэна, когда он уходил в отставку. Сегодня его так не называют. Буш никогда не говорил, что он умный. Он говорил, что он честный. И это во многом так и было. Он честно делал то, чего в данный момент хотела Америка. Когда хотела войну – воевал. Разумеется, у него не было дара предвидения. Но у американских политиков почти никогда и не бывает этого дара. Их сила в другом. В том, что за ними – сила. Чем сильнее чувствует себя Америка, тем сильнее ее политики.
Все ее политики эпохи Вьетнамской войны - а там были и простаки, и самые что ни на есть рафинированные интеллектуалы – все они оказались слабаками. Просто потому, что их страна не нашла в себе силы выиграть эту войну.

А Иракская война c Соединенными Штатами выиграна. Разумеется, она выиграна абсолютно не так, как это мыслилось в Вашингтоне шесть лет назад. Новый Ирак не стал похож ни на штат Оклахому, ни даже на Пуэрто-Рико. Помимо многого прочего, он совсем не любит своих освободителей. Но он и абсолютно не похож на прежний саддамовский Ирак. Это не Вьетнам. В том смысле, в каком Штаты реально могли там победить, они и победили. Сейчас они не знают, что с этой победой делать, но это, повторю, для них типично.

Обама не прекращает Иракскую войну. Она прекратилась сама. И он не выводит войска из Ирака. Он их переводит на другой фронт – в Афганистан. Там война кипит, и он попробует ее выиграть. Буш сделал бы то же самое.

Вокруг двух осей – экономического кризиса дома и новой приоритетной войны в Афганистане и вращается сейчас политика Соединенных Штатов. Такая у них, как выражаются, повестка. И повестка Обамы есть прямое продолжение повестки Буша. Американцы могут думать одновременно одну мысль. Если напрягутся, то две. Вот эти две мысли, «кризисную» и «афганскую», они сейчас и думают. Во все прочее не вникают. Понимание этого факта поможет ответить на три остальных наших вопроса.

Зависим ли мы друг от друга экономически? Формально – нет. Америка – третьестепенный торговый партнер России. Россия – пятистепенный торговый партнер Америки. Нефть и газ мы продаем в Европу и все больше – в Китай. Технику и потребительские товары завозим оттуда же.

А для Соединенных Штатов главная внешнеторговая проблема – Китай. Дефицит в торговле с китайцами у американцев (в прошлом году - $300 млрд) почти вдвое больше, чем был в прошлом, «жирном», году весь наш профицит в торговле со всем внешним миром.

Мы не зависим экономически от Америки напрямую, но очень даже зависим от того, пойдет ли мировой кризис на убыль или наоборот, перейдет в серию торгово-финансовых войн, главной из которых по неизбежности стала бы американо-китайская.
Судьбы планеты сейчас в руках двух экономических сверхдержав – Соединенных Штатов и Китая. Если они не поладят друг с другом, да еще и план Буша-Обамы провалится, то всем придется худо, и нам в том числе.

Возможностей повлиять на эти события у нас мало, а точнее - почти нет. В любом случае, меньше, чем у европейцев, японцев или даже индийцев. Придется приспосабливаться к тому, что у них склеится. Из этого вовсе не вытекает, что надо сидеть, сложа руки, или, хуже того, продолжать всякие экономические глупости у нас дома. Как раз наоборот. Но мы-то сейчас не об этом. Мы – о том, например, далеко ли зашел развал экономики США? Ведь если там обстановка безнадежная, то лучше бы заранее на это заложиться.

Обстановка не так безнадежна, даже если обамовские $800 млрд дадут меньше отдачи, чем он мечтает. ВВП США в прошлом году был $14,3 трлн. «План спасения» - это примерно 5% тамошнего ВВП, расходуемые за два года порциями по 2,5% ВВП в год. В масштабах нашего собственного ВВП (который в этом году из-за падения рубля сократится до примерно $1,3 трлн) это все равно, что ежегодные $30 с небольшим млрд. Да у нас такие суммы играючи отпускаются ежемесячно и пропадают неизвестно куда. Никто и не спрашивает, куда девались.
Не так ужасна и проблема американских внешних долгов. А ведь именно на нее ссылаются, предсказывая, что доллар вот-вот рухнет. Долги, конечно, большие и из-за плана спасения еще и вырастут. Но смертельными не назовешь. Сумма американских внешних долгов (и государственных, и частных) в прошлом году была примерно 90% ВВП. Ужас, конечно, но уж не «ужас! ужас! ужас!»

У нас сумма внешних долгов – где-то за $500 млрд, и, опять-таки по случаю удешевления рубля, ее доля в ВВП уже выросла процентов до 40 и будет, вполне возможно, расти и впредь. Это меньше, чем там, но мы невыгодно отличаемся от Америки тем, что частные долги (они же – долги корпораций и банков) у нас де-факто все равно висят на государстве, а у них – нет. Дыры в федеральных бюджетах этого года и у нас, и у них примерно одинаковые – по 8 - 10% ВВП. Для их затыкания и у нас, и у них печатаются деньги. Только у нас инфляция уже и сейчас здоровенная, а у них еще только разгоняется, а значит, есть задел. Это их перевес.

По совокупности всего изложенного, нет причин считать, что их экономика ближе к обвалу, чем наша. Разница только в том, что обвала нашей экономики они и не заметят, а их обвал мы очень даже почувствуем. И осталось ответить на последний вопрос: о нынешнем их перед Россией заискивании. Принимать ли его за чистую монету или наоборот, за хитрость иезуитскую? Надевать ли уже на них ошейник и брать ли в руки плетку, или пока обождать?

Иезуитской хитрости тут искать не надо. Может, они и рады бы ею обзавестись, да не дано. Но с ошейником подступать к ним точно не стоит.

Нас может сильно подвести оптика. Мы по-разному видим друг друга. У нас по старой памяти понимают отношения со Штатами как всемирную борьбу двух равносильных сверхдержав. А для Америки последних двадцати лет Россия – это второстепенный участок политики, на котором Штаты сплошь и рядом резко меняют правила игры именно потому, что он для них второстепенный. Может, они и не правы, но при Обаме это убеждение так же прочно, как и при Буше.
Сегодня они намекают на уступки по ПРО, на невступление Украины и Грузии в НАТО (куда им и так в обозримом будущем нет дороги), на какие-то милые пустяки, вроде совместного ядерного разоружения или некоей совместной борьбы с коррупцией. Они даже кротко перетерпели лишение их базы в Манасе, что и в самом деле отчетливо напоминало пощечину.

Но что бы ни говорили домашние критики новой американской администрации, в ее-то собственных глазах это вовсе не план капитуляции перед Москвой. Мысль, что США перед кем-то капитулируют, вообще неприемлема ни для американского общественного мнения, ни для тамошнего политического класса.

Просто обремененное грудой внутренних экономических проблем и ограниченное в материальных ресурсах американское руководство сужает фронт внешней политики и принимает с нами заискивающий тон, понимая это так, что жертвует второстепенными амбициями ради главных – ради афганского фронта и нейтрализации прилегающих земель, в первую очередь, Ирана.

Именно здесь и ключ к логике дальнейших американских действий. «Вашингтонский обком» будет отступать перед Кремлем до тех пор, пока уступки и реверансы останутся в его глазах чем-то не слишком существенным. Если же там возникнет ощущение, что под удар попадают серьезные интересы, и что Москва атакует и унижает уже не по мелочам, а по-крупному, то переход от голубиной кротости к ястребиной непримиримости может стать мгновенным. Для демократических администраций США такие скачки даже более характерны, чем для республиканских.

Таким образом, в российско-американских отношениях действительно открывается сейчас окно возможностей. Но это окно вовсе не безразмерное. Правильно оценив ситуацию, российское руководство может взять от нее все, что реально можно взять. Но ни на один цент больше.Тем более, что на вопрос, с которого начинается эта статья – летят ли Штаты вверх тормашками? – ответ простой: лучше бы не летели, потому что нам же на голову и грохнутся.