«Россия» вновь ищет национальную идею

Громкий проект «Имя Россия», в ходе которого граждане должны выбрать главного персонажа отечественной истории, вошел в заключительную стадию. Из 500 изначальных кандидатур интернет-аудиторией были отобраны 12 исторических деятелей. В октябре на канале «Россия» стартовало ток-шоу, посвященное обсуждению личностей финалистов. Как и следовало ожидать, теледебаты вылились в очередное мероприятие по поиску национальной идеи.

Проект «Имя Россия» стартовал 8 мая – накануне главного национального праздника. Именно тогда интернет-общественности были представлены имена пятисот исторических персонажей, отобранных специалистами Института российской истории РАН. Впрочем, тут же в Сети появилась информация о том, что к профессиональным историкам никто из инициаторов проекта не обращался, а краткие подписи, сопровождавшие на сайте «Имени Россия» портрет того или иного героя, якобы даже шокировали ученых. Действительно, о князе Багратионе в справочных материалах портала говорилось как о «лице кавказской национальности», а об Александре III как о «самом пьющем русском императоре XIX века». Позже все эти вольности (по-видимому, ставшие следствием изначальной ориентированности акции на молодежную аудиторию) были убраны.

В числе других организаторов проекта – телеканал «Россия» и фонд «Общественное мнение». «Исторический выбор-2008» (как не без гордости именуют свой конкурс сами организаторы) планировался в виде многоэтапной акции. К 12 июня, Дню России, из нескольких сотен претендентов путем интернет-голосования было отобрано 50 кандидатов, а к концу сентября их число сократилось до дюжины. Победитель конкурса «Имя Россия» должен определиться в декабре.

Очевидно, что амбициозный проект, всколыхнувший минувшим летом отечественную интернет-среду, задумывался отнюдь не для банального просвещения масс и популяризации знаний по отечественной истории. Не надо быть высоколобым экспертом, дабы понять, что вся эта акция - очередная попытка найти пресловутую «русскую идею», воплощенную в данном случае в личности определенного исторического персонажа. «Кто олицетворяет Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее? С негодяем или святым? Злодеем или гением? Героем или самозванцем? Отвечать на все эти вопросы вам», - обращаются организаторы проекта к гражданам. Иначе говоря, простому народу предлагается самостоятельно выбрать объект для культурно-исторической идентификации, символ страны, высший ориентир, по которому следует выстраивать весь процесс ее дальнейшего цивилизационного развития.

Довольно быстро всем стало ясно, что поиски национальной идеи – дело нелегкое. Летом вокруг проекта «Имя Россия» разгорелся нешуточный скандал: в лидеры неожиданно вышел Иосиф Сталин, за которого отдали свои голоса несколько сот тысяч интернет-пользователей. Организаторы тут же поспешили объяснить лидерство «вождя народов» активизацией флешмоберов и применением специально созданных хакерских программ вроде «Stalin.exe». В итоге, на какое-то время голосование даже приостановили, а на первое место к середине июля вышел «политкорректный» Николай II. Впоследствии правила виртуального волеизъявления были ужесточены.

И вот теперь Россия узнала имена двенадцати героев, каждый из которых в ближайшие месяцы может стать новым «именем» страны. Кстати, любопытно то, как сами организаторы проекта объясняют явную «корявость» его названия: ведь по законам языка и элементарной логики следовало бы писать не «Имя Россия», а «Имя России». Комментируя подобную странность, продюсер проекта Александр Любимов заявил следующее: «Бренд «Имя Россия» развивает бренд «Телеканал Россия», бренд «Страна Россия». Определенный пост-модерн в «корявости» склонения дает необходимое ощущение агрессии этого бренда». Кто кого развивает - телеканал новый проект или проект - телеканал - понять из данного высказывания непросто. Главное, впрочем, что есть «бренды», «пост-модерн» и агрессивный пиар. А правила склонения слов пусть отдохнут.

О самом телевизионном шоу «Имя Россия» все тот же Любимов в ходе он-лайн общения с посетителями сайта проекта рассуждает так: «Телевизионный проект, в моем понимании, – комплекс мероприятий и медийных продуктов, нанизанный на центральное событие – теледебаты топ12 на канале «Россия» этой осенью». «Комплекс медийных продуктов» - это, очевидно, «предвыборные» ролики «кандидатов», с начала осени демонстрируемые по государственному телеканалу. К ужасу всех либералов есть среди этих роликов и мини-фильм, посвященный Сталину, который все-таки стал одним из двенадцати финалистов конкурса. Среди остальных персонажей, составивших финальную дюжину – Александр Невский, Александр Пушкин, Федор Достоевский, Петр I, Владимир Ленин, Александр Суворов, Екатерина II, Иван Грозный, Петр Столыпин, Александр II и Дмитрий Менделеев.

В ходе теледебатов каждого героя представляет «адвокат» - известный политик, деятель культуры или авторитетный ученый. Фигуры некоторых «адвокатов» (и то, какие именно «подзащитные» были ими выбраны) довольно любопытны. Так, отстаивать личность Ивана Грозного будет художник Илья Глазунов – рьяный патриот-державник, монархист, автор книги под названием «Россия распятая». Петра Столыпина представит еще один сторонник православно-самодержавных ценностей Никита Михалков – человек, давно ставший в нашей стране главным не только по кинематографу, но и по идеологии. Закономерно, что именно Никита Сергеевич назначен продюсерами теледебатов на должность «старшего» эксперта.

Убеждать нас в исключительном праве Дмитрия Менделеева быть названным символом страны согласился академик Сергей Капица. За вождя мирового пролетариата, как и следовало ожидать, вступится Геннадий Зюганов. А вот самого одиозного персонажа – Иосифа Сталина – представит Герой Советского Союза, генерал армии Валентин Вареников. Неожиданной оказалась смысловая связка «Федор Достоевский – Дмитрий Рогозин». Пока не ясно, чем именно так дорог гений российской словесности экс-лидеру партии «Родина» (очевидно не последнюю роль сыграла здесь склонность классика к националистическим воззрениям). Так же неизвестно, как отнесся бы к фигуре своего «защитника» сам Федор Михайлович.

Первый выпуск ток-шоу «Имя Россия» был посвящен фигуре Александра Невского. Защитник святого благоверного князя - митрополит Кирилл - в своем выступлении нарисовал Невского идеальным правителем, подлинным «национальным лидером», тонко чувствовавшим опасность, исходившую от западного мира. Мол, уже в XIII веке Невский осознал, что именно Запад является главной угрозой нашей национальной самобытности, а потому победа над шведами и тевтонцами – это не локальная военная удача, а спасение России, русского духа, русского сознания. В дальнейшем модная антизападная риторика была подхвачена и другими участниками дебатов – благо, что в ходе второго выпуска телепроекта состоялось обсуждение личности императора Петра I, прорубившего окно в столь ненавистный нашему политическому истеблишменту западный мир.

Защитником Петра Великого стал Виктор Степанович Черномырдин. Наверное, выступления бывшего премьера зрители ждали с особым энтузиазмом, предвкушая услышать парочку-другую свежих лексических «перлов». Черномырдин, однако, аудиторию разочаровал: он весьма гладко поведал о славных деяниях Петра, рассказал о противоречивости личности монарха и немного пофилософствовал на тему цены грандиозных исторических свершений. Когда же Виктор Степанович стал рассуждать о том, что основатель Петербурга преобразовывал патриархальную страну в современное государство, а современники императора масштабов самого Петра и его реформ не понимали, то вдруг стало ясно: Черномырдин, похоже, говорит не столько о монархе, сколько о себе и о реформаторах из 1990-х.

Политической злободневности добавил программе и Дмитрий Рогозин, процитировавший один из указов петровской эпохи: «Рыжих и кривых на государеву службу не брать, ибо господь шельму метит». Естественно, тут же у Дмитрия Олеговича возник вопрос – а не припомнит ли Виктор Степанович, были ли такие вот «рыжие» граждане на госслужбе во время его, Черномырдина, премьерства? Однако до политической риторики в духе «Во всем виноват Чубайс», слава Богу, не дошло. Главным антагонистом нашего государства многие участники признали не Анатолия Борисовича, а западную цивилизацию. Митрополит Кирилл так и заявил: Петр I «сдал» Россию, отказался от нашего «идеологического кода» и «цивилизационной матрицы», сделал страну духовным придатком Запада. Отметим, что явно не исконные, басурманские слова «матрица» и «код» звучали в устах церковного иерарха, по меньшей мере, странно.

В том же духе высказался и Никита Михалков, повторивший свой известный пассаж о том, что в прорубленное Петром окно нам вставили трубу, по которой Запад сливает России всякую дрянь. «Почему западная цивилизация должна быть эталоном?» - восклицал барин и славянофил Никита Сергеевич. В конце программы участники дебатов вспомнили о памятнике гетману Мазепе, который собирается установить в Швеции небратская Украина. Инициативу единогласно осудили, после пошумели немного, да и разошлись. Таким образом, второй выпуск программы (равно как и первый) стал чем-то вроде «пятидесятиминутки ненависти», пропитанной тоской по «Великой России» (как вариант – «Святой Руси») и крайней нелюбовью ко всем ее многочисленным врагам.

Следующий эфир телепроекта будет посвящен Сталину. О том, как горячо в ходе дебатов станет в студии, можно и не говорить. Точно так же нет необходимости уточнять, какой грандиозный скандал случится, если именно Сталина назовут, в итоге, «именем России».

Сергей Ильченко-мл.