Казнить нельзя. Помиловать тоже

Пожизненное заключение лучше смертного приговора? На такой вопрос вновь ответил Верховный суд России, лишив возможности осужденного на смертную казнь доказывать свою невиновность в суде присяжных.

Права так называемых смертников уже пятнадцать лет отстаивает Олег Филатов. В октябре 1991 года его обвинили в тройном убийстве, совершенном в тире из огнестрельного оружия. Спустя два года его признали виновным и приговорили к смертной казни с конфискацией имущества. Но приговор привести в исполнение не успели, а 12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, согласно статье 20 которой никто не может быть приговорен к смертной казни иначе как с предоставлением права на суд присяжных и только за преступления особой тяжести против личности.

Приговоренный жить

Именно эта статья сыграла с Олегом Филатовым злую шутку. Его поместили в камеру смертников после приговора, но адвокаты продолжали обращаться в разные инстанции. И в 1999 году добились почти невозможного – решения Конституционного Суда России. Суд указал, что нельзя выносить смертные приговоры до появления суда присяжных. Причем ни в отдельном, а во всех субъектах Федерации. Уголовное дело гражданина Филатова «подлежит пересмотру в установленном порядке», резюмировал суд. Кстати, суда присяжных до сих пор нет в Чеченской Республике, что не позволяет другим судьям выносить смертные приговоры.

Но эта победа была омрачена «подарком» – помилованием. За два месяца до решения Конституционного суда России президент подписал указ о замене для гражданина Филатова смертной казни пожизненным лишением свободы. Это позволило надзорной инстанции весьма формально исполнить указание Конституционного суда России: раз Филатову сохранена жизнь, то никакого пересмотра приговора и изменения наказания не будет.

Эксперты – а дело получило широкую огласку – указывают на многочисленные несоответствия и несообразности, связанные с обвинительным приговором. Например, экс-судья Мосгорсуда, кандидат юридических наук Сергей Пашин (многим он известен как герой сериала «Федеральный судья») в одном из выступлений отметил, что Филатов не мог совершить инкриминируемое преступление, используя то оружие, которое есть в деле. Например, один из погибших был убит тремя выстрелами в затылок, но раневые каналы идут параллельно, а это значит, что стреляли из автоматического оружия. Самого Филатова обвиняют в том, что он палил из неисправного пистолета, в котором для нового выстрела надо было вынуть гильзу и передернуть затвор. «Получалось, что убитый ожидал, пока преступник выстрелит второй и третий раз. Таким образом, сама справедливость приговора вызывает серьезные сомнения по этому и по многим другим основаниям», – заключает авторитетный юрист Пашин.

Непосильная милость

В 2006 году адвокаты приговоренного к «пожизненной смерти» предприняли новую попытку добиться пересмотра дела – обжаловали в Верховном суде сам указ президента России о помиловании. Нет указа – остается смертный приговор, а значит – суд присяжных. Заявитель указал на недопустимость придания закону обратной силы – нельзя применять наказание за преступление более строгое, чем наказание, которое было установлено законом на день совершения преступления. А в Уголовном кодексе РСФСР не было такого наказания, как пожизненное лишение свободы – максимум 20 лет. А значит, указ о помиловании противоречит Конституции России и статье 10 Уголовного кодекса РФ.

В конце июля кассационная коллегия Верховного суда России рассмотрела этот вопрос. По закону актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. В частности, смертная казнь – пожизненным лишением свободы или на срок двадцать пять лет. «Определенное Филатову в порядке помилования пожизненное лишение свободы является более мягким видом наказания, предусмотренным действующим уголовным законом», – констатировал суд.

В итоге Олег Филатов, отсидевший уже почти 15 лет за преступление, совершение которого он отрицает, опять же лишился права, гарантированного Конституцией России – на рассмотрение дела в суде присяжных. Как, впрочем, и все те, кого осудили на пожизненное лишение свободы до появления в их регионе жюри из 12 простых россиян.

Павел Нетупский,
специально для «Фонтанки.ру»