"Нацбест" достался Михаилу Шишкину

Вечером в пятницу в «Зимнем саду» гостиницы «Астория» было людно. Играла музыка, лилось шампанское, представители культурного бомонда собирались группками, шумно радовались встрече и не менее шумно (чтобы перекричать саксофон) обсуждали какие-то свои животрепещущие проблемы. Но это была вовсе не обычная тусовка – начиналось пятое вручение премии «Национальный бестселлер».

Сильнее всего выделялись два номинанта – громогласный Дмитрий Быков (его было сложно не заметить, уж очень велик его... гм, писательский талант, по масштабам которого Быков уже приблизился к другому нашему «большому»писателю Михаилу Успенскому) и смахивающий на Гошу Куценко Захар Прилепин(это творческий псевдоним Евгения Лавлинского, бывшего бойца ОМОНа, участника первой и второй Чеченских войн, члена нижегородского отделения НБП. Собственно, как раз о войне в Чечне и написана его книга «Патологии», обратившая на себя внимание премии «Нацбест»). Нельзя было, конечно, не обратить внимание и на Оксану Робски, столь же «гламурную», как и её первый роман "Casual". А черным пятном среди всего этого великолепия выделялся дьякон Андрей Кураев, один из участников нынешнего жюри.

Начало церемонии предварил своим выступлением Виктор Топоров, ответственный секретарь оргкомитета. Он рассказал, что к многочисленным хулителям и критикам премии (их многочисленность подтверждает, что премию признали) в этом году присоединились и пародисты. В одном из московских книжных клубов намедни были проведены выборы «анти-Нацбеста» с выбором победителя из шортлиста «Нацбеста».

И еще Топоров отметил, что все эти критики не смогли выкопать один неприятный факт, который, из-за их нерасторопности, придется озвучить самому Топорову. Дело в том, что сюжет попавшей в «шортлист» «Национального бестселлера» книги Михаила Шишкина «Венерин волос» очень сильно перекликается с сюжетом вышедшего два года назад романа Михаила Гиголашвили "Толмач". Вплоть до того, что у Шишкина «толмачом» называют главного героя.

В принципе это можно понять – Гиголашвили эмигрировал в Германию, Шишкин в Швейцарию. Наверное, их действительно могут волновать схожие проблемы. Но Топоров счел необходимым прояснить этот вопрос и лично позвонил Гиголашвили. Михаил Гиголавшвили, получивший два года назад за своего «Толмача» хорошую прессу и проблемы с немецкими властями, заявил, что всё это просто случайное совпадение, и выразил надежду, что у Шишкина не возникнет таких же проблем в Швейцарии.

Продолжил церемонию Леонид Юзефович, писатель, первый лауреат премии «Национальный бестселлер», «дослужившийся» до руководителя жюри-2005. Юзефович представил все книги, сказав о каждой добрые слова. В прозе Шишкина он увидел продолжение традиции Набокова и Бунина, книга Олега Зайончковского «Сергеев и городок» напомнила Юзефовичу о Шукшине, а «Патологии» Прилепина сильнее всего ассоциируются с прозой 20-х годов прошлого века. Достались добрые слова и Дмитрию Быкову с его «Эвакуатором», и Татьяне Москвиной с книгой «Смерть – это все мужчины» (Юзефович рассказал, как читал эту книгу, «вырывая» её из рук жены) и Оксане Робски с её Casual. Но голосовать не стал – по регламенту руководитель малого жюри голосует только в случае разделения мнений среди остальных «судей».

В жюри собрались в очередной раз самые разнообразные представители «просвещенных читателей». Телеведущая Светлана Конеген (Светлана подтвердила свою эксцентричность, взобравшись «на кафедру» с любимой собачкой), дьякон Андрей Кураев, режиссер Кирилл Серебренников и критик Александр Гаврилов, декоратор Андрей Дмитриев и писатель Виктор Пелевин (лауреат прошлогоднего «Нацбеста»). Впрочем, Пелевин приехать не смог, лишь прислал конверт со своим решением. Однако отсутствие не помешало Пелевину устроить одно из самых любопытных шоу за историю «Национального бестселлера». Но об этом чуть позже, сначала голосовали приехавшие участники жюри.

После первых трех проголосовавших три книги получили по одному голосу – критик, главный редактор «Книжного обозрения» Александр Гаврилов долго рассуждал о том, какая книга у какой нации могла бы стать «национальным бестселлером». Рассказывал, как он хотел бы жить среди людей, у которых бестселлером являются книги Шишкина или Зайончковского - добрых, любящих себя людей. Но, по мнению Гаврилова, такой нации пока просто не существует. Потому он и проголосовал за значительно более близкий к жизни, хотя и фантастический, роман Дмитрия Быкова. Затем Шишкину и Зайончковскому отдали свои голоса Кураев и Дмитриев соответственно.

Трудно было предположить, что таким разным людям как Кураеву и Конеген может понравиться одна книга. Однако же это произошло – Светлана тоже отдала свой голос Шишкину. За женщин голосовать она не стала, так как те "пробьются без всякой помощи". А затем Кирилл Серебренников сделал книгу «Венерин Волос» победителем: за кого бы ни проголосовал Пелевин - это уже не имело значения. Но конверт Виктора Пелевина всё же вскрыли и не прогадали.

Ведущая с ужасом достала из конверта несколько листов текста и начала читать. В тексте говорилось о том, что Пелевин принял решение – лишь Небо имеет право решать, какой текст сильнее. Небо, кстати, как и три других остальных участника жюри тоже указало на Шишкина. И потому провел гадание на «Священной китайской книге перемен». Дальше на нескольких страницах следовало описание гадания. "Мне всё это читать?" – c надеждой услышать «нет» спросила ведущая. «Конечно, читать, ведь это свежий Пелевин!» - неумолимо прозвучал голос зала.

Через десять минут литературные чтения все же перешли в награждение победителя. Михаил Шишкин был растроган, но недоумевал и выражал сомнение, что из его книги можно сделать бестселлер (а задача премии оценивать не только литературный, но и коммерческий потенциал текста, чтобы сломать традицию когда «читают одни книги, говорят о других, а премии дают третьим»). «Такое решение жюри является проявлением доверия к российскому читателю», - заявил он.

Михаил Гончаров,
Фонтанка.ру