Долгое эхо муниципальных выборов

Суд начал рассмотрение заявлений о нарушениях в ходе последних муниципальных выборов. Заявителей двое – кандидаты Владимир Котегов и Сергей Прянишников. Ответчиком является председатель избирательной комиссии N1345.

Петроградский федеральный суд начал рассмотрение заявлений о нарушениях в ходе выборов депутатов Муниципального совета N62. Заявителей двое – кандидаты Владимир Котегов и небезызвестный Сергей Прянишников. Ответчиком является председатель избирательной комиссии N1345.

Напомним, что 19 декабря в 67 муниципальных образованиях Петербурга проходили выборы депутатов местных советов. С 5 по 15 декабря шло досрочное голосование в помещениях избирательных комиссий муниципальных образований (ИКМО). Именно этого периода и касается подавляющее большинство исков и жалоб на нарушения. С 16-го по 18-е декабря досрочно голосовали уже на участках.

По утверждению истцов, конверты с бюллетенями досрочного голосования были неожиданно увезены из помещения ИКМО на режимное предприятие «Морфизприбор». Ни кандидаты, ни наблюдатели не имели возможности проконтролировать, что происходило с бюллетенями на протяжении суток. Между тем, как утверждают истцы, это стало предпосылкой для гораздо более серьезных нарушений.

Представители ИКМО же ранее заявили, что конверты увозили для сохранности, так как помещение для голосования не было оборудовано сейфом и сигнализацией. Однако в ходе судебного заседания был оглашен ответ председателя Городской избирательной комиссии Александра Гнетова на запрос кандидата Котегова, из которого следовало, что 15 декабря ему поступил отчет: охрана и сейф обеспечены. Тем не менее, на следующий день, 16 декабря, «в целях сохранности» документы увезли.

Другая претензия истцов касалась процедуры подведения итогов выборов. Согласно их заявлению, председатель комиссии N1345 отказался по раздельности считать бюллетени, поданные в ходе досрочного голосования, и бюллетени, заполненные в день выборов. (Федеральное законодательство по этому поводу предписывает: если досрочно проголосовавших граждан более 1 процента, то требование кандидатов о раздельном подсчете должно быть удовлетворено, при этом в данном случае 60 процентов избирателей голосовали досрочно).

В суде председатель избиркома N1345 сначала отрицал, что к нему вообще обращались с подобными просьбами. Истцы предоставили суду четырех свидетелей, готовых подтвердить их правоту. Ответчики заявили возражение, и суд заслушал только двоих свидетелей. Однако этого было достаточно. Тогда председатель комиссии заявил, что не помнит, просили его о раздельном подсчете или нет.

Само по себе нарушение раздельного подсчета голосов не может привести к отмене итогов выборов. Но когда пачку, в которой были перемешаны «досрочные» и обычные бюллетени, начали сортировать, обнаружилось, что раздельный подсчет мог еще 19 декабря выявить их существенные различия.

Прямо в зале суда порядка 600 бюллетеней разложили на две: поданных досрочно и использованных 19 декабря. Истцы в своем заявлении указывали на возможную фальсификацию. В суде обнаружилось: бюллетени от 19 декабря, отпечатанные на фабрике Гознака, все одинаковые: серо-голубые с двух сторон, шелковистые на ощупь, отпечатаны на тонкой бумаге, плотностью не более 50 граммов. Другая пачка, сформированная якобы досрочно проголосовавшими избирателями, состоит в подавляющем большинстве из плотной шероховатой белой бумаги офисного типа, оборотная сторона листа – белая. Кроме того, формат бумаги «досрочных» бюллетеней меньше на 2-3 миллиметра. Всего их оказалось более 300.

В суде также выяснилось, что конверты из-под бюллетеней с досрочного голосования уничтожены, хотя ранее председатель избиркома N 1345 заявлял, что вся документация опечатана и отправлена в архив. Истцы утверждали, что конверты были несанкционированно вскрыты задолго до момента подсчета голосов, бюллетени в них – заменены. Исследование конвертов в суде теперь невозможно. Однако в суде было отмечено: на многих бюллетенях с досрочного голосования имеются явные следы вещества, похожего на клей. При этом, как утверждают свидетели, в ходе голосования использовались «самоклеящиеся» конверты и никакой посуды, которая могла бы содержать клей, на столах комиссии не было.

Следующее заседание назначено на 24 января. Тогда же истцам предложено заявлять ходатайства о назначении экспертиз. По словам судьи, на следующем заседании уже будет присутствовать прокурор. Один из истцов, Владимир Котегов, полагает, что это можно рассматривать как возможность возбуждения в скором будущем уголовного дела по фактам фальсификации бюллетеней. Однако, заявил Котегов, уголовное преследование сотрудников избиркома или иных лиц, допустивших нарушения, не является основной целью кандидатов в депутаты. Их задача – добиться отмены прошедших выборов и назначения новых.

Ирина Тумакова,
Фонтанка.ру