ПРОВЕРКА НА НЕЗАВИСИМОСТЬ

29 июля Уставный суд Санкт-Петербурга во внеочередном порядке рассмотрит правомерность принятия закона о новом принципе формирования городской инвестиционно-тендерной комиссии (ИТК), ведающей выделением участков под застройку. Для суда это будет знаковое решение – во многом, оно позволит судить о том, остался ли этот важный орган не подверженным влиянию политического ветра, направление которого в последние месяцы ощутимо изменилось...

ИТК ранее состояла из 14 человек, из которых только двое не были чиновниками городской администрацию. И, соответственно, принимала все решения так, как это было заранее предрешено в «недрах» Смольного.

После долгих баталий, депутаты Законодательного Собрания приняли закон, по которому состав ИТК менялся: комиссия должна была состоять из 11 человек, из которых пять человек назначает городская администрация, пять – ЗС, и одного – муниципальный совет, на территории которого находится предполагаемый к выделению «объект недвижимости». Однако, порядок работы ИТК утверждает губернатор, и он (тогда еще Владимир Яковлев) постановил, что депутатская «пятерка» имеет в комиссии только право совещательного голоса. Иначе говоря, не может принимать никаких решений.

Новая редакция закона, принятая в июне 2003 года, закрыла и эту «лазейку»: депутаты ЗС – члены комиссии получили право решающего голоса. После преодоления вето губернатора (его наложил уже Александр Беглов, заменивший Яковлева), закон вступил в силу. Но... ни одного заседания ИТК по новым правилам так и не состоялось. Беглов заблокировал работу комиссии и обратился в прокуратуру и Уставный суд с жалобами на новый принцип формирования ИТК, заявив, что он нарушает принцип разделения властей, а депутаты вмешиваются в компетенцию городской администрации.

Одновременно с этим десять городских строительных компаний выступили с коллективным письмом, где обвинили депутатов ЗС в «глубоких финансовых потрясениях», которые теперь ждут строительный рынок из-за паралича работы ИТК. Строители считают, что работа ИТК может быть возобновлена только после оглашения решения Уставного суда, между тем, по их мнению, "каждая неделя бездействия ИТК наносит огромный финансовый урон большинству строительных компаний Санкт-Петербурга"...

В том, что изменение принципа формирования ИТК не понравится городскому «строительному лобби», трудно было сомневаться. Строители привыкли «решать вопросы» с получением «пятен под застройку», легко договариваясь с чиновниками Комитета по строительству и с районными администрациями. Недаром во время одного из конфликтов по поводу «уплотнительной застройки», имевшего место на Васильевском острове, представитель «инвесторов» уверенно заявлял, что у него «будут все согласования, которые только потребуются», как бы не возмущались жители.

Включение в состав ИТК депутатов, не зависящих от городской администрации, ломает эту привычную схему. И потому легко объяснимо, что, когда соответствующий закон еще только обсуждался, строители в один голос уверяли, что это-де «стоп-кран, который парализует процесс нового строительства в городе», и ломать старую схему принятия решений о выделении «пятен» под застройку никак нельзя. Теперь, правда, выяснилось, что в качестве «стоп-крана» сработали не депутаты, а исполнительная власть. Ведь обращение и.о. губернатора в Уставный суд вовсе не является законным основанием для приостановки работы ИТК до оглашения решения уставных судей, как полагают строители. И потому их сетования на «огромный финансовый урон», который несет для них каждая неделя бездействия ИТК (с чем можно согласиться), следовало бы адресовать именно г-ну Беглову...

По мнению строителей, депутаты - дилетанты, и не могут профессионально судить о том, где и что надо строить. Что же, депутаты, конечно, в подавляющем большинстве своем не являются специалистами по строительным вопросам. Но в столь же подавляющем большинстве они хорошо знают территорию и проблемы своих избирательных округов, и вполне могут судить о том, где можно строить новый дом, а где это категорически не стоит делать. И так далее. Когда же эти вопросы начинают решать «профессионалы» из комитета по строительству городской администрации, результатом становятся массовые протесты, митинги и судебные процессы.

Суть вопроса, впрочем, не только в этом.

Нетрудно заметить, что заявления о «вмешательстве в компетенцию» и «нарушении принципа разделения властей» начинают звучать из коридоров исполнительной власти всякий раз, когда власть законодательная пытается принять какой-нибудь закон, ограничивающий произвол администрации в распоряжении городским имуществом. Как правило, при этом исполнительная власть говорит, что федеральный закон дал ей право распоряжаться собственностью региона. Вот только она регулярно «забывает» дочитать до конца формулировку этого закона, где записано, что исполнительная власть, действительно, распоряжается собственностью, но "в порядке, установленном законом субъекта федерации". Иначе говоря, какой порядок депутаты установят законом – так и должна действовать администрация. И ее дело – выполнять этот закон, а не обсуждать, плох он или хорош.

Тем не менее, что решит Уставный суд – предсказать сложно.

Точнее, легко – если будут рассматриваться только юридические аргументы. Ведь включение в состав ИТК «пятерки» депутатов ни в чем не нарушает принцип разделения властей. В конце концов, когда в состав ИТК входил (как это было раньше) один депутат ЗС с правом решающего голоса – это никем не рассматривалось, как нарушение принципа разделения властей. Так почему же нарушением является то, что таких членов ИТК стало пятеро?

"Администрация города очень своеобразно понимает разделение властей, - заявил один из членов ИТК, депутат ЗС и юрист депутат Андрей Черных. – По ее мнению, разделение властей – это когда все решает она, а граждане, депутаты ЗС, депутаты МСУ, общественные организации ни во что не могут вмешаться". По словам его коллеги, Алексея Белоусова, в строительной области постоянно вспыхивают конфликты по поводу "уплотнительной застройки". И очень многих из них удалось бы избежать, если бы в ИТК входили депутаты, представляющие мнение граждан...

Впрочем, на решение Уставного суда могут повлиять не только законодательные нормы.

Как уже сказано, направление политического ветра в последнее время изменилось: период, когда большинство депутатов дружно голосовали за законы, ограничивающие произвол исполнительной власти заканчивается. И уже сейчас полпредство президента принимает все меры для того, чтобы будущей администрации ничто не мешало править городом так, как она считает нужным. Это произвол «старого» губернатора надо было всячески ограничивать законом – а вот произволу нового, губернатора надо, напротив, дать «зеленую улицу».

Борис Вишневский,

Фонтанка.ру