Взламывая код ЦИК. Выборы в Госдуму проверяют математическими методами

«Единая Россия» поймала на выборах в Госдуму «комету Чурова», а Москва стала одним из самых «честных» регионов — таковы результаты независимого статистического анализа предварительных результатов голосования 17–19 сентября.

Независимым аналитикам и программистам пришлось сыграть с ЦИК в хакатон, чтобы проверить на «прочность» данные о голосовании на выборах в Госдуму. Цифры, поступающие из ГАС «Выборы», оказались закодированными, что делало невозможным их машинную обработку. Но защиту от «беспрецедентных» хакерских атак удалось обойти. О том, что можно узнать из цифр по 50 % участков, загруженных в систему, «Фонтанке» рассказал независимый аналитик Алексей Куприянов.

— Алексей, вы и ваши коллеги 19 сентября сообщили, что ЦИК включил защиту от копирования данных о выборах. Но вы уже представили графики с аналитикой по 50 % участков. Вам удалось раскодировать информацию или ЦИК перестал шифровать данные?

— Как только было обнаружено, что цифры на сайте ЦИК зашифрованы, стало ясно, что проблему надо как-то решать. Не буду вдаваться в технические детали, но, вообще, способов, которые многим приходили в голову, три. Первый — декодирование того, что они закодировали. Это оказалось легче, чем казалось поначалу. Второй — распознавать скриншоты системой распознавания символов. Третье — если знать, где искать, данные можно, в общем, найти и так, просто их не показывают публике. В принципе, декодированием данных на сайте ЦИК совершенно независимо друг от друга занималось довольно много людей. Необходимыми навыками, в принципе, обладает почти каждый специалист по веб-программированию и разработке сайтов.

— В комментарии к диаграммам по результатам голосования вы написали о необычно низкой поддержке «Единой России» в «честном ядре». Можете пояснить, что такое «честное ядро» и почему, судя по графику, поддержка партии власти увеличивалась с ростом явки?

— Поведение людей, в том числе электоральное, хорошо описывается математическими законами. Один из самых хорошо описываемых параметров — это процент явки. На каждом участке есть какое-то количество людей, которые принимают решение, идти им на участок или не идти. Средняя температура участка определяется совокупным решением большого количества людей. По стране есть средняя явка и небольшой разброс от нее. Если участков, на которых были наблюдатели и на которых комиссии добросовестно работали, много, то мы видим так называемое «честное ядро». Оно находится в пределах разумного отклонения от центрального значения явки, и по тому, как голосовали там, можно судить о том, каков мог бы быть общий результат.

— Если посмотреть на диаграмму, то получится, что по всей России «честное ядро» явки составило около 40 %.

— «Честное ядро» — это вариация явки от 20 % до 60 %. Но хочу подчеркнуть, что это не означает, что участки со 100%-й явкой плохие. Например, в каждом портовом городе можно найти большое количество участков со 100%-й явкой — это корабли ВМФ. И если мы посмотрим на эти малые участки и на «честное ядро», мы увидим, что поддержка «Единой России» колеблется от 15 до 45 %. Всё, что находится в «хвосте», — с очень высокой долей вероятности, вызывает сомнения.

— На вашем графике положение «честного ядра» у партии власти и у КПРФ примерно совпадает, вот только у коммунистов хвост «кометы» повернут не вверх, а вниз. Значит ли это, что на «честных участках» КПРФ идет на равных с «Единой Россией», хотя, по предварительным официальным данным, разрыв в голосах у этих партий 2,5 раза?

— Действительно, результаты КПРФ в «честном ядре» варьируются примерно в тех же пределах, что у «Единой России». «Хвост», повернутый в другую сторону, вероятно, показывает, что там, где могли добавить голоса одной партии, могли отнять долю у других, не только у КПРФ. То есть если бы не хвост «кометы Чурова», то есть результаты участков, которые слишком сильно отклоняются от «честного ядра», мы могли бы иметь совсем другую композицию парламента. Также результаты голосования позволяют сделать вывод, что «Единая Россия» на этих выборах проиграла самой себе образца 2016 года. По сравнению с голосованием пятилетней давности «честное ядро» заметно спустилось вниз.

— Из графиков по регионам видно, что в Москве «хвоста» у кометы почти нет, все результаты близки к «ядру». Что это значит?

— Близкую к реальности картину, действительно, можно наблюдать в Москве. Если не считать всплеска в районе 80 % и выше. В идеале все регионы должны выглядеть так.

— В некоторых регионах, например Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской республиках, «ядро» явки и доверия к партии власти сильно смещено в верхний правый угол. Получается, что след «хвоста кометы» в общероссийской диаграмме оставили они?

— Доля таких участков, действительно, варьируется от региона к региону, в Москве их мало, в Кабардино-Балкарии — большинство. Но смещение «честного ядра» также можно наблюдать в Татарстане и Кемерово.

— Что говорят о честности выборов результаты электронного голосования?

— В электронном голосовании невозможно учесть явку. Оно не поддается традиционным методам оценки. Это не означает, что его вообще невозможно оценить, просто на это уйдет гораздо больше времени. В общем, результаты электронного голосования не должны значительно отличаться от голосования «вживую».

Беседовала Галина Бояркова,

«Фонтанка.ру»