Проигравший платит за всех. Конституционный суд уточнил, как распределять судебные расходы

Конституционный суд РФ признал обоснованность нормы, которая возлагает судебные издержки на проигравшую сторону. Признавая положение конституционным, судьи конкретизировали, что взыскиваемая сумма не должна превышать границ разумного.

КС в открытом заседании 21 января провозгласил решение по делу о проверке статьи 112 Кодекса административного судопроизводства (КАС). Судьи пришли к выводу, что возможность взыскать с административных истцов, проигравших дело, судебные расходы на оплату услуг представителя заинтересованного лица Основному закону не противоречит.

На неконституционность пожаловались участники инициативной группы, которая борется против уплотнительной застройки в парке Александрино в Петербурге. Через суд активисты пытались оспорить у комитета по градостроительству и архитектуре Смольного распоряжение об утверждении градостроительных планов. ООО «Воин-В» было привлечено к делу в качестве заинтересованного лица, выступало на стороне КГА. В иске заявителям отказали. Застройщик, вынужденный нанимать для процесса адвокатов, добился от истцов 40 тысяч рублей за юридические услуги.

Заявители указывают, что они являются градозащитниками и действуют не только в своих интересах, но вынуждены платить за попытки сохранить облик Петербурга. Сложившаяся практика разорительна, уверены они, поскольку при защите своих прав через суд с конкретным ответчиком число заинтересованных предсказать затруднительно. Кроме того, к спорам с органами власти обычно подключаются коммерсанты, которые на адвокатах не экономят.

В Конституционном суде разъяснили, что возмещение ответчикам предусмотрено ещё и как стороне, которая к разбирательству не стремилась, но вынуждена защищать свои интересы. При этом заинтересованное лицо может быть привлечено к делу, только если результат напрямую затрагивает его интересы. И даже в этом случае компенсировать могут лишь действительно необходимые траты на юристов. К тому же, как подчеркнули судьи, в случае проигрыша истцы будут возмещать только разумную часть расходов.

«Административное судопроизводство – важный способ защиты собственных прав граждан и организаций, а также публичных интересов неопределённого круга лиц, – пояснил после оглашения постановления судья-докладчик КС Николай Бондарь. – Это спор между гражданином и организацией с одной стороны и органом власти с другой. Действительно, истцы – слабая сторона, и КС предусматривает, что сам порядок возмещения расходов не должен препятствовать их обращению в суд».

Бондарь подчёркнул, что постановление вынесено в интересах заявителя: КС дал норме единственно верное толкование и это даёт заявителям шанс оспорить возложенные на них судебные решения, если суд, принимая решение по их делу, вложил в положение другой смысл.

В соответствии с решением КС дело заявителей подлежит пересмотру. Впрочем, принципами разумности суды руководствовались и ранее. В частности, «Воин-В» изначально хотел получить с четырёх градозащитников 90 тысяч за юристов, которых был вынужден нанять для защиты своих интересов. Суд ограничил претензии 40 тысячами – по 10 тысяч с каждого.