18+
Проекты
Фото JPG / GIF, до 15 мегабайт.
Я принимаю все условия Пользовательского соглашения
Введите цифры с изображения:
21:13 19.09.2018

Особое мнение / Андрей Заостровцев

все авторы
10.11.2016 10:20

США: встреча нового политического года

Состояние многих американцев похоже на то, которое наблюдалось бы в стане реформаторов и поддерживающих их, выиграй Жириновский президентские выборы-1996. А тремя годами ранее, в декабре 1993 года, Россия в прямом эфире встречала новый политический год. Банкетные столы были приготовлены для Демвыбора России, а за ними оказался вышеупомянутый политик со своей якобы либеральной и демократической партией.

Облом

«Эффект Жириновского» сыграл роль и здесь. Американский истеблишмент и многие ведущие СМИ демонизировали Трампа, превращая в чудовище не только его, но и всех его сторонников. В результате последние стали либо врать социологам, либо избегать отвечать на их вопросы. Отсюда непрерывные прогнозы о грядущей победе Хиллари. Ведь шли на сотрудничество и отвечали честно преимущественно представители ее электората. Однако социологи социологами, но особенно поразили своей наивностью и вместе с тем неумной самонадеянностью экономисты. Точнее, один из них.

Константин Сонин имеет один из самых высоких международных рейтингов среди российских экономистов. В настоящее время – профессор знаменитого Чикагского университета, давшего миру едва ли не треть лауреатов Нобелевской премии по экономике. Его предсказания победы Хиллари выглядели не как предсказания, а как свидетельства человека, проникнувшего в будущее на машине времени. Чего стоит один только заголовок его статьи, опубликованной в газете «Ведомости» 10 октября: «Почему проиграл Трамп».

Может быть, незадолго до выборов он несколько умерил апломб? Ничуть! «За пять дней до выборов мой прогноз остается прежним: Клинтон победит с 300+ голосами электорального колледжа…» На самом деле у нее 218 голосов выборщиков против 279 у Трампа. 

31 октября новый Мессинг вещал о том, что у Клинтон по-прежнему огромное, по историческим меркам, преимущество и ее шансы победить 85 – 90%.

Вывод отсюда один: сомневайтесь в прогнозах социологов и никогда не верьте в прогнозы экономистов. Представители последней профессии кроят социальную реальность по схеме естественных наук и не хотят видеть фундаментальной неопределенности будущего. Впрочем, хватит о них. И так много чести.

Трамп как новая историческая реальность

До сих пор на выборах в либеральных демократиях побеждали глобалисты. Венгрия и Польша стояли особняком. Теперь к ним прибавилась еще одна страна. Да какая! От которой и исходили все главные импульсы глобализации. Трансатлантическое партнерство, Тихоокеанское партнерство. Теперь эти проекты, скорее всего, сдуются. Надо полагать, что не навсегда, но их триумфальное шествие будет остановлено.

Глобализация рождает множество лузеров. Причем они, как правило, заметно многочисленнее бенефициаров. И дело тут не только и не столько в свободной торговле, сколько в проникновении мигрантов. Что любопытно: в 1970 г. только 5% граждан США родилось вне США, а в настоящее время таковых уже 13%. Больше было только в 1890 г. – 14,7%. А есть ведь еще множество незаконных мигрантов, которые занимают рабочие места и которых вроде как обещал выслать Трамп. По подсчетам, таковых в США 10 – 11 млн. 

Говорят, что Клинтон должны были поддержать афроамериканцы. Но они более всего испытывают трудности с трудоустройством. Зачем, скажем, владельцу гостиницы переплачивать афроамериканке в шестом-седьмом поколении, когда есть, например, вьетнамка, которая сделает всю работу быстрее, качественнее и не попросит за свой труд лишнего? Что-то похожее возникает и у прежнего среднего класса. Работа уплывает на аутсорсинг. А проще говоря, в другие страны. Не только за счет экспорта американского капитала, но и через Интернет. Жил-был врач. Расшифровывал рентгеновские снимки и кардиограммы. Теперь они отправляются в Индию, его коллеге, который, возможно, с ним учился в одном университете в США. Тот ту же работу проделает дешевле. И тут стенка, которую Трамп обещал на границе с Мексикой, не поможет.

Раздражает среднего американца и неравенство. Медианная реальная зарплата еле-еле выросла с середины 1970-х гг., тогда как зарплаты топ-менеджеров (вместе с бонусами) взлетели на космическую высоту. И это происходит не только за счет роста эффективности труда управляющих, но и за счет внеэкономических факторов. Например, связей с госчиновниками, субсидирующими предприятия на деньги налогоплательщиков. Можно вспомнить, какой поднялся вой, когда выживающие после кризиса 2008 г. за счет вливаний государства банки выплатили сумасшедшие бонусы своим менеджерам. В середине 1970-х гг. 1% самых богатых граждан США получал 8% доходов, сейчас – 20%. И воспринимаются они, справедливо или нет, как преимущественно коррупционные. Чем не почва для популизма?

Можно много еще чего вспомнить. Но пора поискать ответ на вопрос: сделает ли Трамп Америку великой? Как он обещал неоднократно.

Что мешает Америке стать великой?

Если что и мешает, то программа Трампа ей в этом деле не поможет. Она повторяет рейгановскую, но в гораздо худшем варианте. С одной стороны, снижение налогов. Предлагается снижение верхней ставки подоходного налога с 39,6% до 33%, а налога на прибыль аж до 15% с нынешних 35%. С другой стороны, обещан колоссальный рост расходов на инфраструктуру. Все это создаст дополнительные рабочие места для граждан США.

Однако не всегда сокращение налогов столь же сильно сказывается на экономическом росте. В итоге можно получить рост бюджетных расходов без роста налогооблагаемой базы. Вот тогда вырастет и без того немалый госдолг. Не случайно биржи отрицательно отнеслись к победе Трампа. Остается надеяться на партию. Республиканцы «взяли» обе палаты конгресса, а он – место для дискуссий. В том числе и с президентом.

У республиканцев 4 года назад был неплохой кандидат – Митт Ромни. И Обама на его фоне смотрелся довольно жалко. Почему-то в этот раз Ромни остался в стороне, а республиканцы решили взять к себе Трампа. Мол, если он пойдет как независимый кандидат, то поражение гарантировано: оттянет у республиканского кандидата голоса вместе с либертарианцем Гэри Джонсоном. И тогда поражения не избежать. А так затянем его к себе. Дурачок проиграет праймериз, и на этом все закончится. Как видим, и праймериз «дурачок» выиграл с разгромным счетом, и Клинтон оставил не у дел.

Республиканцы теоретически могут развернуть США к куда более успешному экономическому развитию. Но тогда Америке надо честно сказать: халяве – конец! Больше не будем давать деньги ни клиентеле, ни корпорациям. Прощай, государство благосостояния! Сделать это крайне сложно: вся социальная халява прочно защищена законодательно, и попробуй измени тут законы. Конгрессмены, кроме всего прочего, и переизбираться хотят. Будь они трижды республиканцы и сторонники laissez-faire.

Есть, конечно, и другое поле борьбы за свободное предпринимательство. Оно не вызывает столь негативной реакции масс. Это борьба против регулирования, опутывающего бизнес все плотнее. За 53 года (1960 – 2013) федеральный бюджет на цели регулирования вырос в 17 раз в постоянных долларах, а штат федеральных регулирующих агентств – в 5 раз. По другим подсчетам, среднедушевой ВВП США увеличился бы в 3,6 раза (!) при сохранении неизменного с 1949 г. уровня регулирования. Тут ни о каком Китае и речи бы не шло.

Надо только бросить вызов бюрократии и всяким общественным движениям, ее поддерживающим. В первую очередь зеленым, представительница которых тоже претендовала на президентство в этом году. Регулирование в массе своей несет не государственную мудрость, а государственную корысть и тупость.

Так что Америку действительно можно сделать великой, но боюсь, что Трамп не справится с этой задачей.

Что радует?

Обоих главных кандидатов в президенты в этот раз можно было описать краткой сталинской характеристикой: «Оба хуже». И все-таки что-то поменялось и к лучшему. Надеюсь, что благодаря Трампу политкорректность (лицемерие и ханжество, возведенные в высшие принудительные добродетели) получила серьезный удар. Теперь можно будет говорить, что дважды два пусть не 4, а 5 или 6, но уж никак не 10. Слабоумный снова будет слабоумным, а не альтернативно одаренным; инвалид – инвалидом, а не человеком с ограниченными возможностями. И даже пол (sex) – полом, а не пресловутым гендером. Оставим последний чокнутым дамочкам от социологии. А также общественные туалеты перестанут превращаться в постмодернистское поле свободного выбора в соответствии с гендерными предпочтениями (вообразил себя женщиной и дуй в отделение под соответствующей буквой, и наоборот).

Политкорректность – это тот яд, который погружает общество в сон разума. А таковой, как известно, рождает чудовищ. Но фоне которых и Трамп покажется весьма милым человеком.

Андрей Заостровцев