Хавьер Милей? Или Серхио Масса? Это решится во втором туре президентских выборов 19 ноября. В воскресенье (22.10) победитель выявлен не был. Первый набрал немногим более 30%, второй — около 37%. Третий кандидат — Патрисия Булич — выбывает из президентской гонки, получив примерно 24%. Понятно, что борьба пойдет за голоса ее сторонников.
Многие скажут: и какого черта далась нам эта Аргентина? Тут и Украина, тут и ХАМАС, а Аргентина далеко и неактуально. Чемпионат мира по футболу ее сборная выиграла, готовых разродиться россиянок в большом количестве приняла. Что еще?
Не решился бы отвлекать внимание читателей на Аргентину, если бы не уникальная личность кандидата по фамилии Милей. Он, по опросам, лидировал. И во втором туре его шансы по меньшей мере равны шансам лидера, так как электорат Булич ближе к нему, чем к нынешнему министру экономики, перонисту (представляющему партию, основанную легендарным Хуаном Пероном) Массе. Тем более что экономика разваливается, инфляция за 140%. Удивительно, что больше трети поддержали такого деятеля. Видимо, обыватели в последний момент испугались Милея. Кто же он такой, чтобы его пугаться?
Яркий представитель либертарианцев. Не путать с либералами, которые утратили почти все родовые качества. Эти качества взяли за свою идейную основу другие политики. И чтобы их не путали, обозвали себя либертарианцами (в Европе их иногда именуют классическими либералами).
Незадолго до выборов Милей дал большое интервью лондонскому еженедельнику «Экономист». Выберем из него наиболее замечательные моменты. Начнем с биографии.
Готовил себя в профессиональные футболисты. Попутно увлекался рок-музыкой и играл в рок-группе. Однако, как он сам говорит, гиперинфляция (этот вечный порок Аргентины) привлекла его к изучению экономики. В итоге он стал профессором экономики. 20 лет преподавал в университете. И из кейнсианца (сторонника активного государственного вмешательства в экономику — британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса) превратился в собственную противоположность. Его идеалом стал американский экономист, сторонник анархо-капитализма Мюррей Ротбард.
Как вам такие слова кандидата в президенты? «Государство — это преступная организация, живущая за счет принудительного источника дохода под названием налоги. В действительности это крупномасштабная преступная организация. Хуже, чем обычный вор. Посчитайте: сколько раз за год вас обкрадывает обычный вор? Государство обкрадывает вас каждый день, оно обкрадывает вас ежедневно, всё время. Каждый раз, когда вы что-то тратите, государство забирает у вас часть этой суммы».
Примечание: Роскомнадзор прошу не беспокоиться. Это — цитата. При необходимости могу точную ссылочку дать.
Милей продвигает программу столь радикальных рыночных реформ, по сравнению с которыми «чикагские мальчики» Аугусто Пиночета выглядят как плюгавые карлики по сравнению с центровым в баскетболе. Во-первых, закрыть Центробанк как источник инфляции и перейти на расчеты в долларах США (по примеру Эквадора и Сальвадора). Во-вторых, распустить все социальные министерства: в рыночной экономике люди сами должны заботиться о себе. Допускается ряд переходных мер, но конечная цель именно такова. Ваучерное (конкурентное) образование. В-третьих, резкое снижение бремя налогообложения. И, естественно, сильное упрощение налоговой системы. Раз социальная политика отменяется, бюрократия заметно сокращается, то налогов потребуется куда меньше. Это освободит бизнес, особенно малый и средний, от пресса государства. В-четвертых, приватизация (куда же без нее!). И, в-пятых, можно выделить упор на полную свободу внешней торговли и движения капиталов.
«Конфликт между бесконечными потребностями и конечными ресурсами решается экономикой с помощью частной собственности и системы цен. Но политикам не нравится идея «невидимой руки». Они верят в когти государства и решают проблему с помощью гнусного лозунга — идеи социальной справедливости».
Российской власти Милей понравился бы только одним пунктом программы — запретом абортов. «Для меня аборт квалифицируется как убийство с отягчающим обстоятельством — родственными узами. Поскольку мать действительно имеет право на своё тело, но не на тело ребенка, которое является совершенно другим телом с другой ДНК. Получается, вы имеете право на своё собственное тело, но не на тело не рожденного ребенка».
А отношение к проблеме трансгендеров, боюсь, не понравилось бы. Тут он исходит из принципа «моё тело — моё дело». Впрочем, подробно он на эту тему с интервьюером не говорил.
Критически смотрит Милей и на проблему глобального климата. Отмечает такой простой факт, что на протяжении истории Земли было и теплее. Без малейшего признака какой-либо человеческой деятельности во времена динозавров.
Допустим, Милей станет президентом. Однако далеко не факт, что ему удастся воплотить в жизнь намеченное. Во-первых, есть конгресс, где большинство за его партией не гарантировано. Не случайно Милей время от времени говорит о необходимости референдумов по ряду чувствительных вопросов. Во-вторых, Аргентина — федеративная страна, состоящая из 24 провинций. А ключевые решения в области образования и здравоохранения принимаются на региональном уровне. В-третьих, не забудем про возможности «итальянской забастовки» бюрократии и создания ею регулярного хаоса. По всей видимости, она молча на заклание не пойдет.
И тем не менее. Следим все-таки за Аргентиной. Очень интересно. Еще никогда в истории бюрократия не получала такого вызова. Милей часто позирует в образе человека с бензопилой, которой грозится основательно «выпилить» бюрократию. Посмотрим, будет ли он круче Дональда Трампа и прежнего президента Бразилии Жаира Болсонару. Им не удалость свернуть шеи истеблишменту. Однако замах Милея грозит ему куда более сокрушительными бедами.
В общем, поживем — узнаем, кто Аргентине всех милей. Представляется, что Масса почти выбрал весь свой электорат. Электорат Булич ближе к Милею. В то же время аргентинские избиратели и так измучены экономическими трудностями. Окопавшиеся же бюрократы будут вовсю пугать обывателя экономической катастрофой в случае занятия Милеем президентского поста (мол, хуже бывает, да еще как!). И потом работать на эту катастрофу в случае неблагоприятного для них исхода.
В любом случае в лице Милея и поддерживающих его избирателей мы видим не одинокую, а достаточно распространенную форму протеста против основ расширяющегося государственного вмешательства в жизнь людей под прикрытием демагогии о всезнающей и всемогущей власти, берущей под свою опеку неразумное стадо.
