IKEA проиграла полмиллиарда поставщику электростанций в петербургские комплексы МЕГА

Предприниматель Константин Пономарев взыскал 507 млн рублей с шведской компании IKEA по делу о поставке дизельных электростанций (ДЭС) в петербургские комплексы «МЕГА Парнас» и «МЕГА Дыбенко». Суд общей юрисдикции принял во внимание показания бывшего топ-менеджера IKEA, признавшего фальсификацию доказательств по прежним судебным спорам.

Напомним, в мае 2016 года гражданин Швеции Йоаким Виртанен оформил явку с повинной в Следственный департамент МВД и сообщил, что в 2011-2014 годах, работая главным менеджером проекта IKEA в Санкт-Петербурге, неоднократно заявлял в правоохранительных органах и арбитражах о том, что не подписывал дополнительное соглашение о поставке ДЭС, благодаря чему шведская компания отбилась от претензий Пономарева на 40 млрд рублей.

Предприниматель обратился в Краснинский райсуд Смоленской области (суд общей юрисдикции) как правопреемник своих ликвидированных компаний. Виртанен приехал в суд и на двух допросах подтвердил, что допсоглашение подписывал. Почерковедческая экспертиза подтвердила его показания. Пономарев заявил требование в размере 7,9 млн долларов (507 млн рублей) неустойки за отказ IKEA выкупать ДЭС. Этот пункт был прописан в дополнительном соглашении.

Краснинский суд удовлетворил требование Пономарева.

«Взыскать с ООО «ИКЕА Мос (Торговля и недвижимость)» сумму 507,6 млн рублей в связи с невыкупом 14 ДЭС», – говорится в решении суда.

Судья Ирина Цуцкова также вынесла два частных определения в адрес Адвокатской палаты Москвы и Генерального прокурора России о том, что в действиях адвокатов IKEA имеются признаки нарушений и преступлений.

Частные определения связаны с тем, что, как показал Виртанен, к ложным показаниям его склоняли юристы шведской компании. В документах суда указаны адвокат коллегии «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» Семен Шевченко и адвокат бюро «Адвокаты и бизнес» Александр Хохлов.

«Ими в ходе представления интересов ООО «ИКЕА Мос» в 2011-2014 годах совершены действия, подпадающие под признаки уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 302 УК («Принуждение к даче показаний»), ст. 303 УК («Фальсификация доказательств») и 307 УК («Подстрекательство к заведомо ложным показаниям»)», – говорится в частном определении суда.