Петербургские депутаты просят силовиков разобраться с ЗАО, взыскавшим 800 млн с ГУП «ТЭК СПб»

Петербургские депутаты обратились к генпрокурору Юрию Чайке, директору ФСБ РФ Александру Бортникову, председателю СК РФ Александру Бастрыкину, министру внутенних дел Владимиру Колокольцеву и председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову по поводу необоснованного, с их точки зрения, взыскания с ГУП «ТЭК СПб» 800 млн рублей в пользу акционерного общества «Лентеплоснаб».

В обращении говорится, что в период с 30 ноября 1998 года по 29 апреля 2011 года ЗАО «Лентеплоснаб», единственным акционером которого является ООО «Корпорация СТС», осуществляло теплоснабжение Колпинского и Пушкинского районов города на основании договора простого товарищества с ГУП «Пушкинский ТЭК». В соответствии с этим договором «Лентеплоснаб» обязалось поддерживать работоспособность оборудования, реконструировать и строить новые котельные.

Эти работы надо было проводить за счет средств, полученных от оплаты тарифов за тепло и за счет частных инвестиций. Но в результате того, что «Лентеплоснаб» экономило на ремонте, тепловые сети были доведены до аварийного состояния. Именно по этой причине, как пишут депутаты, в феврале 2012 года в Колпино случились масштабные аварии на теплосетях. Уголовное дело, возбужденное следственным комитетом по Санкт-Петербургу на основании этого факта, по неизвестным ЗакСу причинам в настоящее время приостановлено.

ГУП «Пушкинский ТЭК» решил прекратить отношения с «Лентеплоснабом» из-за накопления миллиардной кредиторской задолженности. Одновременно «Лентеплоснаб» вошел в товарищество с ГУП «ТЭК СПб» в качестве управляющего участника. За выход из договора простого товарищества с ГУП «Пушкинский ТЭК» обществу «Лентеплоснаб» полагалось выплатить 350 млн рублей компенсации. Но оказалось, что часть активов «Лентеплоснаба» недействительна, и сумму компенсации начали пересчитывать.

Депутаты обращают внимание адресатов своего обращения, что данные о кредиторской задолженности «Лентеплоснаб» позволяют сделать вывод, что руководители предприятия намеренно формировали эту задолженность. По имеющейся у ЗакСа информации, ЗАО «Лентеплоснаб», уже не будучи участником простого товарищества, получило с абонентов свыше 46 млн рублей за теплоснабжение. Депутаты отмечают, что ГУП «ТЭК СПб» погасил долги в размере 800 млн рублей, а из бюджета Петербурга было выделено 2 млрд рублей на увеличение уставного фонда ГУП «ТЭК» на реконструкцию изношенных тепловых сетей в Колпинском районе.

Тем временем ЗАО «Лентеплоснаб» было перерегистрировано в Тюмени и подало заявление о банкротстве. По заявлению аффилированного ЗАО «Лентеплоснаб» арбитражного управляющего Арбитражным судом Тюменской области дополнительное соглашение о выходе ЗАО «Лентеплоснаб» из простого товарищества было признано недействительным, а с ГУП «ТЭК» в пользу ЗАО было взыскано 876 млн рублей с немедленным исполнением судебного акта.

Решением Восьмого арбитражного апелляционного суда это решение было изменено, с ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Пушкинский ТЭК» солидарно взыскано 409 млн рублей, а дополнительное соглашение было признано частично недействительным. Депутаты попросили силовиков разобраться в ситуации вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении ЗАО «Лентеплоснаб».

Депутат Алексей Ковалев при обсуждении проекта обращения в петербургском парламенте поинтересовался, велись ли переговоры с ГУП «ТЭК» о компенсации за оплаченный гражданами перетоп.

«ГУП «ТЭК» постоянно грабит наших граждан, – заявил Ковалев с парламентской трибуны. – Он постоянно грабит наших граждан. Мы должны обращаться куда-то в их интересах, только если они вернут несколько миллиардов рублей, которые они у граждан отобрали. Пусть компенсируют из своей зарплаты». Однако спикер парламента Вячеслав Макаров заявил, что перетоп – это уже совершенно другой вопрос, а в настоящее время идет речь о снятии с ГУП «ТЭК» неправомерно наложенной на него задолженности.

Голосование по проекту обращения ЗакСа шло в поименном режиме. За документ проголосовали 48 депутатов.

При голосовании за принятие документа в целом "за" проголосовали 44 депутата, 1 воздержался.