Петербургский суд признал, что стоящий вне остановки автобус можно объехать по «встречке»

Выезд на встречную полосу для объезда остановившегося по непонятным причинам автобуса или троллейбуса не является нарушением. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.

В спорной ситуации оказалась одна из жительниц Петербурга: проезжая по улице Шаврова, она «уперлась» в автобус, стоящий на проезжей части без опознавательных знаков. Расценив его как препятствие, водитель совершила объезд, выехав двумя левыми колесами на встречную полосу. Ее маневр наблюдали и фиксировали на видеокамеру ехавшие следом сотрудники ДПС, уличившие женщину в грубом нарушении Правил дорожного движения - выезде на «встречку».

Сам факт деяния водитель не отрицала, но апеллировала к ее праву объезжать препятствия. Оными ПДД не признают заторы и законно стоящие автомобили, в том числе с включенной аварийной сигнализацией, или высаживающие пассажиров на остановке автобусы и троллейбусы. Однако в суде выяснилось, что спорный маневр автомобилистка совершила как раз около остановки общественного транспорта, оборудованной павильоном и табличкой - соответствующую справку представило ГУ «Организатор перевозок». «Поскольку возможности объехать автобус справа у водителя не было, а слева была разметка 1.1 (двойная сплошная), то ей необходимо было подождать, пока автобус продолжит движение», - заключил мировой судья участка № 172 Татьяна Воробьева, признав петербурженку нарушительницей и лишив ее прав на четыре месяца. К такому же выводу пришел и Приморской районный суд, отклонив апелляционную жалобу водителя.

А вот надзорная инстанция - городской суд, куда обратилась с апелляцией лишенная прав атовмобилистка, признала эти решения ошибочными. Ведь перед остановочным пунктом отсутствовал дорожный знак «Место остановки автобуса или троллейбуса», который должен размещаться на павильонах либо на отдельной опоре рядом, а остановившийся на полосе автобус создавал помеху для участников движения. «ПДД не обязывают водителей других транспортных средств попутного направления ожидать, когда водитель продолжит движение, - констатировал заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Михаил Павлюченко. - При рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание, что водитель выехала на проезжую часть встречного направления в связи с объездом препятствия - остановившегося вне зоны остановки автобуса, при отсутствии возможности объезда этого препятствия справа»

Член координационного совета МООА «Свобода Выбора» Александр Холодов согласен с выводами городского суда и убежден, что, несмотря на отсутствие прецедентного права, мировые судьи прислушиваются к таким решениям. Хотя ситуация сложная: «Действующие ПДД не объясняют, что делать водителю, в случае если проезд загораживает расположенный вне остановки автобус или троллейбус. В том числе и маршрутки, но они, по моим наблюдениям, высаживая пассажиров вне остановочных пунктов, чаще всего все же включают аварийную сигнализацию. Но еще хуже другая ситуация: на той же Малой Морской улице остановка общественного транспорта организована с нарушением правил - объехать автобус можно только по полосе встречного движения. Оказавшихся в такой ситуации водителей часто лишают прав», - констатирует правозащитник.

Напомним, что всего в минувшем году за выезд на полосу встречного движения было лишено прав 13,3 тысячи петербургских водителей. По действующему законодательству штраф за такие проступки может налагаться, только если нарушение было зафиксировано работающей в автоматическом режиме камерой.