Архитекторы поправили "Северную корону"

Концепция перестройки гостиницы «Северная корона» в многофункциональный жилой комплекс не понравилась градостроительному совету. Не помогли ни слезы в голосе представителя заказчика, ни жалобы на сложную градостроительную ситуацию и жесткие ограничения, ни рассказы об огромных материальных потерях, которые понесли владельцы участка. Архитекторы остались неумолимы, от намерений «добиться хорошего проекта» не отказались и предложенную для обсуждения работу забраковали.

Проект реконструкции гостиницы «Северная корона» в многофункциональный жилой комплекс (попросту говоря — в жилой дом со встроенными офисами и рестораном) вынесли на обсуждение градостроительного совета повторно. Автор работы, Виктор Ясс, сообщил, что постарался учесть все прозвучавшие на предыдущем обсуждении замечания. И как смогли убедиться собравшиеся архитекторы, добросовестно внес все исправления.

Фасад, который упрекали в излишней монолитности, теперь разделен. Создана предмостная площадь (перед Геслеровским мостом). Продуманы высотные акценты — две башенки, в которых будут расположены двухэтажные квартиры с возможностью выхода на кровлю. Рассмотрен вариант дальнейшей пробивки Карповского переулка — чтобы открыть вид на Иоанновский монастырь. Два исторических здания — особняк Покатиловой на углу Каменноостровского и Карповки и дом 39 по набережной Карповки (построен в 1905 году по проекту архитектора Резвого) будут сохранены. Изменена и стилистика оформления фасадов — по пожеланию градостроительного сообщества ее приблизили к стилю зданий на Каменноостровском.

Рецензент Сергей Бобылев сдержанно похвалил авторов исправленной концепции за проявленное внимание к высказанным замечаниям. Подчеркнул, что все градостроительные нормы учтены — количество парковок вдвое превышает установленный норматив, высотный регламент не нарушен (кроме башенок, вопрос с которыми пока обсуждается с КГИОП), в доме предусмотрен детский сад на 32 места. И даже озеленение соответствует требованиям — за счет того, что под газоны планируется использовать крыши подземных паркингов.

Вопрос озеленения собравшихся немедленно заинтересовал. «А что, на земле никакой растительности не будет? - поинтересовались в зале. - Только на паркингах?» Виктор Ясс объяснил, что квадратный метр газона, размещенного на крыше, дает ровно столько же кислорода, сколько и газона, размещенного на земле. Поэтому он не видит необходимости создавать отдельные «наземные скверы» - в доказательство своих слов архитектор процитировал фразу «великого Корбюзье» о том, что крыши в городах используются нерационально.

Петербургские архитекторы оказались более приземленными, чем автор определения «дом — машина для жилья». «Скажите, а прогулочная площадка детского сада тоже будет на паркинге? - поинтересовались они. - Вообще-то законом это запрещено». Но выяснилось, что для дома на Карповке сделано исключение — детский сад отделен от паркингов техническим этажом, поэтому никакие нормативы не нарушены.

Архитекторы собрались с аргументами и начали громить представленную работу. Концепцию назвали «разваливающейся» и «сырой». «Когда я сравниваю с тем, что было на прошлом обсуждении, я вижу, что первый вариант был даже лучше, - признал Михаил Сарри. - И может быть, если бы тогда фасады не были решены столь чудовищно, работа не вызвала бы такого отторжения». « Шаг вперед, кончено, сделан, - заметил Феликс Буянов. - Но хотелось бы, чтобы заказчик усмирил в себе чувство жадности - влияние этой эмоции ощущается в работе до сих пор».

Олег Романов счел, что произведение Виктора Ясса на Каменноостровском проспекте просто неуместно. «Вот стоит сейчас здание гостиницы работы Рейнберга, Шарова и других, - заявил архитектор. - И оно, хоть и абсолютно модернистское, соответствует духу Петроградской стороны. А то, что предложено сегодня, выглядит нелепицей». «Мы должны обсуждать концепцию, - поддержал его Вячеслав Ухов. - Но обсуждать нечего — концепции я здесь не вижу».

Отдельно досталось и стилистике, в которой Ясс предложил выполнить фасады. «Ну, не надо пытаться рисовать «под Леонтия Бенуа», - с сочувствием, которое мог позволить себе только лауреат международных архитектурных конкурсов, высказался Никита Явейн. - Это ни у кого не получится. Для того чтобы выполнять рисунки на его уровне, надо двадцать лет этому учиться! А за месяц выйти на уровень Бенуа не сможет никто». «В итоге получилась пародия на Бенуа, и она будет размещена на самом видном месте города!» - окончательно уничтожил он представленную работу.

Святослав Гайкович напомнил, что место на углу Карповки и Каменноостровского проспекта очень сложное. Очень значимое. И архитекторы несколько раз «и намекали, и говорили заказчику открытым текстом, что на него должен быть объявлен конкурс». «Мы выслали инвестору свои предложения, но никакого ответа не получили», - завершил он свое выступление.

Последнее слово принадлежало председателю петербургского отделения Союза архитекторов Владимиру Попову. «Концепция никуда не годится, - махнул он рукой и перешел к более животрепещущему вопросу. - Во время прошлого обсуждения выяснились некоторые некрасивые подробности, и мы решили обсудить сложившуюся ситуацию на комиссии по этике, - сообщил Попов. - Заметка об этом была опубликована в газете, которую издает Объединение архитектурных мастерских».

Как уже писала «Фонтанка», выяснилось, что инвестор проекта и владелец участка, на котором расположена «Северная корона», обращался с предложением разработать концепцию к нескольким архитектурным мастерским. Причем как минимум двум из них деньги за проделанную работу так и не были выплачены. Руководитель архитектурной мастерской «Григорьев и партнеры» Владимир Григорьев пообещал обратиться в суд.

Однако, как выяснилось, в суд обратился инвестор — ЗАО «Еврофинанс девелопмент». «Нас обвинили в том, что, публикуя свой материал, мы нанесли удар по деловой репутации заказчика, - пояснил Владимир Попов. - Причем в первой инстанции мы суд проиграли». «По-видимому, нам придется обратиться к серьезным юристам и судиться дальше, чтобы отстоять свое право на критику, - заявил он. - Потому что если градсовет не будет отметать никуда не годные работы, то зачем он тогда будет нужен?»

Слова потребовала представляющая ЗАО «Еврофинанс Девелопмент» Татьяна Отрешко, которая сообщила, что клеветой инвестор счел только обвинения в неуплате. «Все архитекторы так много жаловались тут на то, что им не заплатили, но ни один не дошел до суда! - заявила она. - Даже присутствующий сегодня Владимир Григорьев никаких претензий к заказчику не имеет!»

«Это неправда! - не выдержал Владимир Григорьев. - Нас обвинили в том, что мы нанесли ущерб деловой репутации, и выставили нам иск на сумму 38 миллионов — во много раз больше, чем мы могли бы получить за выполнение заказа. Тогда мы подали встречный иск — с требованием вернуть деньги, и арбитражный суд вынес решение в нашу пользу. Но «Еврофинанс» немедленно обжаловал решение во второй инстанции. И тогда мы оказались перед выбором, - признал архитектор. - Либо мы тратим силы, время и средства, которых у нас и так нет, и до бесконечности судимся с заказчиком. Либо машем на все рукой. Поэтому во второй инстанции было заключено мировое соглашение». - «Так я то же самое говорю! - обрадовалась Отрешко, искренне не видящая противоречий обеих версий. - Материальных претензий к заказчику нет!»

Далее представительница «Еврофинанса» обратилась к сидящим в зале архитекторам с программной речью. С искренними слезами в голосе она рассказала, что участок компании достался очень непростой, с массой ограничений — жесткий высотный регламент, необходимость сохранять панорамы. Нельзя сносить исторические здания. Поэтому работать с ним практически невозможно — компания уже пошла на непомерные затраты. «Мы вложили уже миллион рублей на переделку документации! - заявила она. - И тратить деньги еще и на проведение конкурса мы не можем!» - «Ну, значит, будете ходить к нам до тех пор, пока не сделаете нормальный проект», - парировали сидящие в зале.

Однако судьбу здания надо решить незамедлительно — оно рушится на глазах. «Вы представляете, что будет, если обломок рухнет на особняк Покатиловой? - вопросила она. - Ведь наше культурное наследие будет разрушено!» Жестокосердных архитекторов этот довод не убедил. «Что ж вы не следите за своей собственностью? - ехидно поинтересовались из зала. - Даже недострой можно содержать в порядке».

«Но сегодняшнюю концепцию уже обсуждал совет по культурному наследию! - пустила в ход последний аргумент Татьяна Отрешко. - И он ее полностью согласовал. И протокол есть!» Корреспондент «Фонтанки» попытался выяснить у представителей «Еврофинанса», когда же именно состоялось это историческое заседание, но получил ответ, который еще больше запутал ситуацию. Как пояснила Отрешко, проект был представлен на некую комиссию по культурному наследию еще месяц назад, и, после длительных обсуждений, его согласовали. Что это за комиссия и почему она оказалась наделена правом выносить решения в обход совета, подчиняющегося губернатору города, инвестор не пояснил.

Примирить стороны попытался главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев. Он предложил «Еврофинансу» усилить творческий коллектив теми архитекторами, которых порекомендует Градсовет, и все-таки доработать концепцию. Предложение Отрешко понравилось. «Если от нас не будут требовать провести конкурс и расторгнуть договор с Яссом, то я не возражаю», - заявила она. Но компромисс оказался невозможен — архитекторы не пожелали поступаться принципами и почти дружно (четырнадцать голосов против одного при шести воздержавшихся) проголосовали против этого предложения. Концепция реконструкции «Северной короны» отправилась на очередную доработку.

Стоит отметить, что архитектурный скандал, вспыхнувший на февральском заседании градсовета и продолжающийся до сих пор, очень логично укладывается в общее русло истории «Северной короны». Напомним, гостиница на набережной Карповки скоро сможет отметить четверть века. За время своего существования она обросла легендами, мифами, скандалами и судебными процессами. Строить ее начали в 1988 году по заказу Госкомтуризма СССР. Но летом 1991 года СССР прекратил свое существование. Вместе со страной исчез и Госкомтуризма, а все предприятия «Интуриста» были переданы мэрии Петербурга. Тогда же была предпринята и первая попытка продажи неудавшейся гостиницы, но реализовать объект городская власть не сумела. Попытка возобновить строительство была предпринята в 1992 году, к 1995-му здание было завершено на 90%, но на этом все работы остановились.

В 1996 году участники проекта опять начали поиски инвестора, и этот процесс растянулся на полтора года. В сентябре 1997 года банк «Санкт-Петербург» вошел в состав ЗАО «Банкирский дом «Санкт-Петербург». Тогда же было принято решение, что АО «ПСБ», «Санкт-Петербург» и «Петровский» достроят «Северную корону» «всем миром». Однако до 2001 года никаких изменений не происходило — гостиница, до завершения которой было всего три месяца, так и продолжала оставаться недостроем. В августе 2001 года председатель правления банка "Санкт-Петербург" объявил на встрече с журналистами, что «банкротство — единственный способ достроить этот гостиничный комплекс». На тот момент задолженность владельца «Северной короны» ОАО «Интер-отель Петроград» перед бюджетом оценивалась в $3 миллиона, и около $5 миллионов компания была должна подрядчику ATA. В том же году прозвучали слова о продаже комплекса, предполагаемым покупателем называли Управление делами президента.

Однако ни продажа, ни банкротство не состоялись, а в ноябре вокруг «Северной короны» вспыхнул скандал в правительстве города. Пресс-служба банка «Санкт-Петербург» объявила о намерении достроить отель к 300-летнему юбилею города, возобновить строительные работы обещали в первом квартале 2002 года. Для завершения работ было необходимо $15 - 20 миллионов рублей, которые банк рассчитывал получить от «сторонних инвесторов». При этом в бюджете Петербурга на 2002 год неожиданно для губернатора города Владимира Яковлева и вице-губернатора Виктора Кротова появилась строка о том, что город предоставляет на этот проект гарантии на сумму $50 миллионов. Автором этой поправки был Алексей Белоусов, тогда еще депутат ЗакСа, в кулуарах Законодательного собрания утверждали, что лоббировал принятие измененного в пользу «Северной короны» бюджета председатель правления банка «Санкт-Петербург» Александр Савельев, а одобрил — депутат Сергей Никешин, тогда председатель бюджетно-финансового комитета ЗакСа. Выполнять работы, как заверяли банкиры, должна была все та же компания ATA.

Владимир Яковлев, категорически настроенный против финансовых гарантий строительства, узнал о появлении поправки уже после того, как бюджет был утвержден депутатами. Впрочем, в июне 2002 года к бюджету был принят ряд поправок — строчка о гарантиях «Северной короне» из него исчезла. Строительство не возобновлялось.

В следующий раз об объекте заговорили через два года. В июле 2004 года банк «Санкт-Петербург» договорился о продаже недостроенной гостиницы с ОАО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк». При этом Андрей Галиев, вице-президент «Еврофинанса», утверждал, что «банк участвует в финансировании сделки в интересах своего клиента», однако имя клиента не раскрыл. Сделка состоялась, но на ходе строительных работ этот факт никак не отразился.

В 2006 году правительство Санкт-Петербурга выпустило постановление, в соответствии с которым было расторгнуто соглашение с АООТ «Интер-Отель «Петроград» «в силу длительного неисполнения инвестиционных обязательств». На тот момент объекты незавершенного строительства и земельный участок уже были зарегистрированы в частную собственность — их владельцем оказалось ООО «Северная корона», возглавляемое исчезнувшим после реорганизации банка «Санкт-Петербург» Олегом Никитиным.

Подробно об истории одного из самых известных недостроев Петербурга рассказывается здесь .

Кира Обухова, "Фонтанка.ру"