У российского судьи негуманное лицо

Женщина, начавшая карьеру в XXI веке с должности секретаря. Она ценит дисциплину и делопроизводство. При принятии решения советуется с прокурором, не любит адвокатов и гуманизм. Гораздо чаще выносит обвинительный приговор, нежели отпускает на свободу подсудимого. Такой портрет современного судьи был нарисован проректором Европейского университета Вадимом Волковым на 7 Сенатских чтениях, прошедших в Конституционном суде.

Тема Седьмых Сенатских чтений была заявлена как «Судейское сообщество и судебная власть в России: социологический анализ». Первое в современной России исследование на эту тему специалистам из научной юридической среды презентовал доктор социологических наук, научный руководитель Института проблем правоприменения и к тому же проректор Европейского университета в Петербурге Вадим Волков. Озвученные им данные основаны на результатах анкетного опроса судей из различных отраслей права в шести регионах страны из шести федеральных округов. Кроме этого, исследование включало 18 экспертных интервью с судьями (как действующими, так и недавно вышедшими в отставку), анализ судебной статистики, а также интервью с работниками следственных органов и прокуратуры. Результаты этой работы позволили социологам составить картину, что же представляет собой российский судейский корпус сегодня.

Как отметил Волков, за последние 10 лет судейское сообщество значительно обновилось. Лишь 12% служителей Фемиды относится к так называемому советскому периоду, 28% пришли работать в лихие 90-е, большую же часть судейского корпуса (59%) составляют те, кто надел мантию после 2001 года, то есть во время относительной стабильности и улучшенных условий труда. Чаще всего вершить правосудие приходят из аппарата судов: помощники и секретари, таких 33,3%. Более 22% пришли работать из прокуратуры, чуть меньший процент приходится на выходцев из госучреждений (18,6%) и следственных органов (16,7%). Юристов из частных компаний и адвокатов в судейском корпусе меньшинство — чуть более 12% на каждую категорию. По мнению экспертов, «прошлое» судьи сильно влияет на качество вершимого правосудия.

Бывшие секретари и помощники судей представляют собою своего рода профессиональную субкультуру. «Это носители навыков, которые опытные судьи, особенно председатели судов, считают ключевыми: умение готовить документы, проекты решений, вести делопроизводство, то есть бюрократическая сторона дела, - пояснил Волков. - При высокой нагрузке, судьи сильно зависят от аппарата, и эффективная работа с процессуальными документами определяет успешность судьи в системе, где четкое соблюдение процессуальных сроков является одним из двух главных критериев оценки работы судьи. Соответственно, судьи, вышедшие из аппарата судов, являются носителями организационной дисциплины». Согласно исследованию, в этой группе судьи занимают должность в относительно молодом возрасте, причем преобладают представительницы женского пола.

Из прокуратуры в судьи идут по большей части мужчины, причем в более зрелом возрасте, и выбирают в качестве специализации уголовное право. Особенность этой субкультуры в высокой компетентности в процессуальных вопросах и в определенной предвзятости к подсудимым, причем в обвинительном ключе. Если прокурорские воспринимаются судейским корпусом как родственные души, то к адвокатам отношение чуть ли не враждебное. Судьи ассоциируют их с коррупцией, считают не столько необходимым участником состязательного процесса, сколько людьми, пытающимися «решать вопросы». Именно по этой причине доля бывших адвокатов среди судей крайне невысока.

Наличие в судейском сообществе субкультур доказывает тот факт, что служители Фемиды с разным багажом по-разному оценивают важность и значимость личных и профессиональных качеств, необходимых для идеального судьи. Во время анкетирования исследователями было предложено выбрать из 9 качеств три наиболее важных. Как выяснилось, судьи с прокурорским опытом больше делают упор на бескорыстность и справедливость, в отличие от судей с аппаратным прошлым, при этом они приписывают меньшее значение аккуратности, которой, наоборот, придают большую важность выходцы из аппарата судов. «Оговорюсь, что речь здесь идет не о том, что что-то совсем не важно: все важно, кроме, как видим, гуманизма», - пояснил Вадим Волков, имея в виду, что практически все опрашиваемые поставили гуманизм в самый конец списка.

Влияние на портрет идеального судьи оказывают, в том числе, поколенческие различия и пол судьи. Молодые гораздо меньше ценят бескорыстие, зато отдают предпочтение дисциплинированности, аккуратности и знанию закона. Бескорыстие, справедливость и независимость считают важными профессиональными качествами только судьи-мужчины, женщины (а они составляют больше 66%) убеждены, что гораздо важнее быть дисциплинированным, ответственным и внимательным. Кстати, еще одна деталь, характеризующая личность современного судьи, — 77% работает там же, где родились и учились. По мнению экспертов, длительное нахождение в одном и том же сообществе неизбежно рождает неформальные взаимозависимости.

В своем докладе Вадим Волков коснулся и своей излюбленной темы - «обвинительный уклон» в российских судах. Согласно приведенным им цифрам, в 2010 году из 25 млн дел только 1,02% завершились оправдательными приговорами и еще примерно 2% были прекращены по реабилитирующим обстоятельствам. «То есть в целом суды не поддерживают позицию прокурора лишь в 3% случаев, в то время как в европейских странах доля оправдательных приговоров составляет 15-20%. По делам частного обвинения (т.е. без государственного обвинителя) доля оправдательных приговоров в России составляет около 20%», - отметил Волков.

Зная, что судейский корпус не очень позитивно относится к термину «обвинительный уклон», социолог предпочел заменить его на «склонность так или иначе поддерживать позицию обвинения». По его словам, это своего рода зависимость или ограничение при принятии судебного решения, не прописанное в законе. Это связано не только с сохранившейся с советских времен привычкой советоваться с прокурором, с которыми судьи вроде как в одной команде.

Немаловажным аспектом является и то обстоятельство, что оправдательный приговор прокуратура будет наверняка обжаловать, отстаивая честь своего мундира, а частые отмены судебного решения могут бросить тень на работу самого судьи. «Для судей стабильность приговоров, т.е. доля отмененных приговоров в общем количестве рассмотренных дел, является главным показателем качества их работы, - поясняет Волков. - Он очень важен для дальнейшей карьеры судьи, и если отмен много, то вопрос может рассматриваться на квалификационной коллегии».

В этом стремлении к гармонии между двумя институтами истина и правосудие отодвигаются на второй план. Исследователи приводят другой способ достижения компромисса, когда приговор выносится обвинительный, но наказание не слишком суровое. Реальный срок лишения свободы получают только около четверти подсудимых. В остальных случаях это условные сроки или штрафы или прекращение дела по нереабилитирующим обстоятельствам. Гособвинение будет удовлетворено обвинительным приговором, подсудимый выйдет на свободу, но с отметкой о судимости и соответствующими последствиями для собственной карьеры.

Рисуя портреты современного и идеального судьи, Вадим Волков ни разу не упомянул о коррупции, давлении и телефонном праве. Оно и понятно — здание Сената и Синода, этот островок свободы и верховенства Конституции, пожалуй, единственное место в стране, где говорить о подобных вещах неуместно. Уголовное дело в отношении служителя Фемиды по факту получения взятки — случай достаточно редкий, но, как считают эксперты, не столько из-за неподкупности судей, сколько из-за жесткого иммунитета и защиты со стороны судейского корпуса. По данным МВД России на октябрь 2011 года, средний размер взятки в стране в этих кругах достигает 250 тыс. рублей. Но в каждом конкретном случае сумма зависит от аппетита. Так, в марте 2011 года Следственный комитет возбудил уголовное дело против судьи, который получил за свои услуги четыре земельных участка, три из которых продал за 101,7 млн руб.

Юлия Никитина,
«Фонтанка.ру»