Дело "жемчужного" прапорщика суд продолжит слушать 21 июля

Следующее заседание по делу "жемчужного" прапорщика пройдет 21 июля.

Как передает корреспондент "Фонтанки" из зала суда, сам обвиняемый на сегодняшнее заседание явился, однако слушания начались с получасовым опозданием.

Сторона защиты попросила допросить своего свидетеля, также как и Бойко - сотрудника правоохранительных органов. Кроме этого адвокат обвиняемого прапорщика Вадима Бойко на основе исследования видеозаписи инцидента предположила, что "из того положения", в котором находился её подзащитный, "нанести удар было крайне сложно, тем более причинить существенные раны".

Допрошенный рамках заседания свидетель - сотрудник милиции Фетишов, заявил, что во время инцидента у Гостиного двора Бойко не ругался матом и не вел себя агрессивно. При этом он отметил, что находившиеся на площади люди оскорбляли сотрудников правоохранительных органов, а потерпевший Семенов более того оказывал сопротивление при задержании. На вопрос превышал ли Бойко свои полномочия, полицейский ответил, что считает, что его коллега действовал в рамках закона. Вадим Бойко также прокомментировал свою фразу относительно хорьков, вызвавшую бурную реакцию среди уастников митинга у "Гостиного двора". Он завил: говорил, но не в адрес собравшихся, "хорьков-то там не было", попытался сыронизировать он.

В суде была продемонстрирована видеозапись инцидента, после чего судья задал обвиняемому конкретный вопрос: куда он наносил удар, на что Бойко ответил, что никого не бил, видеоряд его удовлетворил, однако аудиосопровождение ролика вызвало у него сомнения. На записи отчетливо был слышен звук удара, это не отрицал и Вадим Бойко, однако он так прокомментировал услышанное: "С таким ударом я бы убил. Я 15 лет (служил) в ОМОНе".

Потерпевший Семенов просил особо сакцентировть внимание на видеофрагменте задержания, при этом он указал, что он не ругался матом в адрес прапорщика, а сделал ему замечание: "Что материшься"?

По словам адвоката Вадима Бойко Анны Мюррей она заявила ходатайство о возвращении дела в прокуратуру для устранения несоответствий. Дело в том, что в обвинительном заключении, с которым дело было пеедано в суд указано, что удар потерпевшему Семенову, по его словам, был нанесен дубинкой ПР-73-М, при этом об этом свидетели и сам обвиняемый, ссылаясь в том числе и на видеозапись, говорят, что у Бойко в руках дубинка "ПУС-2М".