О литературе с Виктором Топоровым: Что ж, тем актуальнее (фото)

Объявлен шорт-лист литературной премии «Просветитель», пропагандирующей отечественный науч-поп или, как его теперь называют, non fiction. Премия присуждается в двух номинациях: гуманитарный блок и естественнонаучный. Цена вопроса – 720 000 рублей каждому из двух победителей. Кроме того, по 130 000 получают издательства, выпустившие книги-лауреаты. Идея благородная, премия солидная. Ее учредитель Дмитрий Зимин – чрезвычайно успешный предприниматель, вовремя удалившийся от дел (на него, помнится, тогда слегка надавили), и записной либерал.

Считается, что в мире (да и в нашей стране) non fiction вовсю теснит fiction. Но тут уж, как в сакраментальном вопросе о том, можно ли хреном дуб сломать, всё зависит от дополнительных характеристик обоих объектов. Если дуб хреновый, а хрен дубовый, то можно. Соответственно, смотря какое худло (fiction) и какая нехудожка (non fiction). В стране и в мире популярна прежде всего нехудожка условно-прикладного свойства: «Худеем за десять дней», «Сто способов пашотировать куриные яйца», «Тысяча позиций любви», «Как стать миллионером?», и тому подобное.

Популярны также (в мире, но, увы, не в нашей стране) биографии и особенно автобиографии знаменитых политиков. Недавняя книга о Ельцине с предисловием самого Путина вышла в серии «ЖЗЛ» тиражом всего в пять тысяч экземпляров, как какой-нибудь романчик средней руки, - да и эти пять тысяч в добровольно-принудительном порядке разошлют по общественным библиотекам. Бестселлером стала (да и то: когда это было?) лишь книга сенсационных откровений Александра Коржакова все о том же Пельмене (одно из прозвищ Б.Н.Ельцина).

Кстати, возглавляемый Зиминым фонд «Династия» рассылает по библиотекам книги не только лауреатов, но и финалистов «Просветителя» - это еще одна сторона объективно благородного замысла.

Отечественное худло плохо, но отечественная нехудожка, пожалуй, еще хуже: ни тебе концепции, ни объективности, ни всестороннего знания предмета, ни дотошного факт-чекинга. Основной метод: беззастенчивая компиляция без указания источников заимствования, во многих случаях перерастающая в прямой плагиат. Даже в эталонной вроде бы серии «ЖЗЛ» посредственные переводные (и посредственно переведенные) жизнеописания выигрывают нокаутом у большинства самопальных биографий.

(В этом рассуждении я сознательно абстрагируюсь от условного и конкретного Дмитрия Быкова, то есть от поджанра «писатель о писателе», на практике превращающегося в поджанр «писатель о себе любимом»; ср. недавнюю историю с «Довлатовым» нашего земляка Валерия Попова.)

Что ж, тем благороднее, и т.д.

Пять книг из шорт-листа «Естественнонаучный блок» ничего не говорят ни уму, ни сердцу (моему). Навскидку здесь должен победить Владимир Успенский с «Апологией математики», хотя на нынешний момент куда злободневнее книга принципиального дарвиниста Александра Маркова «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы».

Шорт-лист гуманитарного блока короче (всего четыре названия) и прозрачнее: здесь должны побороться за победу академик Андрей Зализняк с «Заметками о любительской лингвистике» и кандидат филологических наук Андрей Немзер с книгой «Красное колесо» Александра Солженицына: опыт прочтения». Изюминка в том, что академик Зализняк уже успел стать лауреатом Солженицынской премии, а один из двух главных апологетов творчества Александра Исаевича к.ф.н. Немзер – еще нет. Второй апологет – дама по имени Людмила Сараскина, доктор филологических наук, - отхватила вторую премию «Большой книги» за книгу «Солженицын», вышедшую в «ЖЗЛ» еще при жизни героя и выдержанную в откровенно аллилуйных тонах. В тех же тонах пишет о Солженицыне и Немзер, но он хотя бы знает предмет (по слухам, он один не то из двух, не то из трех человек во всем мире, осиливший «Красное колесо» от начала до конца).

Мне, для сравнения, хватило полутора тысяч страниц, из которых примерно тысячу триста я просмотрел по диагонали: плохо, скучно, плоско; у великого писателя, к сожалению, начисто отсутствовало чувство истории (да и талант историка). Вот и немзеровский «Опыт прочтения» показался мне – во всей его эксклюзивности – тоже не слишком убедительным: порно не порно, а чересчур задорно; в таком тоне стоило некогда писать о горьковской «Матери», если ты рассчитывал получить за нее премию ЦК ВЛКСМ.

Что ж, тем благороднее, и т.д.

Болеть буду за Немзера, хотя и «Заметки» Зализняка, на лингвистическом уровне опровергающие ту псевдоисторическую галиматью, которую долгие годы несут Фоменко и Носовский, интересны ничуть не в меньшей мере.

Да ведь и впрямь, историософия Фоменко и Солженицына в чем-то схожи, - и апология одной из них ничуть не исключает разоблачения другой. И, при случае, наоборот! Ведь главное сходство двух историософий (равно как и двух работ о них) – в воистину обжигающей научной актуальности: Ахиллес в погонах полковника гиперборейского генштаба в самом начале Троянской войны с Наполеоном основывает первопрестольный град Китеж, учреждает рабовладение, опричнину и земство и спасает Авраама Линкольна (он же Иисус Христос, Будда, Юрий Лужков и Александр Твардовский) от злодейского покушения Мордки Богрова!

А вы говорите: non fiction. А вы говорите: науч-поп.

Куда там худлу до такого научпопа!

Что ж, тем актуальнее...

И тем, не в последнюю очередь, благороднее...

Имя победителя будет названо 18 ноября.

Виктор Топоров,
«Фонтанка.ру»