Уволен за чтение на точке…

Любопытное, но несколько спорное, начинание предложила издательскому рынку ассоциация издателей и распространителей Северо-Запада и Балтийского региона «Балтийская пресса». На ее сайте появился черный список «лиц, уволенных за нарушения трудовой дисциплины». В перечень пока входит 77 человек. Их фамилии, имена и отчества (а в ряде случаев и иные опознавательные знаки - паспортные данные, домашний адрес или просто дата рождения) – доступны любому, кто зайдет на сайт. Здесь же можно ознакомиться и с причинами увольнения людей. В этой графе встречаются как существующие в трудовом законодательстве «пьянство» или «прогулы», так и совершенно неожиданные для него понятия – «плохой работник, низкая выручка, скандалист, пропажа выручки, наркотики, подделка документов, хамство, воровство».

«В этот список попадают люди, которые когда-либо работали в какой-то из фирм, состоящих в ассоциации «Балтийская пресса» и либо были уволены по статье, либо... ну, вы понимаете, что разные ситуации бывают. Прогуливали, крали, еще что-то в этом роде. Цель? Чтобы те, кто обнаружил в этом списке своего нового сотрудника, знали, что за ним нужен… как сказать… глаз да глаз. Что они уже где-то, что-то сделали неправильно», - объяснила нам помощник председателя правления ассоциации «Балтийская пресса» Вадима Химича Юлия Прилуцкая.

По её словам, в списке указаны совершенно реальные причины увольнения. Если в списке написано, что человека уволили за «чтение на точке», то за это его и уволили. «Я думаю, что на людей, которые в нашем списке числятся как уволенные за воровство, заводилось уголовное дело. К сожалению, не я составляла этот список – точно сказать не могу. Но, скорее всего, это так», - отметила госпожа Прилуцкая.

По словам первого заместителя председателя Комитета по печати Смольного Андрея Воробьева, сама идея со списком недобросовестных работников, которым администрация хочет дать свою публичную характеристику, неплохая. «Героев нужно знать в лицо», - отметил он. Однако изложение причин увольнения в таком виде, в каком они указаны в списке, может сыграть злую шутку с Ассоциацией Балтийской прессы. «Во-первых, я уверен, что формулировки отличаются от того, что записано в трудовой книжке. Во-вторых, такие вещи как «воровство» должны быть доказаны приговором суда, вступившим в законную силу, а характеристика «скандалистка» - вообще оценочная, и не может служить причиной увольнения. Так что за этим может последовать череда исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Кроме этого, в перечне указаны личные данные сотрудников, что является персональными данными», - прокомментировал Воробьев.

Примерно такого же мнения придерживается и адвокат Яна Корзинина, к которой «Фонтанка» обратилась за комментариями. По её словам, большей части формулировок, указанных в списке ассоциации «Балтийская пресса», в трудовой книжке просто не может быть по закону. Кроме того, незаконна публикация личных данных. Подобный список мог бы существовать в публичном доступе лишь в формате ««ФИО, уволен за нарушение трудовой дисциплины …». А, значит, многие из попавших в «черный» список людей могут обращаться в суд с исками к ассоциации.

Сергей Леонов, помощник генерального директора агентства «Прессинформ», организация которого входит в ассоциацию, рассказал нам, что о существовании списка в его компании знают, хотя сами данные туда и не подают. «Этот список больше касается розничников, у которых сотрудники иногда пропадают вместе с выручкой. Список создавался по аналогии с московским, практику переняли у столичных издателей и распространителей. После вашего вопроса я внимательно изучил список, и должен признать, что его действительно неплохо бы «почистить». В частности, формулировки должны соответствовать тем, что были в приказах», - сообщил нашему корреспонденту Леонов.

Напомним, что официально в России пока что существует только один «черный» список дисквалифицированных работников. И касается он не рядовых сотрудников, а экс-руководителей, которые проштрафились на высоком посту. Что было доказано в суде. 77 бывших сотрудников организаций «Балтийской прессы» оказались ославленными, что называется, без суда и следствия. И теперь многим из них не то, что выручку, но и метлы доверить не смогут. Правильно ли это? Вопрос спорный.

Ситуацию комментирует Юлия Сахарова, директор петербурского филиала HeadHunter (компания работает на рынке интернет-рекрутинга):
- Распространение личных сведений неправомерно. Действующее российское уголовное законодательство предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Пусть меня поправят юристы, но разглашение работодателем или кадровиком сведений о тех или иных склонностях работников, а тем более – их контактных данных и адресов проживания, могут подпадать под действие части 2 статьи 137 УК, которая предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения.

Любые черные списки – опасный инструмент, находящийся на грани закона и совести их публикующего, т.к. может быть использован для банального сведения счетов и распространения недостоверной информации. В силу этого, появление такого списка – скорее исключение, чем правило. Гораздо чаще появляются в Интернете черные списки работодателей вроде anijob.ru и blackjob.spb.ru, однако и они не пользуются большой популярностью как из-за боязни работников испортить отношения с начальством и получить славу «скандалиста», так и в силу возможного преследования за клевету. Обмен мнениями и сведениями о компаниях и соискателях перемещается в настоящий момент в блогосферу и социальные сети, где можно без труда найти человека, который хорошо знаком с интересующей компанией или сотрудником. Обмен информацией в этом случае может происходить приватно, без вынесения на «широкое обсуждение».

Михаил Гончаров,
Александра Медведева,
Георгий Карчик
Фонтанка.ру