С Дона выдачи нет?

Один из главных пропагандистских мифов последнего времени – Конституция запрещает выдавать граждан России иностранным государствам. Речь, понятное дело, об Андрее Луговом, которого Великобритания желает судить по обвинению в убийстве Александра Литвиненко, а Россия защищает с упорством, достойным лучшего применения.

То, что команда на сей счет отдана с самого «верха», сомневаться сложно: государственный пиар, устроенный бывшему охраннику Егора Гайдара (есть и такая деталь в биографии Лугового), включая дружные репортажи федеральных телеканалов с его пресс-конференций, не может быть объясним иными причинами. Но суть дела не в том - виновен или не виновен гражданин Луговой в применении полония-210 в центре Лондона. И не в том, по каким причинам российские власти спасают от правосудия человека, подозреваемого в убийстве.

Хотя было бы весьма любопытно посмотреть на развитие событий в том случае, если бы бывший офицер английских спецслужб был бы заподозрен в совершении такого же убийства на территории России, после чего гордые бритты высокомерно отказались бы даже обсуждать перспективу его выдачи российскому суду. То-то было бы разговоров о двойных стандартах!

- А как же Березовский и Закаев, которых гордые бритты не выдают России? Разве это не двойные стандарты?
- Нет, не двойные: вопрос о выдаче их обоих решался британским судом – в условиях состязательного судопроизводства. И в условиях, когда в суд нельзя позвонить из канцелярии премьер-министра и попросить чуточку избирательно применить закон. Суд, как известно, отказал – но вовсе не потому, что получил соответствующую команду от МИ-6 или Даунинг-стрит, 10. А потому, что, например, в случае с Ахмедом Закаевым доказательства, представленные российской прокуратурой, его не убедили…

Но вернемся к Луговому – и связанных с ним мифах.

Российский президент Владимир Путин посоветовал англичанам, предложившим нам поменять Конституцию, «поменять мозги». Но что же написано в ней?

В 61-й статье действительно написано, что «гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству». Но в той же Конституции есть и 15-я статья, в которой сказано следующее: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Ну, и как с международными договорами, которые должны применяться в данном случае? А вот как.

Процитируем Европейскую конвенцию о выдаче (экстрадиции). Страсбург, 13 декабря 1957 года. Ратифицировано Россией в октябре 1999 года (Федеральный закон № 190-ФЗ).
«Договаривающиеся Стороны обязуются выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в настоящей Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей Стороны ведут уголовное преследование в связи с каким либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании».

При этом Российская Федерация оставила за собой право отказать в выдаче при наличии следующих условий:
а) если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрощенного судопроизводства, когда имеются основания полагать, что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.;
б) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступил запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статьях 2, 3 и 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
в) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья".

Гражданин Луговой, как известно, не находится в преклонном возрасте. Судя по его многочисленным выступлениям, со здоровьем у него все в порядке. Предположить, что в Лондоне ему грозит «чрезвычайный суд», отсутствие гарантий юридической защиты, пытки или иное «бесчеловечное обращение», трудно – британская юстиция в 21 веке не давала оснований в таком себя заподозрить. Напротив, подобное отношение к подсудимым нередко встречается в таких замечательных странах, как Узбекистан, Таджикистан или Туркмения (да и в России, заметим, бывает). Но это не мешало РФ выдавать указанным государствам российских граждан, преследуемых соответствующими режимами по политическим мотивам – примеры общеизвестны. А вот Лугового – не отдадим, и точка!

Резюмируем: международные обязательства России, - являющиеся, по Конституции, «составной частью ее правовой системы», и более того – приоритетной частью, дают государству юридические основания выдать гражданина Лугового Великобритании. Выдать не на казнь, не на «чрезвычайное» судилище, не на расправу родственникам Литвиненко, а на гласный и состязательный суд, где ничто не мешает обеспечить ему все возможности для защиты. Но кто знает, что именно может рассказать Луговой? Какие неприятные подробности (например, о происхождении полония-210, который трудновато изготовить в подпольной лаборатории) выяснятся, когда ему придется рассуждать не в комфортных условиях во время пресс-конференции, а в несколько менее приятных - допроса?

Борис Вишневский,
обозреватель «Новой газеты»,
специально для «Фонтанки.ру»