"Дело Кротова" дотянули до прекращения

Уголовное дело в отношении бывшего «главного финансиста» Смольного – экс-вице-губернатора Петербурга и экс-председателя Комитета финансов Виктора Кротова – прекращено. Это сообщение стало, пожалуй, самым главным откровением для журналистов (да и итогом работы Отдела генеральной прокуратуры в СЗФО в прошлом году) во время сегодняшней встречи с главой ведомства Иваном Кондратом. Между тем еще год назад в прокуратуре заверяли, что дело в отношении Кротова вот-вот передадут в суд: обвиняемый знакомится с материалами дела. Знакомство затянулось, а потом подошло время прекратить дело с формулировкой «за истечением сроков давности».

Это уголовное дело досталось Ивану Кондрату в наследство от предыдущего замгенпрокурора Владимира Зубрина, при котором было возбуждено сразу несколько громких уголовных дел в отношении чиновников Смольного. Правда, до суда дошло только одно из них - в отношении бывшего вице-губернатора Петербурга Валерия Малышева, которого суд оправдал - посмертно. Теперь прекращено и т.н. «дело Кротова».

Фигурантом уголовного дела чиновник стал весной 2002 года. В ходе проверки Контрольно-счетной палатой Петербурга отчета об исполнении бюджета за 2000-й год были выявлены нарушения, которые ревизоры сочли достаточно серьезными для обращения в правоохранительные органы. Городская прокуратура не разделила мнения КСП. Зато Управление Генеральной прокуратуры в СЗФО возбудило в отношении Кротова уголовное дело по статье «злоупотребление должностными полномочиями». Выводы Контрольно-счетной палаты по бюджету-2000 сводились к нецелевому расходованию средств - миллиарда рублей из Дорожного фонда, который, как выяснилось позже, пошел на досрочное погашение еврооблигаций Петербурга. В 2000-м делать этого не предполагалось, так как «срок расплаты» наступал только через два года.

Еврооблигации 300-миллионного долларового займа, выпущенные в 1997 году сроком на 5 лет под 9,5 % годовых, в результате дефолта практически обесценились. Весной 2000-го за них давали пятую часть цены, и город мог, как советовали многие аналитики, начать потихоньку выкупать их. Но тогда город не стал этого делать. Евробонды начали быстро скупать лица, близкие к «БалтОНЭКСИМбанку». Такая активность привела к резкому росту котировок, и уже через полгода цена еврооблигации приблизилась к номиналу. Тут-то город их и выкупил – с опережением графика на 2 года и по 95 центов за доллар. Расходы не были предусмотрены в бюджете, и деньги взяли там, где завалялся «лишний» миллиард – в Дорожном фонде.

В свою очередь, на работы, подлежащие оплате за счет средств Дорожного фонда, был, как утверждает следствие, взят кредит все в том же «БалтОНЭКСИМбанке». Несмотря на наличие достаточных городских денежных средств на счетах, бывший вице-губернатор неоднократно в течение 2000-2001 годов привлекал кредиты коммерческих банков. В результате нерационального использования бюджетных средств и выплаты процентов за пользование коммерческими кредитами, по данным следствия, городскому бюджету был причинен ущерб на общую сумму свыше 43 миллионов 141 тысячи рублей. Кроме того, следствием было установлено, что в вышеназванном банке кредитовались также родные и знакомые Кротова.

В ноябре 2004 года Виктору Кротову было предъявлено обвинение (как казалось на тот момент, в окончательной редакции): его действия были квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и служебный подлог. Дело вот-вот должно было оказаться в суде. Так, по крайней мере, заявляли в Отделе Генпрокуратуры.

Но 24 ноября 2004 года ЗакС принял... Закон «Об исполнении бюджета Санкт-Петербурга за 2000 год» с поправками. Поправки «покрыли» фактически все, что вменялось Виктору Кротову. Тогда заместитель генерального прокурора РФ по Северо-Западу Иван Кондрат отреагировал на это вполне определенно: «Принятие или отклонение Законодательным собранием Санкт-Петербурга проекта закона... «Об исполнении бюджета Санкт-Петербурга за 2000 год» не может повлиять на результат расследования уголовного дела в отношении Кротова». Что же касается восхитительной законодательной инициативы, проявленной депутатами пост-фактум, то о ней заместитель генерального прокурора России высказался недвусмысленно: «...Реализовано быть не может». Однако через неделю после Ивана Кондрата письмо на ту же тему написал его подчиненный, заместитель прокурора города Сергей Литвиненко. Зампрокурора проанализировал тот же закон и не нашел «оснований для принесения протеста».

В результате ведомственной переписки, как сообщил сегодня Иван Кондрат, в адрес Виктора Кротова было выдвинуто лишь одно обвинение – в халатности. Но сроки наступления ответственности истекли, и дело было вообще прекращено (правда, по основаниям, не считающимся реабилитирующими). Случилось это в декабре прошлого года. Однако сообщать об этом общественности об этом до поры до времени не стали. Уголовные дела «громко» лишь возбуждаются...

Ирина Тумакова,
Светлана Борисова