РЕШЕНИЕ УСТАВНОГО СУДА ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ. НО ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ДЕПУТАТОВ ЗС

То, что Уставный суд признает невозможность для Владимира Яковлева избираться губернатором Санкт-Петербурга еще раз, было абсолютно очевидным. Ведь ответ на тот вопрос, который задавали суду депутаты муниципального совета «Полюстрово», уже был дан Конституционным Судом РФ в июле. И дан в форме, не допускающей двойного толкования.

В запросе «полюстровцев» говорилось о том, что, по их мнению, имеет место «неопределенность в понимании следующих вопросов: избран ли Владимир Яковлев на должность губернатора Санкт-Петербурга в мае 2000 года на первый срок или это избрание следует для него считать вторым сроком полномочий подряд? А так же, имеет ли право действующий губернатор Санкт-Петербурга выставлять свою кандидатуру на очередных выборах губернатора?».

Между тем, согласно решению КС, в Петербурге, где еще до октября 1999 года в Уставе города был зафиксирован запрет занимать должность губернатора более двух сроков подряд, был выбор между двумя вариантами.

Первый – действовать «по умолчанию», ничего не меняя в Уставе. Это означает, что Владимир Яковлев, у которого осенью 1999 года шел первый срок, мог после этого избираться в 2000 году еще один раз, но – последний.

Если же законодатели Петербурга захотели бы отсчитывать «зачетные» сроки правления нынешнего губернатора лишь после октября 1999 года, то есть дать Владимиру Яковлеву право избираться еще раз в 2004 году, они были обязаны сделать простую юридическую операцию. А именно – вообще исключить из Устава норму, запрещающую одному и тому же лицу занимать должность губернатора более двух сроков подряд. В этом случае, как и написано в решении КС, пришлось бы руководствоваться непосредственно нормой федерального закона «Об общих принципах организации законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ», где запрет на «третий срок» есть, но действовать он начинает лишь после октября 1999 года.

Таким образом, Уставному суду, по сути, решать было нечего вообще. Он мог или «тянуть» с решением, что дало бы возможность как сторонникам, так и противникам администрации апеллировать к отсутствию вердикта и трактовать ситуацию на свой лад, или – подтвердить позицию КС. Третьего не было дано: в конце концов, не может же Уставный суд принимать решения вопреки суду Конституционному?

Ну, а тем, кто до сих пор терзается сомнениями насчет того, не на первый ли срок Владимир Анатольевич был избран в мае 2000 года, следует задуматься: а какую, собственно, должность он занимал с июня 1996 года по май 2000 года?

Очевидно, что вопрос о «третьем сроке» - не юридический, а политический. И решает его не Уставный суд, а депутаты ЗАКСа. Захотят дать губернатору право избираться еще раз – изменят Устав. Не захотят – не изменят.

Пока, судя по всему, не хотят. Ведь проект изменений Устава в пользу «третьего срока Яковлева», инициированный почетными гражданами города Михаилом Бобровым, Жоресом Алферовым и Игорем Спасским, который сегодня пытались экстренно «вбросить» в повестку дня ЗАКСа, набрал только 18 голосов вместо требуемых 34.

Кстати, для самого изменения Устава надо столько же голосов. И, следовательно, число сторонников губернатора на сегодняшний день почти вдвое меньше необходимого Владимиру Анатольевичу для открытия «семафора» на пути к третьему сроку...

Борис Вишневский

cпециально для Фонтанки.ру