9

Петербурженка подала в суд на «Комсомольскую правду». Она требует 10 млн за своё фото в рекламе

Жительница Петербурга воспротивилась неожиданной популярности, которая нашла её благодаря газете «Комсомольская правда». Женщину сделали лицом рекламной кампании препарата «Климаксан», но её разрешением заручиться позабыли.

Как сообщил «Фонтанке» адвокат Максим Устинов 28 августа, гражданский иск петербурженки подан в Савёловский райсуд Москвы – по месту регистрации издательского дома «Комсомольская правда». Очередной выпуск газеты его доверительница Наталья приобрела ещё в октябре 2017 года, собственная фотография на последней странице стала сюрпризом, при ближайшем рассмотрении – неприятным. Её портрет украсил рекламу гомеопатического препарата «Климаксан». Средство обещает «поддержку в период климакса»: уменьшить выраженность «приливов», снизить депрессию. Разрешения на использование снимка Наталья не давала. Попытки разобраться с принудившими её к рекламе самостоятельно успеха не принесли. 

В суд иск поступил в мае. Проведена беседа, заседание назначено на 3 сентября. По словам адвоката, в «КП» себя нарушителями Гражданского кодекса не считают – издание купило изображение на фотостоке. Возможно, утечь на сервис оно могло через фотографа, услугами которого пользовалась Наталья. Несколько снимков портретной фотосессии вместе со взрослой дочерью есть на странице в соцсети женщины. 

Как уточнил Устинов, размер исковых претензий к «Комсомольской правде» составляет 10 млн рублей. Не исключено, что в процессе «Климаксан» привлекут третьим лицом в деле.

ПОДЕЛИТЬСЯ

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Рассылка "Фонтанки": главное за день в вашей почте. По будним дням получайте дайджест самых интересных материалов и читайте в удобное время.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Комментарии (9)

hmjo
Это дело у мадам провалится. Всегда в рекламе есть надписи вида: "На правах рекламы" или "Редакция издания не несет ответственности за рекламную информацию". Вот и все. Судиться с рекламщиками надо, а не с издательством.

hmjo
А чего она подала иск в газету, а не в рекламную компанию? Рекламная компания публикует свою рекламу в различных СМИ. Комсомолка могла быть одной из них. А может, эта рекламная компания опубликовала рекламу с фото этой тетки еще во многих газетах. СМИ лишь выделяют для рекламщиков рекламное место. А делали эту рекламу вовсе не в Комсомолке. Поэтому ответчик, по-моему выбран неправильно.

Очень интересно. Факт приобретения фото на стоке может ответчиков вывести из под ответственности. Особенно если в условиях пользования сервисом прописаны некоторые моменты. Но по сути тут похоже иск надо к фотографу подавать, если действительно он слил фото на сток. Только если с ним не было договора, в котором он получал полные права на снимки. В общем буду следить за делом, действительно интересно.

Наши партнёры

Lentainform

Загрузка...