ПоделитьсяГосударственный научно-исследовательский институт подал в суд на одну из ведущих российских фармкомпаний, потребовав возместить ущерб за использование своего изобретения. «Фонтанка» разбиралась, при чем тут китайские хомяки.
Петербургский арбитраж зарегистрировал иск Государственного НИИ особо чистых биопрепаратов (ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА) к компаниям «Сотекс» и «Протеиновый контур», входящим в фармацевтическую группу компаний «Протек». Институт считает, что частные предприятия нарушили его права на изобретение, необходимое для изготовления лекарства от анемии, чем нанесли ему убытки на 1,5 млрд рублей.
Как было дело
В конце 2019 года и. о. директора государственного НИИ ОЧБ стал экс-глава петербургского комитета по здравоохранению Михаил Дубина. Как рассказали «Фонтанке» в институте, в ноябре 2020 года он разработал план антикризисных мер для сохранения и развития научно-производственного потенциала предприятия. На одном из его этапов провели ревизию результатов интеллектуальной деятельности и выявили нарушение исключительного права института на изобретение. Речь о штамме культивируемых клеток яичника китайского хомяка и способе получения из него рекомбинантного человеческого эритропоэтина (Эпоэтин альфа). Эта субстанция является действующим веществом препарата от анемии, показанного, в частности, пациентам с почечной недостаточностью на гемодиализе (очищение крови без участия почек). Также при анемии в лекарстве нуждаются онкологические больные и ВИЧ-инфицированные.
В конце 90-х годов штамм и способ получения эритропоэтина запатентовали как единое изобретение (№ 2125093) два правообладателя — Гос.НИИ и компания «Протеиновый контур». В 2008 году компания, как сообщается на ее официальном сайте, вошла в группу «Протек». Ее основным владельцем называют миллиардера Вадима Якунина, состояние которого в 2020 году Forbes оценивал в $1 млрд. По данным СПАРК, 67% организации в 2009 году перешли в собственность также входящей в ГК «Фармфирма "Сотекс"». Остальное в равных долях (6,6%) поделили между собой пятеро ученых, занимавшихся открытием способа очистки эритропоэтина человека. Полностью «Протек» поглотила «Протеиновый контур» в 2018 году, когда его выручка, по информации СПАРК, достигала 196 млн рублей, а чистая прибыль — 118 млн рублей.
Зарегистрированное в Подмосковье «Сотекс» производит инъекционные растворы, в том числе тот самый препарат от анемии, шприцы, ампулы, наполняет их, маркирует и упаковывает. В 2019 году его выручка составила 11 млрд рублей, а чистая прибыль — 1,9 млрд рублей. Выручка всей группы (ЗАО Фирма «Центр внедрения "Протек"») в том же году составила 203 млрд рублей при 1,5 млрд рублей чистой прибыли. Консолидированные данные по 2020 году группа пока не обнародовала, но цифры, скорее всего, увеличатся на фоне общего роста фармсектора.
Битва лекарств
Гос.НИИ и «Протек» (через «Сотекс» и «Протеиновый контур») производят лекарства на основе Эпоэтина альфа, который можно получить только путем применения запатентованного изобретения. Препарат госпредприятия называется «Эпокрин». В рознице он стоит около 2800 рублей за 10 ампул по 1 мл, то есть по 280 рублей/мл. Лекарство «Протека» — «Эральфон» — продается по 2880 рублей за шесть шприцев объемом 0,3 мл, то есть по 1600 рублей/мл.
В институте подозревают, что фармкомпания долгие годы незаконно производит «Эральфон» с использованием их изобретения, не поставив госпредприятие в известность и не выплатив полагающееся в такой ситуации вознаграждение. К тому же в Гос.НИИ отмечают, что до 2017 года «Сотекс» закупал у него субстанцию для изготовления препарата, а после — закупки прекратились. По предварительным подсчетам института, в связи с этим он понес убытки не менее чем на 1,5 млрд рублей, которые теперь и требует возместить в суде. Также институт просил об обеспечительных мерах, то есть об изъятии спорного препарата из обращения и уничтожении партий, но в этом суд отказал.
В «Протеке» с претензиями НИИ не согласны. «О поданном Гос.НИИ ОЧБ иске нам известно, считаем его безосновательным — компания «Сотекс» всегда действовала и действует в правовом поле и не нарушает права третьих лиц, что мы готовы представить в суде», — сообщили «Фонтанке» в «Сотексе».
То, что в составе «Эральфона» есть аналогичная субстанция, в группе не скрывают и даже гордятся. «Компания первой в России разработала данное действующее вещество, качество и стоимость производства которого позволяют успешно конкурировать с западными аналогами», — сказано о «Протеиновом контуре» на официальном сайте «Протека». Здесь же указано, что права на разработку технологии производства лекарственной субстанции дочерним предприятием подтверждаются тремя патентами.
У «Протеинового контура» действительно есть патенты, связанные с эритропоэтином человека, но, по данным из открытых источников, срок их действия истек в феврале 2018 года. Да и совместный патент № 2125093 к этому времени закончился, отслужив положенные 20 лет. Это не противоречит судебному разбирательству, пояснил «Фонтанке» заместитель директора по правовым и кадровым вопросам Гос.НИИ ОЧБ Денис Воробьев. По его словам, срок исковой давности в этом случае, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, правильно отсчитывать с момента, когда предприятие узнало о нарушении, а не с момента окончания прав на изобретение.
По букве закона
Юристы указывают на то, что суду предстоит разрешить сложный, затяжной и прецедентный патентный спор, и признают сумму заявленных требований значительной для текущей практики. Стороны уже встречались в суде в 2013–2014 годах относительно патентов «Протеинового контура», по которым компания требовала взыскать с Гос.НИИ лицензионное вознаграждение, пени и штрафы.
Не исключено, что в этот раз служителям Фемиды потребуется привлечь к разбирательству экспертов, а также проанализировать состав используемых субстанций на предмет их схожести и изучить условия совместного использования патента. Закон в этом случае предусматривает два пути.
«Вопрос совместного использования патента и распределения доходов от него должен регулироваться соглашением сторон, в противном случае распределение дохода между патентообладателями производится в равных долях», — отмечает Светлана Гузь, управляющий партнер Бюро юридических стратегий Legal to Business.
Даже если соглашения между сторонами не было, соправообладатель не вправе передать право использования патента третьему лицу, в роли которого выступает «Фармфирма "Сотекс"».
«Статья 1229 ГК РФ говорит: если стороны владеют патентом совместно, каждая из них вправе его использовать самостоятельно. А вот передавать право использования изобретения, то есть распоряжаться им, заключать лицензии, отчуждать патент, можно только совместно», — объясняет партнер и патентный поверенный юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Виктор Станковский.
Евгения Горбунова, «Фонтанка.ру»
