ПоделитьсяНа обнародованную 25 апреля информацию о новой театральной политике городских властей, часть театрального сообщества ответила бурным протестом, поддержанным рядом федеральных организаций. После прошедшей 5 мая встречи с председателем комитета по культуре Дмитрием Месхиевым руководители петербургских театров поделились с «Фонтанкой» своими соображениями о том, что нужно сделать, чтобы ситуация в театральном Петербурге улучшилась.
Напомним, что 25 апреля комитет по культуре обнародовал решения, принятые на комиссии, которая была создана в ноябре 2011 года для всестороннего изучения проблем петербургских театров. Комиссия, как говорят, единогласно утвердила принцип единоначалия в театрах, а также приняла решения о необходимости заключения с руководителями срочного годового контракта с возможной последующей пролонгацией на три года; возможность выдвижения кандидатур руководителей актерами и самовыдвижения, необходимость появления художественного совета, в чьи функции входят, в том числе, и рекомендации театрам по репертуарной политике. Однако, буквально на следующий день ряд участников комиссии – таких как худрук Театра им. Комиссаржевской Виктор Новиков, критики Марина Дмитревская и Евгения Тропп - выступили с публичными заявлениями, что не голосовали за подобные преобразования, которые, цитирую Евгению Тропп, «можно назвать реформами только в кавычках», и никакого протокола не подписывали (никто, якобы, и не просил). После этого последовал ряд открытых писем на имя губернатора города Георгия Полтавченко – от СТД РФ и от петербургского отделения РФ, от Гильдии режиссеров России, - с просьбой вмешаться в ситуацию и содействовать ее стабилизации с учетом специфики театральной отрасли.
Возможно, косвенным ответом Георгия Полтавченко и послужило приглашение Дмитрием Месхиевым к разговору руководителей петербургских театров. Руководители повторили «Фонтанке» все то, что пытались донести до председателя, в данный момент и на этом посту выполняющего функции их работодателя. Разговор, со слов директоров и худруков, начался с нового типа договоров, которые получили все без исключения руководители петербургских театров. Дело даже не в том, что один из руководителей Гильдии театральных менеджеров России, узнав о происходящем в Петербурге, приехал сюда на один день, чтобы разобраться в ситуации, и тут же нашел в этих договорах ряд серьезных противоречий Трудовому законодательству – это как раз можно поправить. И не в том, чтобы вовсе не вводить срочных контрактов, - они, разумеется, нужны, никто не спорит. Дело, по мнению театральных деятелей, в другом. Как объяснил худрук и директор театра «Санкт-Петербург Опера» Юрий Александров: «Вот вы, работодатели, ждете и даже требуете от нас театральных событий, «Золотых масок», и тем самым подтверждаете, что мы – штучные, уникальные люди, ну так что ж вы нас оскорбляете, предлагаете типовой, безликий, нахальный контракт, который я получил на днях и, разумеется, подписывать не стал?!» Случай Юрия Александрова под общие и впрямь никак не подходит. Он сам создал свой театр 25 лет назад, собрал артистов, долгое время боролся за здание, наконец, театр обрел пристанище в особняке барона фон Дервиза на Галерной, 33, где Александров, по его собственному выражению, последние 13 лет работает, кроме прочего, еще и прорабом: реставрирует памятник федерального значения, который разрушался 70 лет. Реставрирует, да, на бюджетные деньги, но всякий, кто хоть раз делал ремонт хотя бы в масштабах квартиры, понимает, что деньги, в данном случае, решают не все. А общение с равшанами и джамшутами на деле выглядит вовсе не так весело, как в известной телепрограмме. «Так почему я должен испытывать неловкость, получая усредненный договор? – продолжает Александров. - Хорошо хоть мне не предложили заключить его на год». Этот договор, равно как и комиссию с последующим худсоветом, и бесконечные разговоры о секвестровании бюджета в сфере культуры после предвыборных обещаний руководства города привлечь в культуру громадные спонсорские средства, Александров назвал лукавством, которое «делает всю историю похожей на историю зачистки пространства». «Не надо нас пугать, надо уважать друг друга, - и все наладится», - подытожил Александров.
Ситуация, подобная той, что существует в театре у Юрия Александрова, имеет место также и в детском музыкальном театре «Зазеркалье», который создал и которым руководит по сей день Александр Петров. Директор этого театра, Борис Контребинский, прежде в течение 14 лет работавший директором федерального театра БДТ, утверждает, что на федеральном уровне все контракты разрабатываются и прописываются индивидуально, при этом сначала требования выдвигают обе стороны – и работодатель, и театр, - и лишь потом, после переговоров, составляется сам контракт. «Не понимаю, почему городские театры не пользуются федеральными законами», - заключил Контребинский.
Совершенно необходимой считают говорившие с "Фонтанкой" руководители петербургских театров постоянную связь с комитетом по культуре, и они обеспокоены, что в последнее время эта связь напрочь разрушена. А между тем, кто не в курсе, именно в этом году, с 1 января, театры перешли на новую форму финансовых отношений с государством, определенную ФЗ №83 о бюджетных учреждениях – речь о тех самых пресловутых госзаданиях и финансировании «от зрителя». Между тем, ни в финансовом, ни в театральном отделе комитета по культуре трубку никто не снимает, невозможно задать никаких вопросов, утверждают они. Говорят, на встрече с руководителями театров, как и на пресс-конференции по поводу ситуации с режиссером Юрием Бутусовым, Дмитрий Месхиев предлагал всем звонить ему на мобильный телефон. На что директора только покачали головами: телефон этот, хоть и в самом деле большинству руководителей известен, но дозвониться по нему им не удается. Да и странно, согласитесь, председателю каждый день отвечать на десятки рабочих вопросов директоров. Гораздо разумнее так организовать работу комитета, чтобы на постоянной связи с руководителями были профессионалы, каким была, скажем, Анна Кучерова, прежний первый заместитель председателя комитета, ведавший как раз вопросами финансов, о скоропостижном увольнении которой все руководители вспоминают с особым сожалением и недоумением.
Несколько директоров вспомнили о том, что не случайно советское название «Управление культуры» было заменено на нынешнее, «комитет по культуре». В комитете по культуре в постсоветские времена руководители театров встречали понимание и поддержку, и с благодарностью вспоминают, в частности, многолетнего главу театрального отдела комитета Леонида Саца, погибшего два года назад.
Иными словами, каждый театр представляет собой оригинальную модель, где роль лидера трудно переоценить. Где-то это директор, где-то худрук, где-то, как в «Приюте комедианта», директор прекрасно справляется с функциями худрука. Каждая модель, на чем настаивают руководители театров, складывается годами, трудно. Директор ТЮЗа Светлана Лаврецова призвала к «тонкому, бережному подходу к каждой модели». Мало того, что творчество (если речь идет о подлинных поисках, а не об эксплуатации штампов, каким занимается антреприза) – процесс интимный и, чаще всего, мучительный, так еще и существует исконно заложенный конфликт между финансовой и творческой составляющей. Подчас люди, способные заниматься творчеством и делать это качественно, и люди, призванные творческий процесс обслуживать, имеют принципиально разные типы сознания. Скажем, трудно себе представить, чтобы нынешний главный режиссер Большого театра кукол Руслан Кудашов превратился еще и в успешного финансиста. Зато он за последние семь лет почти полностью обновил детский репертуар БТК, создал полноценный взрослый, активно экспериментирует, имеет не одну «Золотую маску» и регулярные номинации на главную премию страны. Мало того, он воспитал курс молодых артистов, обучавшихся при БТК. И при этом он работает в тандеме с директором Александром Калининым, который финансово обеспечивает творческий процесс, а, кроме того, занимается ремонтом, решает жилищные проблемы молодых актеров, etc. На данный момент Калинин является в театре первым лицом, а Руслан Кудашов, по его словам, даже не думает о том, чтобы брать на себя финансовую ответственность за театр. И довольно странно было бы ему эту ответственность навязывать – пусть делает то, что у него отлично получается. При этом сам Александр Калинин считает, что комитету по культуре стоит не насаждать институт худруков как первых лиц во всех без исключения театрах, а на своем уровне уладить финансовый вопрос. Проще говоря, прописать зарплату главного режиссера. «Сейчас - у кого есть контракт с комитетом, тому достается и система надбавок, но если в отдельном соглашении будет оговорена зарплата главрежа, исчезнет и сама возможность конфликта».
Совершенно нелепым кажется руководителям театров создание каких-либо комиссий или городского худсовета, который вдруг возьмется давать им рекомендации по репертуару. В ответ на утверждение Дмитрия Месхиева, что худсовет нужен ему, чтобы в театрах одновременно не появлялось несколько спектаклей по одной и той же пьесе, Юрий Александров заметил, что репертуарные планы сдаются в комитет по культуре регулярно, и чтобы сличить их, никакой посторонний худсовет не требуется. В поддержку руководителя «Санкт-Петербург Оперы» замечу, что в последний, чеховский год в городе появилось два спектакля по пьесе «Три сестры» - в театре Льва Додина и в театре Льва Эренбурга. Спектакли вышли разными, как день и ночь, и оба театра совершенно по заслугам получили в итоге премию «Золотой софит» - один за постановку на большой сцене, другой – за спектакль камерного формата. Запрещать художнику высказываться на том материале, который в данный момент его увлекает, - идея очень странная. Как, впрочем, и мысли, что город запросто обойдется без Адольфа Шапиро, нынешнего творческого лидера ТЮЗа, или без Юрия Бутусова, главного режиссера Театра им. Ленсовета. Тут руководители театров тоже высказались единодушно.
Дмитрий Месхиев, как утверждают руководители, во всеуслышание заявил на встрече, что готов отменить комиссию. Также директора и худруки, присутствовавшие на разговоре в комитете, рассказали, что сумели доказать председателю нелепость пункта в договоре о запрете на работу в конкурирующих организациях, каковыми, по сути, являются все театры, а ограничить себя работой в единственном театре для действующего режиссера невозможно.
Тут возникает закономерный вопрос: как же обеспечить здоровую смену поколений в театрах? Разумеется, за счет театров, в которых дела обстоят, как минимум, проблемно. Как их определить? Вопрос о критериях оценки работы театра (читай, его руководителя) тревожит театральную общественность давно. На последней пресс-конференции он был задан Дмитрию Месхиеву, тот ответил лишь, что зрительский критерий не должен быть единственным. Руководители петербургских театров предлагают все же во главу угла ставить творческие достижения театров – ибо в противном случае, театры возьмут да и начнут ставить только лишь пьесы Рэя Куни и Кена Людвига, - залы при этому будут полными, но за серьезным искусством театралам придется ездить в Москву, а то и вовсе в Европу. На самом деле оценить успешность театров не так сложно – хотя бы по следующим пунктам: а) количество профессиональных наград и премий, б) внимание критического сообщества – резонансность премьер (количество упоминаний в прессе, какого уровня журналисты и в каких изданиях пишут о театре, есть ли федеральная пресса), в) участие в авторитетных фестивалях – российских и зарубежных, г) экспериментальная и просветительская работа, которая ведется в театре (фестивали, мастер-классы, читки пьес, работа в камерных пространствах), д) авторитет режиссеров, которые приглашаются в театр на постановку. Что касается административных критериев, то тут, по мнению городских театральных руководителей, стоит учитывать количество премьер, выпущенных в сезон, посещаемость, занятость актеров, количество заработанных театром средств.
Чего Петербургу, по мнению большинства руководителей, не хватает ощутимо, так это открытых площадок с репетиционными базами, где могли бы проявить себя молодые режиссеры. Борис Контребинский считает, что в Москве подобные площадки прекрасно справляются со своими функциями, предоставляя молодым поле для высказывания, а лидерам театров – возможность познакомиться с новым поколением актеров и режиссеров. По мнению многих директоров, трех таких площадок, финансируемых за счет города, хватило бы, чтобы молодежь могла себя проявить, чтобы лидеры молодых коллективов могли посвятить себя творчеству, а не поиском места, где бы порепетировать и где в следующий раз сыграть с горем пополам «на коленках» и за три копейки выпущенные спектакли.
Резюмировать высказывания руководителей петербургских театров «Фонтанка» попросила секретаря СТД РФ, заведующего кафедрой продюсерства Санкт-Петербургской академии театрального искусства Льва Сундстрема, который в последнее время разработал множество театральных документов государственного значения. Лев Сундстрем прежде всего, уточнил, к примеру, что ни разу на встрече председателя правительства Владимира Путина с руководителями крупнейших театров страны не прозвучало слово «реформа», что главная функция принятой в 2011 году «Концепции развития театрального дела в России» - защитная. Защищать театры сегодня приходится прежде всего от Мифина России и финансовых комитетов в регионах, которые, как выяснилось, не очень-то готовы учитывать специфику театральной отрасли. «В названной концепции, - рассказывает Лев Сундстрем, - идет разговор о том, что театры закрывать не следует, и урезать им финансирование – нельзя. Дело в том, что существует экономическая закономерность, согласно которой затраты на исполнительские искусства и в том числе театр (а театр убыточен во всем мире) всегда будут расти. Здесь принципиально невозможен рост производительности труда, а рост расходов на техническое оснащение, которое стремительно развивается, и на зарплату всегда опережает рост доходов». Также Лев Сундстрем заметил, что был крайне удивлен, услышав разговоры о театральной реформе в Петербурге, потому что на данный момент субъектам федерации Президентом поручено лишь на основе названной федеральной «Концепции» разработать соответствующие документы на местах. Наконец, Лев Сундстрем привел пример из недавней истории, весьма поучительный: оказывается, в 1961 году Совет министров РСФСР принял решение о снижении дотаций театрам на 20 процентов. Предполагалось, что на этот же процент снижать дотации будут ежегодно, и к 1965 году театры начнут существовать без государственных вложений. Однако, урезав финансирование театров единожды, государство пришло к выводу, что дальше театры надо либо закрыть, либо финансировать по полной программе и с увеличением. Отрицательный результат, как известно, тоже результат, и вот этот опыт страны светов, в отличие от других, которыми, увы, нынешний комитет по культуре не гнушается, вполне можно и учесть.
Жанна Зарецкая, «Фонтанка.ру»
