ПоделитьсяРезолюцию, в которой сталинский период в СССР приравнивается к нацистскому режиму в Германии, приняла парламентская ассамблея ОБСЕ. Главными лоббистами документа выступили Литва и Словения. Корреспондент «Фонтанки» решил выяснить у экспертов, не путают ли на Западе «божий дар с яичницей».
Как передают СМИ, парламентская ассамблея ОБСЕ на 18-й ежегодной сессии одобрила Вильнюсскую декларацию, состоящую из 28 резолюций. При этом в одной из резолюций с громким названием «Воссоединение разделенной Европы» говорится о том, что между сталинизмом в СССР и нацистским режим в Германии можно поставить знак равенства. Самыми главными лоббистами документа выступили Литва и Словения.
«В XX веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества», – говорится в резолюции. Подчеркивается и то, что ассамблея «отдает себе отчет, что переход от коммунистической диктатуры к демократии не может быть осуществлен в одночасье и что при этом должны также учитываться исторический опыт и культурное наследие соответствующих стран».
Кроме того, вспомнили в документах ОБСЕ и об инициативе Европарламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта Риббентропа – Молотова, Общеевропейским Днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней. В свою очередь, подобные взгляды ОБСЕ историки, опрошенные «Фонтанкой», понять могут, но разделять не готовы. Петербургский историк Лев Лурье даже готов признать оба режима преступными, но подчеркивает, что в основе их лежит, все-таки, разное отношение к чужим народам. «Логика нацизма предполагает наличие сверхчеловека и сверхнаций, в то время как все остальные без исключения признаются недочеловеками и недонациями, и это относится не только к русским, евреям или цыганам. Сталинизм же теоретически признает равенство народов и никогда не стремился к их уничтожению. И когда Сталин устанавливал свой режим в Восточной Европе, то делалось это руками местного населения, местной политической элиты, путем организации местного отделения партии. Гитлер же при оккупации Польши, Украины и т.д. такого никогда не делал», - подчеркивает историк, но добавляет, одно дело теория, а другое — практика. На практике, полагает Лурье, количество пострадавших от сталинских репрессий и уничтоженных Гитлером вполне сопоставимо.
«Оба режима поэтому преступны, но преступны по-разному. И сам факт преступности режима Сталина уже был зафиксирован на печально знаменитом XX съезде компартии. Естественно и то, что народами Восточной Европы, совсем недавно обретшими независимость, движет желание восстановить историческую справедливость. Но следуя подобной логике, тогда надо говорить и о том, что жертвами сталинизма были и не только прибалтийские братья, но прежде всего сами русские, что ОБСЕ признать вряд ли захочет», - подчеркивает Лурье.
Историк, политолог Валерий Островский готов даже печально пошутить над тем, чего никак не могут понять в Европе. «Все женщины, которые были у нормального мужчины, для него разные, то же относится к тоталитаризму в разных странах. При общем понятии двух этих режимов - тоталитарных по сути - истоки и последствия у них были разные, это знает любой историк любой нации. Тоталитаризм нужно изучать, исследовать как явление. И поэтому, мне кажется, что ОБСЕ здесь показала себя как глубоко антиинтеллектуальная и антинаучная организация, отказавшись организовать по такому важному поводу комиссию (что обычно делалось всегда) и рубанув с плеча, смешав все в кучу», - полагает он и добавляет, что в принципе особой пикантности в том, что резолюция появилась именно сейчас, нет. «Это, скорее, говорит о том, что самой ОБСЕ больше нечем заниматься», - считает он и добавляет, что, несмотря на столь громкие заявления, резолюция вряд ли будет работать на практике.
А вот ответственный секретарь Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭС Петр Зверев готов увидеть в такой резолюции ОБСЕ прежде всего попытку западных стран обелить себя и скрыть собственные прегрешения, в том числе в новейшей истории. «Во-первых, стоит отметить, что такие попытки предпринимались на Западе уже с 90-х годов и то, что произошло сейчас это, скорее всего, не решение именно ОБСЕ как организации, а решение конкретного должностного лица, которое и должно нести за него ответственность. Но при такой логике стоит, например, посмотреть повнимательнее и на то, что происходит сейчас в самой Прибалтике, так рьяно поддержавшей резолюцию, и о разгуле фашизма, в которой знает уже весь мир, и на Украину, где нам уже предлагают свое видение Полтавской битвы. Или вспомнить, сумели ли американцы найти оружие у казненного ими же Хуссейна», - подчеркивает он.
Уверен эксперт и в том, что одной из основных целей подробные заявления ставят и подготовку почвы для пересмотра итогов Второй мировой войны. «Но тогда встает закономерный вопрос, почему, например, мировое сообщество не хочет обратить свое внимание на деятельность Наполеона, который тоже был диктатором, или почему тогда нам не пересмотреть бы итоги Куликовской битвы?»,- и добавляет, что как раз истинные причины появления подобного рода заявлений лежат на поверхности. В последнее время на территории стран ЕврАзЭС начались активные интеграционные процессы, члены ассамблеи объявили, к примеру, о желании войти в ВТО сообща, в то время как усиливающаяся Россия Западу не нужна. Зверев считает также, что на подобные заявления и резолюции России реагировать активно не стоит, и вообще в данной ситуации лучше не развивать тему.
Придерживается подобной позиции и петербургский политолог Дмитрий Гавра, тоже уверенный, что одна из основных целей резюме - заставить нашу страну сделать громкие резкие заявления, после чего наклеить «ярлык неадекватности», ярлык страны, не готовой общаться с миром. «В том, что подобные документы появились именно сейчас, тоже есть своя логика - ведь у нас совсем недавно было объявлено о создании правительственной комиссии по противодействию фальсификации истории, сейчас в ГосДуме во втором чтении находится законопроект о фальсификаторах истории. Все это свидетельствует о том, что Россия возвращается на позиции по отстаиванию собственных интересов на мировой арене, которые были утрачены в 90-е», - подчеркивает он и отмечает, что вполне понятны ему и мотивы одного из лоббистов документа - Литвы.
Прибалтийские страны рассматривают нашу страну как правопреемника СССР, в том числе в плане выплат материальных компенсаций за депортацию и геноцид населения. «Подобные резолюции дают основания для получения правовых прецедентов для возбуждения дел в судах для выплат компенсаций», - полагает он.
Напомним также и то, что 25 января 2006 года Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов».
Светлана Коваленко, "Фонтанка.ру"
