ПоделитьсяАрбитражному суду вскоре предстоит разрешать неординарный спор: эксперты по-разному оценивают давность изготовления антикварной мебели. Одни специалисты считают ее относительно современной, другие – старинной. Из-за разногласий антиквариат с июня прошлого года ждет своего часа на таможенном складе. Импортер несет убытки, которые намерен взыскать с таможенной службы.
Партия антикварной мебели ввозилась ООО «Легерус», которое для экспертизы запросило аттестованного специалиста из уполномоченного ведомства – Росохранкультуры. Он установил, что мебель произведена более 100 лет назад, а потому фирма освобождена от уплаты пошлины.
Однако хранитель коллекции русской мебели в Государственном Эрмитаже Наталья Гусева, приглашенная таможней в качестве эксперта, установила иное. По утверждению генерального директора компании «Легерус» Кирилла Цуренко, провела осмотр она лихо – за два с половиной часа: «Эксперт осмотрела только 15 предметов и заявила, что все 179 без единого исключения новодел, и антиквариатом не являются. Свой отказ от осмотра каждого предмета в отдельности она обосновала тем, что это потребует от нее массу времени и сил».
В целом по делу уже проведено четыре экспертизы. Одни специалисты утверждают, что вся мебель изготовлена более 100 лет назад, другие не столь категоричны – что-то точно изготовлено до 1908 года, что-то, может быть, и позже. Однако только позицию Натальи Гусевой, много лет занимающейся исключительно русской мебелью, Северо-Западная оперативная таможня использовала как бесспорное доказательство нарушения закона ООО «Легерус». Импортеру были доначислены таможенные платежи почти на 260 тысяч рублей и штраф на 130 тысяч.
Таможенники считают, что Гусева – квалифицированный специалист в области американской мебельной культуры. «Она изучала ее во время стажировки в Метрополитен-музее в Нью-Йорке и двух специальных командировок в США, где принимала участие в ярмарке», – поясняет юрист таможни Тамара Новикова.
По мнению начальника 9-го «антикварного» отдела уголовного розыска Владислава Кириллова, эксперт в области искусствоведения имеет право на субъективное мнение. «Например, один может, исходя из своего опыта, утверждать, что вещь относится к XVII веку, другой – что к XVIII. И они будут долго спорить, пока третий специалист не скажет, например, что это XIX. В вопросе проведения экспертизы нет четкой правовой регламентации. Суд вправе назначить новую независимую экспертизу или же опять, исходя из своего субъективного мнения и оценки опыта работы специалистов в конкретной области, признать его заключение обоснованным. Самое страшное, что эксперт не несет юридической ответственности за свою ошибку, тогда как нельзя исключать злонамеренность его действий», - говорит Владислав Кириллов.
Компания уже обратилась в арбитражный суд, который начнет рассматривать дело по существу в марте. Кроме противоречий в показаниях экспертов, истцы указывают на многочисленные иные нарушения в действиях таможенников. Тамара Новикова считает доводы коммерсантов несостоятельными.
Однако до сих пор не проведен полный комплекс экспертиз, в том числе химических и других, а именно их Владислав Кириллов считает главным условием вынесения объективного решения. Пока же технически мебель ООО «Легерус» никто не оценивал: эксперты анализировали наличие отслоенного шпона и иные крайне субъективные параметры. Но и сам факт отсутствия такой экспертизы играет на руку компании. Во-первых, доказывать, что мебель относительно новая, должна таможня. Пока объективных свидетельств оному нет. Во-вторых, суд должен трактовать все неустранимые сомнения в пользу компании, а противоречия экспертиз сложно устранить.
Общую сумму ущерба оценить пока сложно: груз более полугода находится на складе временного хранения, счет за услуги которого уже превысил полмиллиона рублей. «Этот склад по своим температурным и прочим условиям не подходит для хранения любой мебели, не говоря уже о представляющей особую культурную ценность,– жалуется Кирилл Цуренко. – Груз оброс ущербом на миллионы рублей. И если арбитражный суд примет наши аргументы, оплатить этот счет придется не правонарушителям из оперативной таможни, а бюджету, т.е. налогоплательщикам».
В компании «Легерус» убеждены, что первоначально дело было в «рефлекторном вымогательстве»: «Именно рефлекторном, потому что уж очень незначительна была стоимость груза, а значит, и возможный «откат», – убежден Кирилл Цуренко.
Павел Нетупский,
"Фонтанка.ру"
