Сейчас

+18˚C

Сейчас в Санкт-Петербурге

+18˚C

Пасмурно, Без осадков

Ощущается как 18

1 м/с, сев

756мм

77%

Подробнее

Пробки

1/10

Конституционный суд исследовал МРОТ

430
ПоделитьсяПоделиться

Конституционный суд признал одну из норм закона о МРОТе не соответствующей Конституции. 2-я часть статьи 5-й Федерального закона должна быть изменена до 1 июля 2009 года. За это время законодатели должны разработать и принять поправки к закону. Для российских граждан решение КС означает, что пенсионеры, заключившие договор пожизненной ренты, больше не будут получать всего лишь 100 рублей в месяц.

Поводом для рассмотрения дела о МРОТе стали жалобы двух пенсионерок, которые обратились в КС, - 85-летней екатеринбурженки Анастасии Поварнициной и 70-летней жительницы Самарской области Антонины Кутиной. В 2001-2002 годах женщины заключили договор пожизненной ренты. В документе размер ежемесячных выплат измерялся в МРОТ, причем с дальнейшей индексацией. Однако по прошествии времени выяснилось, что увеличение минимального размера оплаты труда, которое произошло за эти годы - с 200 до 2300 рублей, не имеет к ним никакого отношения. Поскольку согласно ФЗ «О МРОТе» «исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, (...) производится исходя из базовой ставки, равной 100 рублям».

Другими словами, в законе о МРОТ установлены две величины. Первую используют при определении минимальной зарплаты и при начислении социальных выплат, и именно эта единица ежегодно индексируется. Вторая величина - базовая ставка, ее применяют при начислении налогов, сборов и штрафов, размер ставки не менялся с 1 января 2001 года. На эту базовую ставку и ссылались плательщики ренты, отказываясь увеличивать размер выплат по договорам. В результате ежемесячно пенсионерки по договору получают одна 100, другая 400 рублей, что значительно меньше размера минимального размера оплаты труда. Обращения Поварнициной и Кутиной в суды различных инстанций «разбивались» о 5 статью закона «О МРОТ».

После нескольких судебных поражений пенсионерки пришли в Конституционный суд. В своих жалобах они указали на то, что размер МРОТ - это социальный норматив, призванный обеспечить жизнедеятельность человека на уровне минимально допустимого, и именно поэтому законодатель регулярно его увеличивал. Пенсионеркам непонятно, почему для гражданско-правовых отношений сделано «исключение». Заявители посчитали, что эта норма закона не соответствует Конституции и нарушает права и свободы граждан.

9 октября 2008 года на пленарном заседании суда были заслушаны позиции сторон. Полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов не согласился с доводами пенсионеров: в жалобе речь идет о договорных отношениях, которые являются свободными и не требуют вмешательства государства. По мнению Кротова, в данном случае нет оснований признавать оспариваемую норму противоречащей Конституции. Ведь никто не обязывает граждан заключать договоры, исходя из уcловной единицы МРОТ.

Однако судьи КС приняли во внимание то обстоятельство, что получатели ренты заключают договоры ради сохранения уровня жизни и для некоторых из них это основной источник существования. Поэтому исчисление платежей при базовой ставке в 100 рублей снижает гарантии социальных прав граждан и создает предпосылки к ограничению права собственности и свободы договора. Как отметил председательствующий судья Сергей Казанцев, в своем решении КС признает, что норма не соответствует Конституции в силу своей неопределенности: с одной стороны, закон запрещает использовать МРОТ для иных платежей, с другой - разрешает применять в качестве базовой ставки 100 рублей.

Елена Виноградова (представитель Совета Федерации) на рассмотрении дела поддерживала точку зрения Кротова, и после оглашения постановления заявила, что «вопрос не столько в том, что хороша или плоха эта норма, проблема в том, что разные суды толковали ее всякий раз по-своему (бывали случаи, что и в пользу истцов), вот эту неопределенность, возможность двойного толкования закона и устранил Конституционный суд». Виноградова также отметила, что Постановление касается только договора пожизненной ренты, гражданско-правовые отношения в целом оно не затронет.

В случае с рентой, скорее всего, будет установлена некая определенная сумма, исходя из которой и будут заключаться договоры, но эта сумма будет уже не 100 рублей. В июле 2009 года Поварницина и Кутина смогут вновь обратиться в суд, чтобы их дела пересмотрели. Эта победа должна принести плоды не только двум пенсионеркам, а всем людям пожилого возраста, вынужденным заключать этот договор. Справедливости ради стоит отметить, что увеличением выплат российские старики обязаны не только Поварнициной и Кутиной, но и еще одному пенсионеру, который подал аналогичную жалобу. К сожалению, до оглашения решения мужчина не дожил, скончался в силу своего пожилого возраста.

Юлия Никитина,
Фонтанка.ру

ЛАЙК0
СМЕХ0
УДИВЛЕНИЕ0
ГНЕВ0
ПЕЧАЛЬ0

Комментарии 0

Пока нет ни одного комментария.

Добавьте комментарий первым!

добавить комментарий

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

сообщить новость

Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.

close