В зеркале прессы
31.01 – 12.02
…На встречу с противниками "Газпром-Сити" Франческо Бандарин прибыл под впечатлением яркой презентации проекта небоскреба в исполнении генерального директора ООО "Газпром нефть Инвест" Николая Танаева. Представитель ЮНЕСКО заявил, что выбран самый красивый и гармоничный для Петербурга проект, и предложил его создателям "работать на одной стороне".
Впрочем, с мнением представителей культурной элиты Петербурга относительно небоскреба некоторые делегаты ЮНЕСКО ознакомились накануне. Музыкант Борис Гребенщиков заявил своему другу, члену комиссии ЮНЕСКО, английскому писателю Джо Дорден-Смиту: "Небоскреб "Газпром-Сити" на неброском охтинском ландшафте -- это как плевок дьявола. Будто из сериала о пришельцах. Без этой башни мы жили бы во вчерашнем дне, а с ней – будем жить в дне завтрашнем. Но такое завтра мне не нужно"…
«Деловой Петербург», 31.01.2007
…власти города получили карт-бланш на возведение уникальной башни. Молодежь города может быть довольна, ведь новое поколение получит свой архитектурный символ, "символ победы вертикали над горизонталью" - как говорят молодые питерские архитекторы, сторонники проекта.
Когда-то старая культурная элита Парижа столь же ожесточенно боролась против строительства "уродливой и нелепой" Эйфелевой башни. Тогда в Париже победили молодость и воля к высоте. В 2007-м в Питере тоже победила воля к высоте…
«Вечерний Петербург», 02.02.2007
…По случайному (или неслучайному) стечению обстоятельств уже в четверг президент на ежегодной пресс-конференции высказался по небоскребной проблеме: "...Повторяю еще раз: не утверждаю, что это самое лучшее решение, и более того, даже не хочу влиять на принимаемые городскими властями решения. То, что такие сооружения городу бы не повредили, это точно. А вот где их делать - это решение все-таки, еще раз хочу повторить, должно быть принято на уровне городских властей. Не нужно эти решения на меня перекладывать, у меня своих проблем хватает".
Этот текст был немедленно переведен участникам конференции. Западные эксперты посочувствовали губернатору…
«Город» , 05.02.2007
…Доктор медицинских наук, психолог Василий Кунашенко советует не драматизировать ситуацию, связанную со строительством высотки «Газпром-Сити»: «Можно соглашаться или нет с самим объектом, но доводить ситуацию вокруг него до маразма нет необходимости. Медицинских противопоказаний для строительства — нет точно! Просто нужно время, чтобы в сознании жителей мегаполиса «срослись» различные части города, а сами люди воспринимали масштабные проекты современных архитекторов как неотъемлемый элемент своего города. Причем привыкание происходит уже в процессе строительства»…
«Петербургский час пик», 07.02.2007
…Однако ЮНЕСКО не обладает полномочиями запретить что-либо. Единственное, что может сделать организация, — исключить объект всемирного наследия из своего списка. Это достаточно длительная процедура, которой предшествует включение объекта в так называемый «красный список», куда попадают объекты культурного наследия, находящиеся под угрозой. Это решение принимается Комитетом всемирного наследия ЮНЕСКО без участия страны, на территории которой находится этот объект.
Ближайшее заседание Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО пройдет в июне текущего года в Новой Зеландии. В частности, на этом заседании планируется рассмотреть вопрос о Лондоне, где будут представлены выводы комиссии, оценивающей строительство небоскреба вблизи Тауэра. Там же будет представлен и доклад о поездке делегации в Петербург…
«Петербургский час пик» 07.02.2007
…Знаковым сооружением Санкт-Петербурга, несомненно, является Исаакиевский собор. Если Петропавловская крепость с ее шпилем, возвышающимся над городским горизонтом, знаменует собой становление Петербурга как столицы и военной мощи России, то Исаакиевский собор – символ духовности и просвещения. Примечательно, что Исаакиевский собор – четвертый по величине в мире. Столь масштабное сооружение существенно выделяется на фоне традиционной архитектуры северной столицы, но нисколько не диссонирует с ней.
Петропавловская крепость и Исаакиевский собор – архитектурные символы города, и каждый из них напоминает о тех исторических эпохах, которые пришлось пережить городу и стране. В какой-то степени эти сооружения стали идеологической вехой в истории города.
Естественно, что в продолжение прежних традиций каждая новая страница в развитии Северной Пальмиры должна получить отражение и в его внешнем облике.
Сегодня в Петербурге идет активная дискуссия вокруг строительства «Газпром-Сити», дискуссия, уже давно вышедшая за рамки архитектуры. При обсуждении этого проекта на первый план все больше выходят вопросы политики, экономики и предвыборных технологий. В то же время зачастую забывается тот факт, что с точки зрения идеологии и правил, диктуемых современностью, строительство комплекса «Газпром-Сити» выглядит абсолютно логичным и естественным для Санкт-Петербурга…
«Смена» (Санкт-Петербург), 07.02.2007
…Инвестиционная привлекательность Петербурга под угрозой – потенциальные инвесторы с определенной тревогой изучают ситуацию, складывающуюся вокруг строительства административно-делового центра "Газпром-Сити". У тех, кто хотел бы стать партнером Северной столицы, складывается странное впечатление: бурную дискуссию вокруг проекта развернули не столько профессионалы-архитекторы, сколько политически устремленные силы. Справедливости ради нужно признать, что лучшего информационного повода в канун избирательной кампании в Законодательное собрание города и далее – в Думу – придумать сложно.
В истерическую дискуссию политических оппонентов вольно или невольно оказались вовлечены и петербургские архитекторы, и лучшие гуманитарные умы страны, и даже ЮНЕСКО, представители которой заученно грозили городу потерей статуса охраняемого объекта. "Высотный регламент", "горизонтальные линии", "вертикали" – в забеге за политическими очками этими терминами научились оперировать все, кому не лень. Взяв за основу полемики форму – внешний облик города, спорящие как-то забыли о содержании – качестве жизни горожан, которое пусть и косвенно, но зависит от прихода в Петербург инвесторов, и собственно развитии Северной столицы, ее территорий. И, что печально, солируют в этом споре деятели от политики. А вот профессионалы – архитекторы, историки, краеведы – где-то на подпевках, причем в заданной политическими сторонами тональности….
«Московский комсомолец в Питере», 07.02.2007
…Если иметь в виду громкий шум в прессе, то, наверное, можно констатировать, что «антистроительная» пиар-кампания удалась. Такого горячего обсуждения в Питере уже давно не удостаивалась ни одна тема, включая повышение оплаты за транспорт, жилье и коммунальные услуги. Что же касается главного козыря «оппозиции» – поддержки ЮНЕСКО, то здесь ее ждало разочарование: ЮНЕСКО в принципе не занимается политикой…
«Невское время», 08.02.2007
.
…Ну, вычеркнут из списка ЮНЕСКО, и что? Включили в этот список в 1990 году, а до того жили – не тужили. Конечно, Петербург – единственный в мире мегаполис, внесенный в список всемирного наследия целиком, и это престижно. Но, с другой стороны, напрямую это ни на что не влияет. ЮНЕСКО не обладает ни экономическими, ни административными полномочиями, оно не может никак наказать «Газпром» или Валентину Матвиенко. Эта организация создает общественное мнение – но о России и без ЮНЕСКО в мире сейчас не самое лучшее мнение…
«Коммерсант-Власть», 12.02.2007
…В пятницу градостроительный совет Санкт-Петербурга продемонстрировал прогрессивность взглядов, в которой ему порой отказывают инициаторы строительства высотных зданий в центре города. Активно сопротивляющиеся появлению на Охте небоскреба «Газпром-Сити» члены градсовета одобрили создание небоскребов у Ладожского вокзала и на Малой Охте. Это решение выглядит недвусмысленным призывом к администрации города выбрать для «Газпром-Сити» более подходящее место.
«Коммерсант-СПб», 12.02.2007
…Несмотря на своеобразие, не стоит отделять Питер от остального мира. Логично предположить, что рано или поздно городу придется столкнуться с перспективой высотного строительства. Тем не менее, как и в большинстве случаев, Петербург идет своим особенным путем. Решение о допуске общественности к обсуждению и формированию образа нового Петербурга во многом революционно. У жителей города появился шанс активно участвовать в неизбежном изменении облика города. Как известно, питерцев всегда отличало особое отношение к городу, и коренные жители как никто другой чувствуют и понимают его архитектуру…
«Смена», 12.02.2007
