ПоделитьсяРеформировать и создавать новую или корректировать существующую систему местного самоуправления? По какому из этих двух путей идти, решали на депутатских слушаниях в Законодательном собрании Петербурга, посвященных этой проблеме. Мероприятие имело широкий размах и собрало аншлаг из представителей муниципальных образований, исполнительных органов власти, юристов и специалистов всевозможных рангов и уровней.
Напомним, что 14 марта 2004 года часть муниципальных образований города решила совместить выборы в свои советы с президентскими. Это было сделано из опасений, что в другое время выборы могут не состояться, так как на избирательные участки должно прийти не менее 20 процентов избирателей. С другой стороны, на совмещении настаивал Смольный. Однако совмещение выборов муниципалов не дало должного эффекта: по результатам голосования в 63 МО легитимными остались только 30. Из них в полном составе укомплектовано только 18. Напомним, что город разделен на 111 муниципалитетов. Так что в 92 муниципальных образованьях города в ближайшие 8 месяце должны пройти выборы и довыборы в разные даты. Хотя ни у кого нет уверенности в том, что они вообще состоятся.
В Законодательном собрании уже принят в «первом чтении» законопроект о местном самоуправлении. А вот о том, какие из 170 поправок к документу принимать во втором чтении, то есть, по какой системе реформирования стоит продвигаться, и решается в процессе переговоров исполнительной и законодательной власти.
Сегодня существует три варианта развития событий, а точнее, как выразился вице-спикер ЗакСа Юрий Гладков, «два с половиной». Можно оставить все как есть и жить в процессе постоянных выборов, довыборов, перевыборов – до бесконечности. Можно наложить мораторий на эти процессы и построить в городе двухуровневую систему МСУ. А можно ввести принципиально новую разностатусную систему на основе существующей одноуровневой. То есть наделить разные МО разными полномочиями и функциями в зависимости от целесообразности этого и местоположения.
Как сообщил депутат Алексей Тимофеев, автор самого законопроекта о МСУ, какой бы из путей не был избран при реформировании МСУ, необходимо решить вопрос о бюджете МО. В частности, по мнению Тимофеева, надо позволить МО осваивать четверть городского бюджета, потому что сегодня между всеми МО города распределяется менее 2 процента бюджета. И более половины этой суммы уходит на самосодержание МО.
Что касается систем реформирования МСУ, по словам Тимофеева, введение двухуровневой системы – это революционный ход и несколькими годами раньше это было бы идеальным вариантом. Но сегодня население ждет стабильности и резкие реформы могут вызвать недовольство.
Депутат Сергей Гуляев, который является одним из авторов 170 поправок к законопроекту, считает, что процесс реформы местного самоуправления должен иметь логическую и правовую последовательность. Сначала надо определить территориальное устройство Санкт-Петербурга, структуру исполнительных органов государственной власти, определить полномочия, которые останутся за государственными органами и которые они готовы передать муниципалитетам, установить предметы ведения органов местного самоуправления с учетом нового территориального деления и новых полномочий органов государственной власти. И только после этого можно назначить единую дату выборов в новые органы местного самоуправления.
Как констатирует Гуляев, сегодня парламентарии вынуждены решать третью проблему, не разобравшись с первыми двумя. Поэтому главная позиция «Демократической фракции» заключается в том, чтобы наложить мораторий на проводимые выборы (и первые, и повторные, и дополнительные) путем проведения территориальной реформы и вернуться к последовательному принятию законов «О территориальном устройстве», «О структуре исполнительных органов государственной власти» и «О местном самоуправлении».
Также Сергей Гуляев рассказал об уже готовом проекте закона, в который депутаты уже включили все 170 поправок для того, чтобы наглядно видеть все те изменения, которые предлагается провести. Согласно документу, предлагается ввести смешанный принцип территориальной организации местного самоуправления. На внутригородских территориях – двухуровневый принцип муниципальных образований. На пригородных территориях – одноуровневый разностатусный принцип муниципальных образований.
Это означает следующее. В границах нынешних 13 административных районов Санкт-Петербурга предлагается сохранить 82 муниципальных образования первого уровня, а также создать дополнительно муниципальные районы второго уровня, либо в границах нынешних 13 районов, либо разделив каждый на два, создав 26 муниципальных районов. Например, в Адмиралтейском – Октябрьский и Ленинский, в Центральном – Куйбышевский и Смольнинский, в Калининском – до и после Муринского ручья, в Невском – правый и левый берег и так далее. Схема достаточно гибкая, потому что окончательную конструкцию можно определить, только установив пределы действия нынешних районных территориальных управлений – оставить их в пределах нынешних районов или объединив их в префектуры в границах нескольких районов.
На пригородных территориях предлагается сохранить муниципальные образования - 9 городов и 20 поселков, - но серьезным образом увеличить полномочия городов, как за счет предметов ведения местного значения, так и за счет передачи части государственных полномочий от районных администраций Курортного, Пушкинского-Павловского, Петродворцово-Ломоновского, Красносельского, Кроншадтского районов.
Законопроектом устанавливаются непересекающиеся предметы ведения всех муниципальных образований и первого, и второго уровня. Внутригородские муниципальные округа и поселки получают весь объем полномочий по благоустройству и озеленению территории, а не только расходы на текущее содержание, а также организацию бесплатного дошкольного образования. Поселкам к тому же дополнительно достанутся вопросы организации сбора и вывоза мусора.
Муниципальные районы получают 32 предмета ведения, которые не дублируют полномочия муниципальных округов, но при этом являются существенными. Это обеспечение малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, организация предоставления начального, основного и среднего образования по основным общеобразовательным программам (за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса), организация оказания скорой медицинской помощи. Кроме этого, взаимодействие с госорганами в планировании застройки, создание условий для предоставления транспортных услуг населению, внесение в исполнительные органы государственной власти предложений по организации и изменению маршрутов, режима работы, остановок наземного пассажирского транспорта и иные, не менее значимые функции.
Сергей Гуляев подчеркнул, что именно создание муниципальных районов с их инфраструктурой, сложившейся годами в области ЖКХ, медицины, образования, социальных служб, милиции, позволит наполнить муниципальную власть новыми реальными полномочиями. «Для любого здравомыслящего человека понятно, что разговоры исполнительной власти о наполнении реальными полномочиями нынешних безимущественных крошечных муниципалитетов останутся пустыми разговорами. Ведь невозможно одним махом груз «Титаника» перекинуть на плот Робинзона Крузо», - заявил депутат.
Также, согласно документу, предлагается ввести механизм участия органов государственной власти в процедуре назначения глав местных администраций на уровне районов. Глава районной администрации будет назначаться конкурсной комиссией, треть которой формируется районным советом, а две трети – Законодательным Собранием по представлению губернатора, что позволяет осуществить федеральное законодательство.
Комментируя обсуждение, вице-губернатор, руководитель Администрации губернатора Виктор Лобко заявил корреспонденту «Фонтанки», что нужно попытаться не разрушать, а совершенствовать МСУ. При этом горадминистрация, по словам Лобко, готова принять любой вариант развития событий. По словам вице-губернатора, «мы можем делать только то, что нам позволяет федеральное законодательство, во-вторых, мы должны делать только то, что принесет пользу людям. Вот эти два ограничения, нравятся они кому-то или нет, будут действовать при принятии окончательного решения о дальнейшей судьбе местного самоуправления».
Александра Медведева,
Фонтанка.ру
