ПоделитьсяОсновные события питерской политики в уходящем 2003 году интересны тем, что были, с одной стороны, абсолютно предсказуемы, с другой - оставили немало вопросов. Наша пятерка самых предсказуемых, и в то же время загадочных мероприятий в питерской политике-2003.
1. Уход губернатора Яковлева
Это действо предсказывалось всеми мало-мальски уважающими себя аналитиками немедленно после воцарения Владимира Путина. Мотивация, которую чуть ли не насильно навязывали новому президенту, была предельно понятна по-человечески, но не совсем достойна с точки зрения первого лица государства - мелкая месть. Яковлев победил Собчака в 1996 году, избирательный штаб Собчака возглавлял Путин, значит, строили дальнейшую логическую цепочку аналитики, Путин просто не может не воспользоваться возможностью поставить Яковлева на место.
Впрочем, такая логика явно страдала изъянами, и, более того, долгое время не подтверждалась на практике. Во-первых, нельзя не учесть, что именно поражение Собчака и отъезд Путина в Москву стали немаловажными ступеньками его стремительного карьерного роста. Не победи Яковлев в 1996 году, не факт, что судьба президента сложилась бы столь благополучно.
Во-вторых, долгое время у президента, видимо, просто не было технической возможности лишить Яковлева губернаторского кресла. И тут как нельзя кстати на Питер в рамках подготовки к 300-летию пролился золотой дождь из федерального бюджета. Видимо, по итогам этого золотого дождя правоохранительные органы накопили столько интересного относительно деятельности питерской власти, что Яковлев не стал упираться и исполнил волю президента. Так что загадка - "почему Яковлев ушел без звука" - решается, видимо, несложно.
2. Приход губернатора Матвиенко
В том, что Матвиенко станет губернатором Петербурга, как известно, никто не сомневался. Так что здесь интрига отсутствовала начисто. Интересно другое – почему президент Путин захотел, чтобы губернатором северной столицы в 2003 году стала именно Валентина Ивановна, которая в 2000 году уже делала попытку занять это кресло.
Напомним, что в 2000 году рейтинг Валентины Матвиенко, которая недолгое время претендовала на губернаторство, не удалось поднять выше 3-5 процентов. Так что, десантируя социального вице-премьера в Питер во второй раз, Путин шел на определенный риск и безусловное насилие над жителями родного города.
Впрочем, в условиях тотальной зачистки политического пейзажа Питера особого риска для Кремля не было. Понятно, что на безусловный успех мог рассчитывать любой, на кого указал бы президент. И все же, почему именно Матвиенко?
Согласно одной из версий, смена губернатора мужского пола на градоначальника пола противоположного была элементом плана по изощренному унижению Яковлева. Как известно, еще в 2000 году кремлевские политтехнологи активно эксплуатировали сюжет, согласно которому Питером с 1996 года управляет женщина. И имя ее – Ирина Ивановна Яковлева. А потому, вроде как, настало время легализовать матриархат, но с другой персоной во главе. План был реализован в 2003-м.
3. Уход полпреда Черкесова
Как известно, первый президентский полпред на Северо-Западе имел совершенно определенную задачу – обложить Смольный уголовными делами и подготовить почву для устранения Яковлева. Черкесов, как стало понятно в уходящем году, свою задачу решил. Его уход был столь же предсказуем, как и остальные питерские перестановки 2003 года. Однако вопрос все же остался. Казалось бы, чиновник, сыгравший столь важную роль в питерской схеме, да еще личный друг Путина, мог рассчитывать на существенное повышение. Однако получил пока лишь маловразумительный пост главы вновь созданного Госнаркоконтроля. Хотя речь шла как минимум о генпрокурорском кресле или должности главы МВД.
По поводу неблагодарности по отношению к Черкесову существует одна версия. Путинское окружение принизило роль Виктора Васильевича, и президент так толком и не узнал, с каким трудом и моральными издержками Черкесов готовил смольнинский переворот.
4. Приход и уход кандидата Марковой
Сверкнув на политическом небосклоне Питера в роли необходимой и достаточной оппозиции, Анна Борисовна этот небосклон покинула. Что было столь же предсказуемо, как и остальные события. Загадкой остается одно – была ли Маркова частью сценария, или вписалась в него вопреки воле кремлевских кукловодов?
Судя по той страсти, с которой Анна Борисовна атаковала Валентину Ивановну, Маркова стала единственной импровизационной частью сценария. Однако, судя по тому пиару, который предоставляет сегодня федеральный информационный ресурс и сама Матвиенко бывшему «кандидату номер два», Марковой организуют теплое место в Госдуме.
Слишком все складно получается. Матвиенко подает на Маркову в суд за якобы клевету на теледебатах, послевыборное продолжение борьбы между питерскими дамами освещают все федеральные телеканалы, и в этот момент Анна Борисовна выдвигается в Думу на довыборы по 207-му питерскому округу. Не есть ли все это форма «отката» Марковой за безупречно сыгранную роль оппозиционного Матвиенко кандидата, сделавшего все для того, чтобы победа нового питерского градоначальника случилась в соответствии с нормами цивилизованного общества – в два тура и в условиях формально жесткого противодействия конкурентов?
5. Лояльность политической элиты Питера к вышеописанным событиям
Настоящая публичная политика на то и публичная, чтобы ее фигуранты, реализуя разнонаправленные общественные и бизнес-интересы, публично выражали свое мнение по той или иной проблеме. Однако в Питере-2003 интересных мнений по поводу произошедшего предпочитали не высказывать. Вялая оппозиция на губернаторских выборах пыталась донести до общественности одну немудреную мысль: «царь-то хорош, а вот бояре плохие». Потом начала осторожно высказываться на тему – «царь немного злоупотребляет, но его явно подставляют те же бояре». Однако в этой цепочке был очевидный изъян, который не могли не почувствовать горожане. Сказав «а», нужно было выдавить из себя и «б». Если Путин неоспоримо хорош, то он просто не может предложить Питеру негодного губернатора. А если он предлагает негодного губернатора, на чем настаивала оппозиция, значит, и сам не так уж хорош. Однако оппозиция так и не решилась вразумительно произнести вторую часть фразы. Так что в итоге следует признать, что к произошедшему были лояльны все, в том числе и те, кто формально боролся с Матвиенко.
Алексей Сердитов,
Фонтанка.ру
P.S. Наверное, ответы на все вопросы, которые поставил уходящий питерский 2003 год, знает лишь сам Владимир Путин. И мы узнаем о них лишь из президентских мемуаров, если он когда-нибудь таковые напишет.
