Авто Недвижимость Работа Признание & Влияние Доктор Питер Афиша Plus
18+
Проекты
JPG / PNG / GIF, до 15 Мб

Я принимаю все условия Пользовательского соглашения

21:36 12.11.2019

"Ангару" пока повернули вспять

Долгожданная ракета "Ангара", запуск которой был отложен на прошлой неделе, в ближайшее время тоже никуда не полетит. Её сняли со стартового стола, и в Центре имени Хруничева продолжат сверхактуальную работу, начатую 20 лет назад. "Фонтанка" попросила эксперта в области космонавтики, лауреата Государственной премии Сергея Лескова рассказать, отчего у нас ракеты не летают.

"Ангару" пока повернули вспять

Архив "ДП"

Долгожданная ракета "Ангара", запуск которой был отложен на прошлой неделе, в ближайшее время тоже никуда не полетит. Её сняли со стартового стола, и в Центре имени Хруничева продолжат сверхактуальную работу, начатую 20 лет назад. "Фонтанка" попросила эксперта в области космонавтики, лауреата Государственной премии Сергея Лескова рассказать, отчего у нас ракеты не летают.

Во вторник, 1 июля, в США не удался запуск спутника, предназначенного для измерения концентрации газов в атмосфере. Причиной стал ливень: на стартовой площадке скопилась вода. О ЧП в американской астронавтике наша пресса сообщила с плохо скрытым чувством глубокого удовлетворения. Потому что за сутки до этого стало известно, что многократно проанонсированный испытательный пуск российской ракеты "Ангара" перенесён на неопределённый срок из-за технических неполадок.

Напомним, что первая ракета семейства "Ангара" была поставлена на стартовый стол в Плесецке 27 июня этого года. В режиме видеоконференции за испытаниями наблюдал президент Путин. Но за 15 секунд до старта аварийная автоматика обнаружила негерметичный дренажный клапан в баке с жидким азотом – и сработала отмена пуска. Испытания перенесли на сутки, но оперативно устранить неисправность не удалось. Теперь старт отложен на неопределённый срок.

Эксперт, к которому обратилась "Фонтанка", Сергей Лесков, не считает произошедшее в Плесецке большой бедой.


– Ничего страшного в том, что автоматика дала отказ на продолжение дальнейших операций, нет, – полагает он. – Было бы гораздо хуже, если б автоматика не увидела дефекта и ракета взорвалась на старте. А такое у нас бывало неоднократно. Поэтому мы должны признать, что автоматика сработала надёжно. Ни одна ракета никогда не взлетала с первого раза. Королёвская "семёрка" полетела с седьмого или восьмого раза.

Но, к сожалению, история создания "Ангары" такова, что даже такое, если верить эксперту, свидетельство надёжности становится аргументом для скептиков. Ракета-носитель, которую начали создавать в прошлом веке, должна была, по идее, устареть ещё до начала испытаний. Кроме срока разработки, мегапроект может похвастаться ещё одним побитым рекордом — ценой. На ракету, которая ещё не летала, потрачено не только 20 лет, но и 100 с лишним миллиардов рублей – больше трёх миллиардов долларов.

Справедливости ради добавим, что частная американская компания SpaceX, которая строит космические аппараты по заказу NASA, тоже не раз откладывала запуски. Но она существует всего 12 лет, а построила за это время с нуля и запустила две ракеты-носителя (Falcon 1 и Falcon 9) и единственный в мире грузовой челнок Dragon. Потратив на всё 1,6 миллиарда долларов. Вдвое меньше, чем мы на один проект. Правда, "Ангара" – это всё-таки не одна ракета, а целое семейство – различные модификации от лёгкого носителя до тяжёлого. Но известно-то пока о 100 миллиардах – и готовности одного экземпляра.

Американский же грузовой корабль практически доработан до пассажирской капсулы. Ожидается, что к 2016 году Dragon V2 начнёт доставлять людей на Международную космическую станцию (МКС). В планах у США – не зависеть от российских "Союзов", которые поднимают астронавтов сегодня. Напомним, что вице-премьер нашей страны Дмитрий Рогозин пригрозил американцам, что Россия разорвёт с ними сотрудничество, и тогда их космонавтам придётся попадать на МКС с батута.

Подальше от соседей

Задача по строительству ракеты, которую позже назовут "Ангарой", была поставлена в сентябре 1992 года. В постановлении правительства, как цитируют его авторы сборника "Ракетно-космические системы", была обозначена цель разработки новейшего средства выведения: обеспечить "гарантированный доступ Российской Федерации в космическое пространство, её самостоятельность в области космической деятельности вне зависимости от характера и направленности развития военно-политических и экономических взаимоотношений между странами СНГ".

Речь шла о том, что единственная советская ракета-носитель тяжёлого класса "Протон" могла стартовать только с космодрома "Байконур". А он, как известно, в 1992 году уже остался за границей. А отношения между независимыми государствами внутри содружества уже были не то чтобы очень. Сегодня задача 22-летней давности, как мы видим, актуальности не утратила: России даже сильнее нужна "самостоятельность вне зависимости" от соседей.


Спустя 2 года после постановки задачи состоялся конкурс эскизных проектов будущего комплекса, и победил Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева, созданный за год до этого на базе КБ "Салют" и бывшего машиностроительного завода № 23.

– Разговоры об "Ангаре" начались очень давно, – рассказывает Сергей Лесков. – Идея была высказана в начале 90-х годов, и тогда казалось, что вот-вот всё и произойдёт. Но вся космическая отрасль переживала не лучшие времена. В том числе и завод Хруничева, хотя он жил получше, чем другие. Это было одно из немногих предприятий в стране, а в космической отрасли – единственное, где директор назначался личным указом президента. И всё равно – ничего не получалось.

На заводе № 23 в середине 1960-х под руководством академика Челомея создали единственную советскую ракету-носитель тяжёлого класса "Протон". Полвека спустя её модернизированный вариант ещё служит, но аварии случаются всё чаще. В мае был очередной неудачный старт. Вице-премьер Рогозин объяснил это "системным кризисом" в Центре Хруничева, следственный комитет завёл дело о саботаже, а эксперты тем временем говорили о кризисе во всей космической отрасли.

Но кризис кризисом, а через месяц после аварии "Протона" тому же Центру Хруничева предстояло демонстрировать результат 20-летней работы над "Ангарой".

Ядовитый "Протон"

У "Протона" помимо возраста есть масса недостатков, которые ещё в конце прошлого века диктовали необходимость разработки нового семейства ракет-носителей.

– Во-первых, это конструкторская привязка ракеты к космодрому Байконур, – начинает перечислять Сергей Лесков. – Из соображений безопасности нам нужно уйти оттуда. У нас есть ещё космодром в Плесецке, но оттуда "Протон" не может стартовать. Кроме того, сейчас мы строим космодром "Восточный" на базе бывшей ракетной части недалеко от Уссурийска, но и он не подойдёт для "Протона".

Кроме необходимой независимости от братского Казахстана, есть ещё одна причина, по которой от "Протона" желательно отказаться. В советские годы о ней не говорили вообще, в ранние постперестроечные говорили мало и с неудовольствием. Речь идёт о топливе, которое использует "Протон".

– Ракеты "Протон" очень ядовитые, – признаёт Сергей Лесков. – Слышали вы легенды о "жёлтых детях" на Алтае?

Действительно, в конце 90-х годов в Горном Алтае начали появляться на свет младенцы с желтухой новорождённых. Это объясняли тем, что рядом падали обломки ракет, стартовавших с Байконура.

– Это связано с тем, что топливо, которое использует "Протон", так называемый гептил – несимметричный диметилгидрозин, действительно безумно токсичен, – объясняет Лесков. – Авария с самым большим числом жертв в космонавтике (погибло почти 60 человек) в 1960 году на космодроме Байконур была связана именно с неудачным запуском ракеты на диметилгидрозине. Тогда погиб и маршал авиации Митрофан Неделин. От него осталась только маршальская звезда, его так и опознали.

Комплекс обстоятельств – преклонный возраст "Протона", старты с чужого космодрома, ядовитое топливо и другие – не только подталкивал к созданию новой ракеты в начале 90-х, он должен был подстёгивать Центр Хруничева, когда разработка уже пошла. В начале 2000-х после двух падений "Протона" подряд Казахстан пытался запретить использование Байконура. В 2007 году ракета не просто упала, но залила гептилом большую территорию возле города Жезказган. Центру Хруничева пришлось тогда заплатить Казахстану штраф в 2,5 миллиона долларов. И хотя это было гораздо меньше той прибыли, которую государство получало благодаря коммерческим запускам "Протона", было ясно, что новая ракета очень и очень нужна.

Вперёд, в СССР

– "Ангара" – хороший проект, достаточно амбициозный, важный и перспективный для космической отрасли и космонавтики, – уверен Лесков. – Но, к сожалению, реализовать его не удаётся. И не только из-за проблем самого Хруничева, но ещё из-за системных проблем всего российского ВПК.

Хотя космическая отрасль, тут же замечает он, "упала" не так заметно, как, например, электротехника или радиопром, которые, по словам Лескова, "скатились до уровня горизонта".

– Есть любопытные цифры, – продолжает он, – говорящие о том, на каком уровне по сравнению с высшими мировыми достижениями суммарно находится та или иная высокотехнологичная отрасль. В России выше всего атомная промышленность: примерно 90 процентов от лучших мировых образцов. Космическая – порядка 70 – 75 процентов.

Целых 70 – 75 процентов от мировой космонавтики – это сегодня, по мнению эксперта, неплохо. Правда, тут же напоминает он, СССР в космосе задавал 100-процентную планку.

– Я это не из русопятства говорю, это объективная картина, – добавляет Лесков. – Американцы, конечно, накрыли нас с Луной. Но справедливости ради надо сказать, что когда американцы высадились на Луну, там ездил советский луноход. Сейчас Рогозин только говорит о Луне, а тогда у нас уже были луноходы. И не надо забывать, что не только американские астронавты, но и советские автоматы привозили лунный грунт. Нам было чем похвастать. Конечно, советского человека на Луне не было, но советские луноходы были. А это были первые в мире самодвижущиеся установки на другом небесном теле. Американцы ходили сами, а у нас ходили роботы. Это же тоже неплохо. При этом они обеспечивали возвращение грунта.

Но к началу 90-х, когда рождалась идея "Ангары", о былых успехах можно было лишь вот так вот вспоминать. Впрочем, был у СССР ещё один амбициозный проект, который тоже казался важным и перспективным – как сегодня "Ангара". Кто вспомнит, что у нас был космический челнок "Буран"?

– Проект был замечательный, – то ли иронизирует, то ли всерьёз говорит Лесков. – Как вы знаете, американцы очень долго летали в космос на "Шаттлах" – пилотируемых челноках, которые использовались для многих целей. Не только американские астронавты летали, "Шаттлы" ещё и выводили на орбиту космические лаборатории. Это был главный американский космический корабль.

И вот появился в СССР идефикс, что челночный космический флот США может быть использован в войне против Советского Союза.

– Наши генералы поверили и включились в гонку, – продолжает Лесков. – На НПО "Молния" сумели создать корабль многоразового использования "Буран". На него работал весь СССР.

Увы, в космос "Буран" слетал один раз – в 1988 году.

– Но этот полёт был беспилотный, – замечает Лесков. – В отличие от американцев, мы сумели создать беспилотный челнок. Я видел своими глазами, как он сел с точностью до сантиметра на взлётную полосу. А в будущем он, конечно, мог летать и с космонавтами.

Но ни с космонавтами, ни без них "Буран" больше не летал, судьба этой жертвы советской гигантомании оказалась печальна. Один экземпляр с начала 2000-х бродил по заграничным выставкам, пока не стал экспонатом Технического музея в Германии. Другой стоит в Москве в ЦПКиО. А тот, что слетал в космос, погиб во время пожара в ангаре, где хранился. Конечно, проект можно было бы реанимировать. Но смысла в этом, говорит Сергей Лесков, нет. Как не было его, впрочем, и в СССР.

– "Буран" был сугубо военной машиной, тогда он создавался как ответ Америке, а теперь у неё "Шаттлов" нет, – объясняет он. – К тому же "Буран" взлетал на ракете "Энергия", а у нас уже нет этой ракеты. Она тоже летала, если не считать испытательного полёта, только 1 раз – с "Бураном". А потом выяснилось, что военная угроза от "Шаттлов" – фикция. Как и программа "звёздных войн". Помните, была такая? Мы каждый раз включались в дорогостоящую гонку, а делать этого не надо было. В итоге мы разорились. Засунули себе в глотку слишком большой кусок – и не смогли его пережевать.

"Ангара"

Некоторые эксперты, вплоть до главы Роскосмоса Олега Остапенко, высказывались в том смысле, что "Ангара" тоже может оказаться куском "не по зубам" нашей космической отрасли; что она, уже проглотившая 100 миллиардов, потребует новых и новых вложений, в частности – в строительство на космодромах. И никогда не окупится. Но затормозить "проект века" никто не решился.

Сергей Лесков не согласен с критикой "Ангары" с этой стороны.

– Нет, участь "Бурана" ей точно не грозит, – уверен он. – Наоборот, "Ангара" сможет заменить сразу несколько устаревших ракет.

"Ангара", объясняет он, хороша хотя бы потому, что это не одна ракета, а целое семейство носителей.

– В отличие от "Союза", "Протона" и других ракет, "Ангара" состоит из "блоков", – старается он перейти на доступный язык. – Класс ракеты определяется тем, сколько таких "блоков" поставить. Своего рода конструктор "Лего". Это удобно, экономично. И тут не надо обладать инженерными талантами, чтобы понять, что идея перспективная.

Один "блок", или универсальный ракетный модуль (УНР), – и получается носитель лёгкого класса, три – для среднего класса, пять – для тяжёлого. Таким образом, одно семейство "Ангара" сможет в перспективе заменить целую обойму ракет советского производства. В частности – лёгкие "Днепр" и "Циклон" и среднюю "Зенит". Которые сегодня плохи хотя бы потому, что выпускаются на Украине. Впрочем, дело, замечает Сергей Лесков, совсем не в их "жовто-блакитном" происхождении.

– "Ангара" должна была появиться, даже если бы мы с Украиной оставались братьями-близнецами, – говорит он. – Все украинские ракеты – морально очень старые. Если не ошибаюсь, "Циклон" уже снят с производства, сейчас речь идёт об использовании тех ракет, что уже выпущены.

Кроме того, продолжает он, тяжёлая "Ангара" будет гораздо мощнее, чем "Протон". Он может выводить на орбиту 20 тонн, для будущей "Ангары А7" (тяжёлой) задан параметр 35 тонн. А чем грузоподъёмнее носитель, тем выше он поднимет полезную нагрузку.

– Для обеспечения стратегической безопасности России необходимо иметь спутники на геостационарной орбите на высоте 35 тысяч километров, – объясняет Лесков. – Обратите внимание: МКС летает на высоте 400 километров. А тут – 35 тысяч. Там висят многие военные спутники. Которые, например, могут отслеживать старт военных ракет с территории США. Вот на эту орбиту спутник сегодня может поднять только "Протон".

Кроме того, "Ангара" будет работать на экологически безопасном кислород-водородном топливе. Поэтому лёгкая ракета из этого семейства сможет заменить "Союз".

Но – добавим: в том случае, если 100-миллиардный проект, о котором говорят больше 20 лет, всё-таки будет завершён. Академик Челомей, напоминает Лесков, создал "Протон" за 3 года.

– Конечно, у него были наработки, – признаёт Лесков. – Но ведь и "Ангара" рождалась не на пустом месте. Так что 20 лет – срок совершенно недопустимый. Это говорит об общем потенциале и о культуре в отрасли, которая сильно деградировала.

Впрочем, уточняет тут же наш эксперт, это не значит, что ракета устарела, не родившись. Потому что проект, говорит он, постоянно обновляют. Правда, этот момент составляет государственную тайну, чертежей "Ангары" никто не видел, так что степень обновления невозможно оценить. И в любом случае, когда процесс длится 20 лет с периодическими обновлениями, он превращается в движение два шага вперёд – шаг назад. И хорошо, если не наоборот.

Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"

Читайте также
Яндекс.Рекомендации

Жильё в Санкт-Петербурге

    Работа в Санкт-Петербурге

      Наши партнёры

      СМИ2

      Lentainform

      Загрузка...

      24СМИ. Агрегатор