Иск в отношении строительной корпорации «РосСтрой», а также КУГИ и Фонда имущества Санкт-Петербурга подала 80-летняя петербурженка Нилина Салыкина. При посредничестве ГУ «Горжилобмен» она получила от города новую квартиру. При подписании договора мены Нилина Петровна согласилась, что осмотрела жилое помещение и претензий к его техническому состоянию не имеет. Однако позже обнаружились дефекты оконных и балконных блоков, межкомнатных дверей, дверей из коридора на кухню и в ванную комнату и т.д. С ответчиков гражданка требовала возмещения стоимости ремонта, а также морального вреда, поскольку она, будучи пожилым человеком и инвалидом, вынуждена была «длительное время добиваться устранения недостатков, испытывая чувства унижения и отчаяния».
Строительная экспертиза подтвердила наличие недостатков, тогда как ответчики ссылались на акт, составленный комиссией при участии Жилищного комитета Санкт-Петербурга, Госстройнадзора, Государственной жилищной инспекции, Фонда имущества города и управляющей компании, подтверждающий пригодность квартиры для проживания. Да и сама гражданка не отрицала, что еще до подписания договора мены и регистрации права собственности она осмотрела квартиру и приняла ее без замечаний.
Суд пришел к выводу: истица не доказала, что спорные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ строителями либо возникли в результате виновных действий ответчиков (в том числе КУГИ и Фонда имущества). Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
