Ответственность за сброс строительного мусора в «ничьей» прибрежной полосе возложили на районную администрацию, обязав ее заплатить штраф в четверть миллиона рублей. Такое решение принял Санкт-Петербургский городской суд.
Проверку соблюдения водоохранного законодательства проводили инспектора отдела надзора на море регионального департамента Росприроднадзора. Взятые с берега Финского залива пробы почвы и мусора они отправили на экспертизу. В грунте лаборатория не обнаружила превышений предельно допустимых концентраций опасных веществ, а вот биотестирование мусора показало, что он характеризуется наличием острой токсичности и относится в IV классу опасности.
Права на участок, на котором были обнаружены опасные отходы, не были зарегистрированы за организациями или частными лицами, а потому он оставался в государственной собственности.
Проанализировав утвержденное Смольным положение о районной администрации, инспектора природоохранного ведомства пришли к выводу, что именно на нее возложена обязанность организовывать сбор и вывоз отходов производства и потребления с городских земель, ликвидацию несанкционированных свалок и т.д. За использование прибрежной защитной полосы Невской губы (так называемой Маркизовой лужи) на районные власти был наложен административный штраф в 250 тысяч рублей. Кроме того, природоохранным ведомством было выставлено требование произвести уборку строительного мусора, размещенного в водоохранной зоне Финского залива.
Сама администрация не согласилась с такой трактовкой законодательства. По мнению ее юристов, спорный участок без документов фактически использовался другой организацией, районные власти предпринимали меры для извещения соответствующих органов о ненадлежащем использовании земли и т.д. Кроме того, вынесенное надзорным органом постановление даже не содержало сведений о том, какие именно действия или бездействия совершила администрация по использованию спорной территории.
Однако районный суд счел позицию Роспотребнадзора обоснованной, к такому же выводу пришла и кассационная коллегия. «Вывод о доказанности события правонарушения... и виновности администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в его совершении является правильным и обоснованным», – констатировал заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Михаил Павлюченко, отклоняя надзорную жалобу.
