ПоделитьсяГубернатор города Валентина Матвиенко попросила парламентариев обсудить вопрос образования новых территорий в акватории Финского залива «в первоочередном порядке». Обсуждение изменений состоится уже 10 июня, на ближайшем заседании комиссии по горхозяйству, землепользованию и застройке. Выводы райкомиссий убедительно доказывают — город предлагаемое расширение границ Петербурга единогласно поддерживает.
Районные комиссии завершили анализ замечаний и предложений, высказанных в ходе общественных слушаний по проекту предлагаемых изменений Генплана города. Работа была проведена с невиданной для Петербурга оперативностью — последние обращения граждан поступили в комитет по градостроительству и архитектуре 2 июня, а к 7июня все протоколы уже были оформлены и переданы в вышестоящие инстанции.
Содержание комментариев специалистов КГА и НИПЦ Генплана к замечаниям и предложениям, прозвучавшим на общественных слушаниях, таково, что невольно закрадывается мысль: для оптимизации процесса чиновники и госслужащие использовали прогрессивный опыт директора фирмы «Геркулес», описанный Ильей Ильфом и Евгением Петровым в повести «Золотой теленок».
На все вопросы и доводы противников намыва существует пять вариантов ответа: «Этот вопрос будет рассматриваться на стадии инженерной подготовки территории», «Не соответствует теме обсуждения», «Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности согласовал изменения в Генеральном плане Санкт-Петербурга», «Изменения производятся на основании постановления правительства РФ» и «Все разъяснения даны в ходе обсуждения».
Причем, как следует из заключений, представленных в КГА, развеять сомнения жителей города удалось и по поводу высотности будущей застройки (несмотря на то, что она варьировалась в разных районах от малоэтажной и «не выше 5-7 этажей» до девятиэтажной), и по поводу высотной отметки будущих территорий (задававшие этот вопрос получили в трех районах три разных ответа), и по поводу несуществующих границ новых земель. Самое интересное, что критика граждан, возмущенных уровнем подготовки экспозиции и качеством представленных документов, тоже получила «разъяснения».
Без комментариев не остался и вопрос о береговой зоне — на принятии закона о сохранении берегов давно настаивают и геологи, и экологи. Например, доктор геолого-минералогических наук, заведующий отделом региональной геоэкологии и морской геологии ВСЕГЕИ Михаил Спиридонов уже около десяти лет пытается объяснить городской власти простой факт - береговая зона Петербурга и Ленобласти достаточно молодая, а значит, процесс ее формирования еще не завершен окончательно. Ученый настаивает на том, что городу необходим закон о берегах, регламентирующий работы, ведущиеся в береговой зоне. Однако когда об этом напомнили на общественных слушаниях, зампредседателя КГА Виктор Полищук, перепутав береговую зону с водоохранной, заявил, что все регламенты прописаны в Водном кодексе — ближе 20 метров от уреза воды строить нельзя.
Оказалась разъясненной и необходимость намыва новой земли. Насколько удалось понять корреспонденту «Фонтанки», сопоставив ответы, звучавшие в разных районах города, существует по крайней мере четыре причины такого интенсивного вторжения в природную среду. В Московском районе Сергей Митягин, директор НИПЦ Генерального плана, сообщил, что там, где будут образовываться новые территории — зона застойной воды, которая цветет и загнивает, однако при этом в этой же части залива существуют сильные течения, размывающие берега. Как одно сочетается с другим, эксперт разъяснять не стал. В Василеостровском районе рассказали, что Курортный район — нищий, и без денег инвестора попросту пропадет. В Приморском изменения связали с необходимостью строительства дорог и новых очистных сооружений, а в Курортном — с появлением будущих рабочих мест для жителей Сестрорецка. Но везде твердо заверяли — рекреационная зона не пострадает, а пляжи останутся на своих местах — можно ли будет на них хотя бы загорать, не говоря уж о купании, не поясняли.
Абсолютно все критические замечания были отклонены по причине несоответствия заявленной теме обсуждения. Зато районные комиссии бережно внесли семь высказываний в поддержку проекта. При этом в Петродворцовом районе против каждого из них стоит чистосердечная пометка «выступление не содержит конструктивных предложений, но включено в протокол». В Курортном районе поступили мудрее — цитаты не приводятся, а просто обозначены как «выступление за проект». Таким образом в анналы вошло содержательное и эмоциональное высказывание некоей госпожи Рудковской, которая произнесла дословно следующее: «Да как же можно такое говорить, как сказала предыдущая выступающая?! (Перед этим выступала Елена Фургина, которая приводила данные российско-норвежского мониторинга состояния Финского залива. — Прим. ред.). Что она такие страшные вещи рассказывает?! Что ж нам теперь — нигде не жить?!» На этом поддержка будущего намыва и закончилась.
Зато прозвучавший в Василеостровском районе резонный вопрос, как быть, если экологическая экспертиза покажет, что никаких новых территорий в заливе намывать нельзя, в заключение просто не попал. Предложение пушкинцев предусмотреть возможность экстренно изменить Генплан, если экологи докажут пагубность намыва, отклонили с пометкой «не соответствует теме».
Напомним, идея намыва новых территорий в Финском заливе появилась вскоре после того, как 16 сентября 2009 года участок берега площадью 144,2 га в Курортном районе был продан компании «Северо-Запад Инвест», аффилированной с холдингом «Новатэк», за 36 миллионов рублей. Уже 12 октября 2009 года губернатор Петербурга Валентина Матвиенко попросила Совет Федерации согласовать расширение границы города. 17 ноября 2009 года ее предложение поддержал и премьер-министр России Владимир Путин. Не остались в стороне и петербургские парламентарии, тоже обратившиеся к Совету Федерации с просьбой разрешить прибавить городу 400 га новых земель — соответствующее решение было принято на заседании ЗакСа 2 декабря 2009 года. 16 декабря 2009 года проект был утвержден сенаторами. Таким образом, от объявления о намерениях до изменения в пользу потенциального инвестора федерального законодательства прошло ровно три месяца — небывалая оперативность для отечественных законодателей.
Кира Обухова, Фонтанка.ру
