ПоделитьсяВерховный суд России принял сразу два документа, которые, с одной стороны, защитят одурманенных водителей от произвола инспекторов, а с другой - не позволят уйти от ответственности. Отныне медикам запрещено признавать опьянение пациента "неизвестным веществом", не выявив это лабораторным анализом. Кроме того, для составления протокола инспекторов обязали искать понятых.
Законодательство предусматривает жесткое наказание для водителей, управляющих автомобилем в состоянии опьянения – лишение прав на срок от полутора до двух лет. Но бывает, что инспекторы стремятся наказать не тех, кого следует — в расчете на «откуп». Учитывая обилие конфликтных ситуаций, Верховный суд России попытался найти «золотую середину». Оказалось, что он не «открыл Америку», по крайней мере, для Петербурга.
В поисках неизвестного токсина
Действующая уже пять лет Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, утвержденная Минздравом России, дает медикам очень большие права. Так, человек может быть признан находящимся в состоянии опьянения при наличии весьма субъективных клинических признаков (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение и т.д.) и невозможности провести лабораторное химико-токсикологическое исследование. Даже если анализы будут взяты и окажутся отрицательными (то есть беспристрастные приборы докажут невиновность пациента), инструкция разрешает руководителю медицинской организации или его заместителю «с учетом значимости и степени выраженности каждого описанного признака» вынести заключение о наличии опьянения неустановленным веществом.
Спорные нормы инструкции в этом году обжаловал гражданин Юрий Архипов, который апеллировал к установленной Конституцией России презумпции невиновности. По его мнению, возможность субъективной оценки факта опьянения ограничивает право гражданина на защиту и представление доказательств своей невиновности.
Проанализировав действующее законодательство, судья Владимир Зайцев пришел к выводу, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных «вызывающих опьянение веществ». При этом Кодексом РФ об административных правонарушениях установлено, что такие вещества по результатам медицинского освидетельствования должны быть идентифицированы как вызывающие у человека опьянение. «В иных случаях нарушения физических или психических функций лица, проходящего медицинское освидетельствование, могут являться следствием употребления веществ, которые не характеризуются как вызывающие опьянение у человека, и, следовательно, отсутствуют основания для признания его находящимся в состоянии опьянения», – заключил суд.
Вопреки возражениям представителя Генеральной прокуратуры России, суд признал спорные нормы инструкции недействующими. Чиновники Министерства здравоохранения и социального развития РФ не стали подавать кассационную жалобу, а потому решение вступило в законную силу. То есть теперь любой вид опьянения должен подтверждаться только лабораторным анализом.
Если говорить о Петербурге, то Верховный суд, получается, только закрепил действующую практику. Как пояснили корреспонденту «Фонтанки» эксперты наркологического диспансера № 1 на Боровой улице, куда сотрудники ГИБДД направляют водителей на освидетельствование, «на глазок» медики не работают. Наличие любого опьянения должно быть подтверждено результатами анализов. «Писать в акте освидетельствования, что «опьянение вызвано неустановленным веществом» себе дороже, в суде это очень легко отбить. Поэтому человек сдает анализ, результаты готовы через неделю — а в акте пока пишем, что произведен забор мочи. И если анализ ничего не показывает, то приходится скрепя сердце признавать, что человек «трезв», хотя признаки опьянения могут быть «налицо». Большие сложности возникают сейчас с наркоманами: «Вот привозят нам человека после употребления оксибутирата натрия, а он никакой, он, простите, даже анализ сдать не может. А когда очухивается — это уже бесполезно. Приходится отпускать...». Так что изучать судебную практику питерским медикам незачем.
Найди двух дальтоников
На днях пленум Верховного суда России исследовал ряд вопросов, связанных с применением административных наказаний для водителей. Ранее действовавшие разъяснения высшей судебной инстанции устарели, так как 1 января и 1 июля этого года вступили в силу поправки к «административке».
Верховный суд указал своим «подчиненным, что, если они рассматривают дела нетрезвых водителей, они должны проверять: насколько законно проштрафившиеся были направлены на медосвидетельствование. Доказательством этому, в частности, служат подписи двух понятых на милицейском протоколе. То есть, по идее, отправлять вас к медикам должны при свидетелях.
Суд также настаивает, что доказательством состояния опьянения водителя по-прежнему является соответствующий акт освидетельствования. В то же время Верховный суд России допускает, что «наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей)». Исходя из контекста ясно, что одних свидетелей недостаточно.
Также напоминается, что невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования образует отдельный состав правонарушения. Хотя наказание для «отказника» ничем не отличается – лишение прав на срок от полутора до двух лет.
Постановление пленума Верховного суда России де-факто обязательно для всех российских судов общей юрисдикции, которые рассматривают административные дела против водителей. Интересно, будут ли судьи доподлинно устанавливать, а где сотрудники ГИБДД нашли понятых в три часа ночи, задержав нетрезвого водителя на каком-нибудь далеком километре трассы «Кола»?
Антон Одынец,
Фонтанка.ру
