Сколько владельцу АЗС стоит некачественный бензин

Конституционный суд сегодня рассмотрел жалобу курского предпринимателя Виктора Михайлова на нарушение его прав.

В октябре 2006 года органы Ростехрегулирования провели проверку принадлежащей Михайлову АЗС. Экспертиза показала, что продаваемый бензин не соответствует обязательным требованиям ГОСТ. За некачественный бензин предприниматель заплатил штраф в размере 500 рублей.

В марте 2007 года органы госконтроля через Курский областной арбитражный суд обязали Михайлова возместить издержки за проведенную экспертизу в сумме чуть более 12 тысяч рублей. Виктора Михайлова не устроила такая постановка вопроса, и он обратился в Конституционный суд. Предприниматель утверждает, что принудительное взыскание затрат на экспертизу носит карательный характер. А значит, за одно и то же правонарушение он понес наказание дважды, что противоречит 50 статье Конституции РФ.

На заседании КС, куда, кстати, ни сам Михайлов, ни его представители не явились, Первая палата под председательством Гадиса Гаджиева рассмотрела дело о проверке конституционности положения абзаца 14 статьи 3 и части 3 статьи 10 ФЗ «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля». В формулировке нормативного акта и предпринимателя, и судей смущает слово «может». (Часть 3 статьи 10 ФЗ от 08.08.2001: «Орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований»).

В защиту правовой нормы на заседании КС выступили представители Госдумы, Совета Федерации, президента и правительства. Все чиновники как один утверждали, что претензии Михайлова необоснованны, а принудительное взыскание издержек не карательная мера, а лишь дополнение к весьма смехотворному штрафу. Известная персона Михаил Барщевский в своем выступлении выразил мысль, что за продажу некачественного бензина надо не просто штрафовать, а судить по уголовной статье. В качестве аргумента адвокат и политик привел пример, что человек, заправивший машину некачественным бензином, потратит гораздо больше на ремонт своего железного коня, нежели Михайлов на штрафы и возмещение издержек. «К Михайлову я сочувствия не испытываю, - заявил Михаил Барщевский, - судебные издержки всегда возлагались на виновную сторону, Михайлов ничего не сделал для того, чтобы продавать качественный бензин».

Единственным защитником Михайлова оказался Константин Алешин — руководитель Северо-Западного Бюро по защите предпринимателей «Опора России». Алешин выступил с речью, в которой посетовал на извечное незавидное положение малого бизнеса, который всякий норовит обидеть. «Государственные органы контроля не потерпевшая и не пострадавшая сторона, поэтому не имеют никакого права требовать возмещение ущерба и издержек», - заявил Алешин.

Выслушав все присутствующие стороны, судьи КС закрыли рассмотрение дела. Теперь им предстоит вынести решение, его принятие пройдет в закрытом режиме. День же, когда вердикт КС будет оглашен публично, еще не назначен.