Борис Немцов (в соавторстве) издал очередной антипутинский доклад «Жизнь раба на галерах», где перечисляет все то, чем пользуется президент России. В ответ пресс-секретарь президента заявил, что все это – госсобственность. Так есть ли собственность у Путина?
Знаете, похоже, что ближе к истине, как бы странно на первый взгляд это ни показалось, пресс-секретарь. Далее попытаюсь обосновать такую точку зрения.
Что есть собственность бюрократии? И есть ли таковая? Отвечая на эти вопросы, мы приближаемся к вынесенной в заголовок статьи проблеме, так как президент РФ – просто верховный бюрократ, стоящий во главе властной иерархии (речь идет, разумеется, о совершенно конкретном президенте, а не о государственной должности).
Собственность бюрократии (слово собственность тут не подходит, но пока будем им пользоваться) в российском политическом режиме означает присвоение (узурпацию, если угодно) власти. Здесь власть не делегируется, а захватывается и удерживается. И пока она в руках, то органически вытекающим из этого обстоятельства является право распоряжаться материальными благами. Понятно, что чем больше власти – тем на большее количество таковых оно распространяется.
Оставим в стороне бизнес-активы. Немцов ведет в этот раз речь не о них, а о том, что можно отнести к потребительским благам. Главы работы называются: «Дворцы», «Авиапарк», «Яхты», «Авто» и «Часы». Вряд ли Путин сдает их в аренду ради извлечения коммерческой выгоды.
Очевидно, что Путин обладает ими только как носитель власти. И никак иначе. Для того чтобы в этом убедиться, предположим, что он решил уйти с занимаемой должности, все богатство продать, а вырученные деньги поместить в надежное место (ясно, что не в Сбербанк). И далее спокойно жить-поживать в какой-нибудь Швейцарии.
Сможет он это сделать?
Нет! К нему будет масса каверзных вопросов. В частности, исходя из того «мелкого» факта, что, согласно Немцову, «чтобы честно приобрести одну только коллекцию часов, Владимир Путин должен был не есть и не пить целых шесть лет». В этом, кстати, принципиальное отличие его положения от положения, например, Билла Гейтса или Уоррена Баффета, которые, при желании, вполне легально могут превратить свои имения, яхты и авто в счета в швейцарских (и любых иных) банках. Они – законные частные собственники, сотни, если не тысячи раз просвеченные налоговым ведомством США. Он - автократ, чья способность владеть благами не выходит за пределы его власти (в том числе и территориальные).
Ну а, допустим, Владимира Путина не станет. Пока ведь он все-таки не бессмертное божество. Перейдут «дворцы», «яхты», «авто» и даже «часы» наследникам? Вряд ли. Ну, может, кое-какие «часики» где-то и затеряются, а первые три компонента достанутся тому (или тем), кто займет его место во власти. Так что тут частной собственностью и не пахнет.
Все перечисляемые Немцовым богатства есть реквизиты (властный инвентарь) российского автократа (которого ныне представляет Путин), а не собственность гражданина Путина. Однако могут спросить: а зачем ему такая обильная бутафория? Неужели налогоплательщикам не жалко делать из национального лидера фараона?
Что тут сказать? Во-первых, налогоплательщиков в России никто не спрашивает. В России не произошла (а может, и долго еще не произойдет) революция под лозунгом «нет налогообложению без представительства» (лозунг восставших против британской монархии американских штатов). Во-вторых, власть, подобно королевскому двору, имеет «свои», подобранные под себя, источники финансовых потоков. Недаром сейчас реанимируются т.н. «госкорпорации» и управление ими передается в администрацию российского президента.
В-третьих, народ не любит боярские богатства, но не царские. Если бы Путин приезжал на работу в Кремль на велосипеде, то его рейтинг был бы на уровне абсолютного нуля. «Царь-то ненастоящий!».
Заметим, что один из любимых лозунгов внесистемной оппозиции – «Путин – вор!», не вписывается в российскую цивилизационную модель. Был ли император Шах-Джахан (строитель Тадж-Махала) вором? Если судить о нем по требованиям, предъявляемым к поведению государственных служащих Всемирным банком, то – без вопросов. Но не думаю, что в империи Великих моголов его могли бы наказать за воровство. Там, как и в России сегодня, власть давала безусловное право распоряжаться богатством так, как верховный владыка считал нужным.
Подведем итоги. Собственности у Путина нет. Вместо этого у него есть то, что напрочь отсутствует у российских граждан, - власть. Но не будет ее, и карета превратится в тыкву, лошади станут мышами, слуги — ящерицами, а роскошное бальное платье — грязными лохмотьями.
Андрей Заостровцев
