ПоделитьсяВступивший в силу закон, регулирующий отношения в сфере туризма, должен был защитить путешественников. Но до сих пор доверившиеся российским авиакомпаниям туристы иногда сутками ждут обещанного рейса, а туроператоры и перевозчики перекладывают вину друг на друга. Министерство транспорта обязало авиакомпании кормить пассажиров и предоставлять им гостиницы, но пока этот закон только на бумаге.
Вступивший в силу 1 июня закон, регулирующий отношения в сфере туризма, должен был защитить отечественных путешественников. Но до сих пор доверившиеся российским авиакомпаниям туристы иногда сутками ждут обещанного рейса, а туроператоры и перевозчики перекладывают вину друг на друга.
В минувшее воскресенье самолет авиакомпании «ВИМ-авиа», больше года назад включенный в «черный список» Росавиации, в течение почти 20 часов не мог вылететь из испанского аэропорта «Аликанте» из-за технической неисправности. Отметим, что только в 2007 году это авиапредприятие уже несколько раз на десятки часов задерживала вылет. Согласно новому закону, за качество всех услуг, входящих в туристический продукт, т.е. и за перелет также, несет ответственность туроператор. Но туристические фирмы по-прежнему «переводят стрелки» на авиакомпании.
Иван кивает на Петра…
По гражданскому законодательству, продавец отвечает за всех своих контрагентов: перевозчика, гостиницу, гидов, экскурсоводов, автобусные компании и т.д. Сделана маленькая оговорка: «Если иное не предусмотрено законом».
Директор подразделения турфирмы «Ривьера» Дмитрий Скобельчихин, по всей видимости, не считает, что Федеральный закон нужно исполнять. Руководитель в письме-ответе на претензию клиента указывает на статью 120 Воздушного кодекса РФ, которая «устанавливает, что ответственность за просрочку доставки пассажиров несет Перевозчик. Билет – договор между перевозчиком и туристом. Туристические компании не несут и могут нести ответственность за действия Перевозчиков».
Претензии к турфирме «Ривьера» возникли у петербурженки Анны К., которая имела неосторожность купить в этой организации путевку на Мальту. Места, даже дорогие, на рейс из Санкт-Петербурга уже закончились, и путешественники вынуждены были лететь через Москву. Заранее взяли билеты на ночной поезд. Накануне отъезда турфирма сообщила, что вылет переносится с 15 часов дня на 2 часа ночи следующего дня. Только переоформление билетов в Москву обошлось петербуржцам в 3 тысячи рублей. «Когда мы прибыли в аэропорт «Внуково», прошли регистрацию, паспортный контроль и предполетный досмотр, буквально за несколько минут до планируемого вылета на табло появилась информация о переносе рейса на 5:45 утра «в связи с подготовкой самолета». Я и другие пассажиры более трех часов вынуждены были находиться в зоне посадки, не оборудованной ни магазинами, ни кафе, ни другими предприятиями сервиса. Какие-либо услуги (питание или др.) пассажирам оказаны не были. В результате на Мальту мы прибыли с опозданием на 15 часов, т.е. фактически потеряли целый день отдыха».
Надо отметить, что в указанной Дмитрием Скобельчихиным статье Воздушного кодекса РФ нет ни слова, что ответственность за задержку отправления несет именно авиакомпания – речь идет только о размере штрафа. С таким же успехом можно «переводить стрелки» на коммунальную службу, по вине которой в гостинице неделю не было горячей воды (ведь в правилах водоснабжения также прописан размер штрафа). Кроме того, билет (договор с перевозчиком) Анна К. получила только в аэропорту за несколько часов до вылета и, следовательно, не могла им руководствоваться еще до отъезда в Москву. «Мы будем подавать иск к «Ривьере», – утверждает адвокат путешественницы. – Уверены, что судебное решение подтвердит надуманность представленных г-ном Скобельчихиным оправданий. Кроме суммы нанесенного материального и морального вреда, турфирму должны обязать заплатить штраф в федеральный бюджета в половину от взысканной в пользу туриста суммы».
За разъяснениями мы обратились к вице-президенту Российского союза туриндустрии Сергею Корнееву, профессиональному юристу. «Да, есть явное противоречие между двумя законами. Решить его можно только двумя путями – внесением соответствующих поправок или наработки судебной практики. Хотя по общему принципу отвечать должен тот, кто виноват. Если нет вины туроператора в задержки рейса и он никак не мог повлиять на ситуацию, то почему он должен отвечать? Хотя компания может обратиться с регрессным иском к авиакомпании. К тому же часто были ситуации, когда рейс задерживали из-за того, что оператор его просто не оплатил», – говорит Сергей Корнеев.
У нас свой «закон»
На первый взгляд вся проблема может показаться надуманной – какая разница, кому предъявлять претензию?
В споре с авиапредприятием турист может столкнуться с весьма сложной проблемой – противоречивость даже не российского, а международного законодательства. Перевозки регулируются так называемой Варшавской конвенцией, статья 33 которой указывает, что «ничто в Конвенции не может помешать перевозчику отказаться от заключения договора о перевозке или устанавливать правила, не противоречащие постановлениям настоящей Конвенции». А поскольку международные договоры имеют верховенство над национальным законодательством, получается, что авиакомпания вправе придумывать свои правила, а все российские законы – Воздушный кодекс РФ, о правах потребителя – вторичны.
На практике, недобросовестные операторы активно пользуются этим пунктом. Например, пассажир «Трансаэро» подает претензию о выплате штрафа за задержанный больше чем на неделю багаж. К претензии прилагает копии билета, багажной квитанции, акта розыска. В багажной службе аэропорта вежливо разъяснили, что даже этого отправлять не надо – достаточно сообщить номер акта, по которому в электронной базе авиапредприятие найдет все сведения о нем, о его чемодане и т.д. Спустя почти месяц гражданин получает ответ: «Для того, чтобы разобраться в сути произошедшего, авиакомпании необходимы оригиналы всех документов (авиабилета, багажных бирок, акта на прибытие багажа, досылочных квитанций и т.п.)». Причем, даже не указывается, что еще могут потребовать. Обязанность прилагать оригиналы документов, якобы предусмотрена внутренними правилами авиакомпании и без них, в соответствие с Варшавской конвенцией, «Трансаэро» даже не будет рассматривать претензию.
Вопрос только в том, а не «потеряет» ли эта фирма все имеющиеся у пассажира доказательства ее вины? И зачем вообще нужны оригиналы, если вся информация многократно занесена в базы, а бумажный билет уже давно не играет никакой роли?
Возможно, суд и не станет рассматривать внутренние правила авиаперевозчика как правовой акт. К тому же пункта, на который ссылается в своем ответе представитель претензионной группы авиакомпании «Трансаэро» Наталья Кузнецова, вообще нет, а другие нормы указывают лишь на обязанность предъявить, а не отдавать оригинал только багажной квитанции.
Выбирайте перевозчика сами
В июле Министерство транспорта РФ заявило о принятии новых правил перевозки пассажиров, возлагающие на авиакомпании дополнительные обязанности, в частности – кормить, а иногда и предоставлять гостиницы в случае задержки рейса. Однако они до сих пор официально не опубликованы и дата вступления этого документа в силу пока не известна.
В любом случае у пассажира остается выбор – c кем летать. Как и «ВИМ-Авиа», «Трансаэро» включена в список «10 самых непунктуальных авиакомпаний России», опубликованных Федеральным агентством воздушного транспорта. То есть государство публично назвало тех, что чаще других доставляет неудобства своим клиентам.
Павел Нетупский,
cпециально для «Фонтанки.ру»
