ПоделитьсяКонцепция застройки квартала, ограниченного Косой линией, 25-й линией, набережной Масляного канала и Кожевенной линией (бывшая территория Сталепрокатного завода), повергла Градостроительный совет в тихое умиление. Проект почти не критиковали — скорее, обсуждение работы послужило поводом поговорить о собственных наболевших вопросах.
Представленная для обсуждения концепция развития бывшей промышленной зоны вызывала ощущение «такого не бывает». Инвесторы, финский фонд Lipsanen&Co. Group и шведская компания Vassili Aktiebolag, и проектировщики — архитектурная мастерская «Рейнберг&Шаров» - учли все пожелания КГИОП, причем с избытком — предполагается сохранить не только водонапорную башню Якова Черникова (памятник архитектуры федерального значения), но и здание заводоуправления, построенное в 1951 году и считающееся образцом сталинского неоклассицизма, но не числящееся ни в каких охранных списках. Мало того, инвестор отказался от первоначального замысла создавать на этой территории торгово-развлекательную зону - было решено, что Петербург нуждается, в первую очередь, в учреждениях культуры, поэтому в здании бывшего канатного цеха и водонапорной башни предполагается разместить музей русского авангарда.
По проекту на бывшей территории Сталепрокатного завода предполагается выделить три зоны: гостиницу, которая будет размещена в здании бывшего заводоуправления, зону жилой застройки, ограниченную двумя проездами, и деловую часть - тот самый музей авангарда, картинные галереи и, по всей видимости, концертные залы и кинотеатры.
Специально приехавший из Москвы Андрей Черников, внук Якова Черникова, представил свой вариант реконструкции канатного цеха и башни. По его замыслу, надо восстановить первоначальный вид крыши цеха — перекрыть пространство зенитными фонарями, в самой башне устроить лифт, а наверху создать смотровую площадку. В галерее, опоясывающей бывший водный резервуар, можно организовать видеоинсталляции. «Можно выставить работы Якова Черникова — у него около двадцати тысяч архитектурных фантазий, хватит надолго», - прокомментировал Черников-младший. По словам представителя компании Lipsanen, не исключено, что эта идея будет реализована.
По замыслу архитекторов, заводоуправление будет оставлено в первоначальном виде, к нему пристроят еще одно полукруглое здание и сделают атриум. Жилая застройка не блещет разнообразием — будут построены стандартные точечные здания и не менее стандартные девятиэтажки. Зато деловая часть, как заверил архитектор Андрей Шаров, представлявший проект, должна гармонировать с башней Черникова. «Поэтому мы тут разместим что-нибудь стеклянное», - пояснил он.
Общая площадь участка составляет 71 300 квадратных метров, общая площадь застройки — 67 600, общая площадь комплекса — 411 000 квадратных метров. На жилье выделено 118 000 квадратных метров, таким образом на этой территории по расчетам может поселиться 1100 человек. На такое количество жителей предусмотрен один детский садик и ни одной школы. Именно последнее обстоятельство и послужило поводом для дискуссии.
«Мы консультировались с администрацией Василеостровского района, и нам объяснили, что школ на Васильевском острове — избыток, - пояснил Александр Винник, генеральный директор Lipsanen&Co. - Нам посоветовали помочь Острову как-нибудь иначе, профинансировать какие-либо социальные программы». Выяснилось, что поблизости от будущего квартала действительно находятся три общеобразовательных школы, вот только все они находятся на противоположной стороне Большого проспекта.
Точку в бурной дискуссии на тему «а можно ли ученикам начальных классов ходить в школу через магистраль» поставил Владимир Попов. «Вы все-таки предусмотрите вариант с начальной школой в своем квартале, а то, знаете ли, администрации приходят и уходят, а люди остаются», - посоветовал умудренный жизненным опытом председатель петербургского Союза архитекторов.
Обсудили на Градсовете и тему, можно ли размещать детские учреждения на крышах подземных паркингов. «Здесь существует проблема согласований, и этот вопрос нам скоро придется решать всерьез — особенно в связи с реконструкцией кварталов», - с тревогой отметили собравшиеся.
Самым слабым местом предложенной концепции признали транспортную составляющую — квартал спроектирован в расчете на то, что в будущем появится дополнительный мост через Неву. По единодушному мнению присутствующих, сегодня реализовывать проект невозможно — из-за транспортной обстановки на острове.
Юрий Курбатов посетовал, что будущие здания одинаковы по высоте и на горизонте образуют прямую линию. «В таком виде они производят впечатление тяжелого массива, - заметил он и прибавил, -посилуэтнее надо бы как-то». Слегка покритиковали авторов и за то, что все жилые дома решены абсолютно одинаково. Впрочем, дискуссия сразу же перешла в теоретическую плоскость — а надо ли во время обсуждения концепции спорить об архитектуре и обсуждать детали.
«Вот все говорят, что Москва и Санкт-Петербург — разные города. А, по-моему, они абсолютно одинаковы, - заявил на двадцатой минуте спора Андрей Черников. - Во всяком случае то, что я слышу на заседаниях Градостроительного совета в Москве, слово в слово повторяется на Градостроительном совете в Петербурге». «Давайте объединим усилия наших великих городов и этот порочный круг преодолеем», - призвал он собравшихся.
Призыву вняли, и разговор свернул на тему социально незащищенных граждан. Концепция развития квартала предусматривает создание в жилом квартале специального дома для пожилых людей. «Там будут более пологие ступеньки, более удобные лифты, будет возможность передвигаться на инвалидной коляске. Кроме того, в доме будет расположена медицинская служба, поскольку хорошим здоровьем пожилые люди не отличаются, - пояснил Александр Винник. - Это будет дом, в котором больные и слабые пожилые люди будут чувствовать себя комфортно. В России такого проекта пока еще нет, хотя подобных домов немало и в Израиле, и в США, и в Швеции».
Мнения по поводу необходимости создания этого своеобразного дома для престарелых разделились. Звучало и «я не хочу жить рядом с домом, где люди ежедневно уходят на тот свет», и «лучше постройте вместо него школу №», и призывы вспомнить о том, что у нас в стране практически не осталось домов ветеранов, поэтому уход за пожилыми людьми просто некому обеспечить.
Спорящих вернул на землю Алексей Комлев. «Я прерву эти беседы на высокие социальные темы, - заявил заместитель председателя КГИОП. - И поговорю о более приземленных вещах — о концепции квартала». По отзыву Комлева, проект чрезвычайно корректен, «в нем присутствуют элементы уважения к нашему наследию», и он вполне может быть реализован. «Но я хочу заметить, - продолжил Комлев. - Все эти обсуждения не имеют смысла — мы не знаем, какой высоты будут здания на Морском фасаде. Не исключено, что после того, как будут застроены намывные территории, все эти кварталы будут смотреться совсем иначе, чем сейчас». «Давайте, наконец, определим, как будет выглядеть «Морской фасад»», - заявил он.
В ответной речи заместитель главы КГА Виктор Полищук потребовал от Комитета по охране памятников прописать охранные зоны, их режимы и твердо оговорить, что можно, а что запрещено. «Определите нам, наконец, предмет охраны, а мы будем развивать город», - потребовал Полищук. Ответа со стороны Комитета по охране памятников не последовало. Предложенную концепцию развития одобрили при полном согласии всех членов Градсовета.
Кира Обухова,
Фонтанка.ру
