Практика подключения дополнительных услуг и обслуживания клиентов в долг, проводимая одним из крупнейших операторов сотовой связи – ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС), признана незаконной. Такое решение 25 апреля принял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Дело против компании было возбуждено по заявлению одного из ее абонентов – Сергея Шарфа. Приобретенную в 2008 году SIM-карту он установил в охранный модуль для обеспечения связи с пультом охраны. Но в прошлом году произошел сбой: система беспрерывно пыталась установить соединение с пультом, причем за каждую попытку списывалась сумма. Так продолжалось до тех пор, пока на счету не образовалась задолженность в 3 тысячи рублей.
Поскольку тарифный план не предусматривал обслуживание в кредит и номер, по мнению абонента, должен был заблокироваться по окончании средств на счете, Сергей Шарф потребовал от оператора аннулировать начисленный долг. Однако в «МТС» сообщили недовольному клиенту, что на его номер была подключена дополнительная услуга «На полном доверии», предусматривающая авансирование абонента при отрицательном балансе. Причем произошло это без активного желания самого пользователя: оператор отправил SMS-сообщение о бесплатном подключении услуги «...в знак признательности за сотрудничество с компанией», а отсутствие ответа расценил как подтверждение согласия.
Управление Роспотребнадзора по Петербургу признало такие действия незаконными и ущемляющими права клиента. Не согласившись с этими выводами, оператор оспорил постановление об административном правонарушении в арбитражном суде.
Служители Фемиды поддержали обманутого потребителя. Ведь в нарушение основополагающих принципов гражданского права компания изменила условия подписанного договора в одностороннем порядке. В данном случае абонент даже не мог прочитать адресованное ему SMS-сообщение, а если бы и мог – не был обязан совершать какие-либо действия для подтверждения своего нежелания изменить условия обслуживания, продолжая при этом добросовестно исполнять первоначально заключенный контракт.
Кроме того, суд пришел к выводу, что ОАО «МТС» нарушило право потребителя на свободный выбор услуг, совместив в одном договоре наличие авансового и кредитного метода платежей. Равно как и сами типовые условия (договор) оператора, установленные для всех абонентов, не соответствуют закону:
«Используемые «абстрактные» формулировки позволили навязать третьему лицу [абоненту] дополнительную услугу, о которой третье лицо не подозревало», – констатировал судья Олег Пасько, отклоняя все доводы оператора. Компания вправе будет оспорить это решение в апелляционном суде.
