О литературе с Виктором Топоровым: Как крякнул НОС

Вслед за «Белочкой» обнародовала свой шорт-лист и другая литературная премия – «НОС» (что расшифровывается как «новая словесность»). Произошло это в атмосфере публичной дискуссии на Красноярской ярмарке книжной культуры со столь же игривой аббревиатурой КРЯКК. Произошло уже во второй раз, так что, получается, НОС КРЯКНУЛ дважды. Чем вам не фантасмагория в духе Гоголя?

Вслед за «Белочкой» обнародовала свой шорт-лист и другая литературная премия – «НОС» (что расшифровывается как «новая словесность»). Произошло это в атмосфере публичной дискуссии на Красноярской ярмарке книжной культуры со столь же игривой аббревиатурой КРЯКК. Произошло уже во второй раз, так что, получается, НОС крякнул дважды. Чем вам не фантасмагория в духе Гоголя?

«НОС» отНОСится к «Белочке» примерно так же, как давным-давно приказавший долго жить «Антибукер» отНОСился к «Русскому Букеру». То есть практически всё то же самое, только другими руками.

Поначалу издательница журнала «НЛО» и владелица одноименного издательства Ирина Прохорова (сестра олигарха Михаила Прохорова) вошла было в оргкомитет «Белочки» и принялась угощать ее аппетитными орешками, но в дальнейшем, ужаснувшись алчности и прожорливости внезапно раздухарившегося зверька, отошла от тамошних дел, а полтора года назад учредила собственную премию – с заключительной церемонией в Москве, с перевалочной станцией в Красноярске и с постоянной тюменской пропиской.

«НОС», в отличие от «Белочки», премия денежная: главный приз – 700 000 рублей, финалисты получают по 40 000, присуждается и приз читательских симпатий – 200 000. Другое немаловажное отличие состоит в том, что все знакомые нам по «Белочке» номинации (кроме «Поэзии», она отсутствует вовсе) свалены в одну кучу. Третье – в том, что на «НОС» нельзя выдвигать книги, выпущенные в издательстве «НЛО»: похвальная принципиальность в сочетании с известной непоследовательностью, ведь получается, что произведения, которые нравятся ей сильнее всего, Ирина Прохорова у себя печатает, а те, которые нравятся ей меньше, - всего-навсего премирует.

Так или иначе, первой лауреаткой «НОСа» стала наша бывшая землячка Лена Элтанг с романом «Каменные клены». Произошло это не без скрипа: жюри склонялось к «Тайной жизни петербургских памятников» Сергея Носова, но его (жюри) в последний момент – уже при полном стечении столичной публики – строго одернули: кто вас, ребята, ужинает, тот вас и танцует… Жаль, конечно, что первым лауреатом НОСа не стал НОСов, но и роман Элтанг «Каменные клены» очень хорош (хотя и не так хорош, как ее же «Побег куманики», едва не выигравший четыре года назад «Нацбест»). Не получила «Нацбест», но получила «НОСбест», подумалось мне сейчас. Но так бывает: задачу решают каким-то кривым способом, а ответ сходится. «Каменные клены» - вполне достойный ответ на впервые заданный вопрос о лауреатстве.
В нынешний шорт-лист вошло аж девять наименований. Четыре из них проходят по разряду изящной словесности, два – по разряду «не пойми, что», три – посередке.
Одно из этих трех – «Правый руль» Василия Авченко – входило в шорт-лист «Нацбеста», другое – «Грех жаловаться» Максима Осипова – это беллетризованные записки врача, третье – «Слово и дело Осипа Мандельштама. Книга доносов, допросов и обвинительных заключений» Павла Нерлера с соавторами – документальное исследование на тему, вытекающую из названия (Сталин подарил Мандельштаму лишних четыре года жизни; по-пацански поэта стоило замочить еще в 1934 г.)
По разряду «не пойми, что» проходят «Сухановская тюрьма» Лидии Головковой и «Хребет России» знаменитого пермского писателя Алексея Иванова. Гипотетическое жанровое определение обеих книг близко к фотоальбому.

Наконец, «художка»: «Метель» Владимира Сорокина, «t» Виктора Пелевина, ««Весна» Павла Пепперштейна и «Раяд» Всеволода Бенигсена (о последнем романе смотри недавнюю колонку «Кит и слон ксенофобии»). Отрадно, что впервые за всю историю новых литературных премий Сорокин и Пелевин оказались в одном шорт-листе. Плохо, что их – маленькую, но изящную повесть Сорокина и большой, но явно второсортный роман Пелевина – столкнули НОС к НОСу, то есть практически лбами. В сложившейся ситуации стоит повнимательнее присмотреться к сборнику рассказов Пепперштейна.
Сборников у Пепперштейна, строго говоря, два: «Военные рассказы» и «Весна»; оба выпущены в начале лета в Ad Marginem; «Долгожданная «Весна» от Павла Пепперштейна – продолжение линии «психоделического реализма», ставшего фирменным литературным приемом автора «Военных рассказов» (сказано в аннотации к «Весне»), - а следовательно, не очень понятно, почему «Мир» (то бишь «Весна») выдвинут без «Войны». Как-то, знаете, не по-толстовски… Да и не по-гоголевски тоже: куда Бобчинский, туда и Добчинский, зачем же лишний раз ссорить Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем? Где тут логика?
Если она в том, что первая часть дилогии уже выходила ранее, то «перед вами новое, переработанное издание «Военных рассказов» Павла Пепперштейна – одного из лидеров московского концептуального искусства» (сказано в аннотации к «Военным рассказам»). Переработанное, значит, новое! Панорама фантасмагорической войны и столь же фантасмагорического мира, развернувшись именно в двухтомнике, образует единое целое – или, если угодно, единое кушанье, особый, смешанный и особым образом смешанный аромат которого «НОС» почему-то не учуял.
Да, но победит же все равно Пепперштейн! Не обижать же Сорокина премией Пелевину (и наоборот)? Авченко и Осипов для Ирины Прохоровой слишком просты, Бенигсен слишком молод, а остальные тут и вовсе для галочки…
Пепперштейна, повторяю, надо покупать (или раздобывать) целиком – весь двухтомник, - но читать не подряд и не выборочно, а только пока не надоест. Авторский литературный прием замечателен, но однообразен; сюжетные коллизии ни разу не повторяются; в общем, мера насыщения подобной пищей у каждого своя и определить ее можно только на практике.
Виктор Топоров, «Фонтанка.ру»