Конституционный суд России запретил навязывать платные метеопрогнозы заводам, которые обязаны соблюдать экологические предосторожности. Предупреждения о непогоде должны служить обществу, а не работать на рост прибыли госучреждений. О соответствующем решении 30 сентября сообщается на сайте КС.
Конкретики в вопросе запросил миасский производитель мебельной фурнитуры «Валмакс». Как следует из документа, в 2019 году министерство экологии Челябинской области проверило эффективность защиты окружающей среды на производстве и осталось недовольно результатами. Обществу следовало принимать дополнительные меры по снижению объёма загрязняющих выбросов в период неблагоприятных метеоусловий, однако на сайте министерства таких данных по Миассу не публиковалось. Соответственно, экологических мероприятий производство не проводило.
«Валмакс» предписали заключить договор с гидрометцентром, чтобы получать информацию о непогоде. Он небесплатный. Производственники заявили, что в законе не прописана их обязанность достать прогноз, если его не публикуют в открытом доступе или не предоставляют территориальные органы в области гидрометеорологии, и пошли в суд. Оспорить предписание и необходимость взять на себя дополнительную финансовую нагрузку не вышло.
Конституционный суд согласился, что положения закона «О гидрометеорологической службе» недостаточно точны. Так, метеорологические данные разделены на общедоступные и специальные — договорные, но критериев категорий нет. Также неясно, достаточно ли для того, чтобы выполнить экологические обязательства тех предупреждений о непогоде, которые публикуют в интернете. Есть пробелы и в формировании стоимости таких услуг.
Неоднозначное правовое регулирование создаёт предпосылки для административного произвола и негативно влияет как на работу предприятий, так и на состояние окружающей среды, отмечают в КС.
Информация о неблагоприятных метеорологических условиях предназначена для публичных функций. Она не должна создаваться в чьих-то конкретных интересах, быть платной и использоваться для коммерциализации государственной деятельности, подчёркивают судьи.
Конституционный суд признал не соответствующими Основному закону две части статьи 17 ФЗ «О гидрометеорологической службе», а также три пункта Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды. Законодателю необходимо внести ясность в формулировки.
Постановление не является основанием для того, чтобы предприятия разорвали ранее заключённые договоры. Не повлияло оно и на решение по «Валмакс»: представители предприятия не предоставили доказательств того, что искали прогноз непогоды не только на сайте министерства. Также, судя по документам, до министерской проверки производители не позаботились о том, чтобы выяснить у властей их понимание спорных моментов в законодательстве.
