Выборы в Общественную палату РФ оборачиваются фарсом со стороны власти и скандалом со стороны оппозиции. Под видом первого в истории официального интернет-голосования происходит обычная для современной России процедура назначения властью своих ставленников на формально выборные должности. Задуманный как шаг в будущее российской демократии первый электронный плебисцит лишь подчёркивает её нынешнее удручающее состояние.
Голосование на сайте oprf.roi.ru, которое должно определить 43 из 166 членов ОП пятого состава, проходит с 1 по 30 мая и к настоящему моменту разделилось на три этапа. В период с 1 по 6 мая, пока политическая элита наслаждалась традиционной майской паузой, в лидеры в большинстве из 14 номинаций вырвались пассионарные сетевые активисты. Типичный пример – баллотирующаяся в «Развитии общественного контроля» председатель движения «Право на оружие» Мария Бутина. Массированная агитация, создание групп поддержки в социальных сетях и привлечение туда значительного числа френдов позволили ей первой преодолеть порог в тысячу голосов.
6 мая в игру вступил неформальный лидер российской оппозиции Алексей Навальный. В своем полуподпольном блоге он опубликовал список кандидатов, которых рекомендовал поддержать своим сторонникам. Список включал 7 кандидатов и охватил лишь 3 из 14 номинаций. Но именно эти номинации – «Развитие общественного контроля», «Развитие СМИ и массовых коммуникаций» и «Социальная поддержка граждан» – превратились в арену принципиального сражения власти и оппозиции.
Поддержанные Навальным Григорий Мельконьянц, Борис Альтшулер, Елена Лукьянова, Елена Альшанская в тот же день вырвались вперёд и с результатами от трёх до семи тысяч голосов оставили далеко позади всех конкурентов. С 6 по 14 мая на выборах в ОП наблюдалась невиданная картина, когда кандидаты Навального в пух и прах разносили, в десятки раз опережали кандидатов Кремля. Возникло ощущение долгожданных свободных выборов, пусть даже в обладающий весьма скромными полномочиями орган.
Однако 14 мая всё вновь перевернулось: не готовая проигрывать власть включилась в процесс с характерной для себя топорностью. Счетчики голосов у лояльных кандидатов закрутились со скоростью пропеллеров. Активисты прокремлёвских молодежных организаций: «Молодой гвардии», «Наших», «Стопхама», «Хрюш против», а также малоизвестные, но интегрированные в «систему» профсоюзные деятели стали набирать голоса тысячами. Например, в «развитии СМИ» напротив одиозного имени Кристины Потупчик после первых двух недель голосования значились 800 голосов, а за следующие 4 дня к ним прибавились еще 2,5 тысячи. Еще более впечатляющую динамику демонстрирует эксперт ОП, сотрудник телеведущего Максима Шевченко Руслан Курбанов (скачок с 700 голосов до 3,5 тысячи).
Ярче всех в эти славные дни выступает кандидат Валерий Ивановский, которому удалось выбраться с последнего места в верхнюю часть таблицы, от 30 голосов к тысяче с лишним. Нужно заметить, что демонстрирующий рост в 3000% кандидат ранее занимал пост представителя президента в ЦИК, то есть с реалиями российских выборов знаком на практике. Ясно, что при сохранении нынешних фантастических темпов роста у системных кандидатов к концу голосования они вытеснят Елену Лукьянову из проходной тройки.
Похожая картина наблюдается и в других номинациях, где оппозиционеры сделали заявки на победу. Мельконьянца в «Общественном контроле» оттеснил с первого места Владимир Слепак, которому для этого потребовалось набрать наибольшее число голосов среди всех участников выборов – более 13 тысяч. Также Мельконьянца с его 7 тысячами настигают некие А. Назаров и Д. Чугунов.
В «Социальной поддержке граждан» Альтшулера и Альшанскую постепенно вытесняют из проходной тройки кандидаты Волынец, Гаврилов и Сорокина. При этом лидирует Волынец, известная главным образом публикацией компрометирующих пасквилей на оппозиционных кандидатов.
В целом никто из стремительно растущих системных кандидатов хоть сколь-нибудь заметной кампании не ведёт, публичной поддержки от лидеров общественного мнения или ведущих оппозиционных сил не получает. Рост невозможно объяснить ничем иным, кроме масштабного применения административного ресурса, а также прямой скупки голосов избирателей. И в том, и в другом лидирующие кандидаты были уже неоднократно уличены в ходе кампании.
Остаётся загадкой, зачем вообще было проводить выборы в ОП в Интернете, если власть не готова видеть на Миусской площади несогласных представителей общества. Кремль мог просто назначить членов палаты, как это делалось во всех прошлых созывах. Теперь же вместо обыденной процедуры, то ли по недоумию, то ли преднамеренно, обществу вместо предложения диалога брошен вызов.
По мере того, как выборы приобретают всё более вызывающий, фарсовый характер, внутри оппозиции зреет вопрос о реакции на их итоги. Как минимум, речь идет о непризнании результатов голосования. Как максимум – о формировании альтернативного общественного органа по результатам подлинного волеизъявления избирателей, которое, если отбросить откровенные электоральные небылицы, вполне очевидно. Например, такой орган может получить трендовое сейчас благодаря государственной пропаганде по украинской теме определение «народный». То есть, в противовес официальной ОП, называться Народной общественной палатой.
