Авто Недвижимость Работа Признание & Влияние Доктор Питер Афиша Plus
18+
Проекты
JPG / PNG / GIF, до 15 Мб

Я принимаю все условия Пользовательского соглашения

15:26 19.10.2019

Арбитраж: «МДМ-банк» незаконно включал петербургских клиентов в систему коллективного страхования

Заемщики вправе отказаться от заключения договоров страхования. Окончательно решение о незаконности действий ОАО «МДМ Банк» по навязыванию дополнительных услуг 26 августа принял арбитражный суд.

Административное дело против кредитной организации петербургское управление Роспотребнадзора возбудило по жалобе ее заемщика Игоря Клюева. Он не получил указанную в кредитном договоре сумму, так как часть ее была удержана в качестве комиссии за присоединение к системе коллективного страхования. Надзорный орган расценил такую политику банка как ущемление гарантированных законом прав потребителя, поскольку услуга по страхованию оказывалась без согласия клиента, которого также лишили возможности выбора способа оплаты спорных расходов. По факту выявленных нарушений Роспотребнадзор наложил на банк штраф в размере 10 тысяч рублей.

Юристы кредитной организации оспорили вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Они утверждали, что г-н Клюев добровольно присоединился к договору коллективного страхования, подписав соответствующее заявление.

Однако служители Фемиды отклонили все доводы юристов ОАО «МДМ Банк». Ведь в заявлении, на которое ссылались финансисты, клиент указал о несогласии на списание комиссии за коллективное страхование из предоставленной суммы кредита, а также отметил, что «не подтверждаю, что страховая компания выбрана мной добровольно…». Опровергнуть это банк не смог. Равно как и доказать, что предлагал заемщику возможность выбрать страховые компании из списка или вообще отказаться от спорной услуги.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал действия ОАО «МДМ Банк» незаконными, а наложенные на него санкции – обоснованными. К такому же выводу пришла и апелляционная коллегия. «Фактически физическое лицо, как сторона в договоре, было лишено возможности влиять на его содержание, то есть действия банка были заранее определены вне зависимости от выбора соответствующих условий договора потребителем», – констатировал суд.



© Фонтанка.Ру

Наши партнёры

СМИ2

Lentainform

Загрузка...

24СМИ. Агрегатор