ПоделитьсяНорма о запрете для бывших осуждённых баллотироваться на выборные должности должна быть пересмотрена в кратчайшие сроки. Такое решение вынес в четверг, 10 октября, Конституционный суд РФ. Признав, что государство имеет право защищать граждан от преступников во власти, судьи решили, что запрет избираться не может быть бессрочным и универсальным. Госдуме, возможно, придётся частично переписать Уголовный кодекс, чтобы к отдельно взятым статьям добавить сроки лишения пассивного избирательного права.
Конституционный суд вынес решение по жалобе шести жителей Кировской области и Приморья. Все они когда-то были осуждены по тяжким или особо тяжким статьям, но у всех судимость погашена. Тем не менее, всем им было отказано в регистрации в качестве кандидатов на выборах, проходивших в октябре 2012 года. Сделано это было во исполнение нормы закона "Об основных гарантиях избирательных прав…", вступившей в силу за 3 месяца до голосования - в июле 2012-го. По новому закону все, кто в прошлом имел даже погашенную судимость, лишились права быть избранными в органы власти любого уровня пожизненно.
Заявители просили суд признать запрет неконституционным, так как из-за него оказались за одно преступление наказаны дважды. И неважно, было ли первое наказание условным или оказалось реальным и длительным, второе всё равно пожизненное.
В историях некоторых заявителей была ещё одна деталь: статьи, за которые они когда-то получили сроки, новый Уголовный кодекс уже не относит к тяжким. Однако и этим несостоявшимся кандидатам тоже отказали в регистрации: без пересмотра приговора "смягчить" их преступления невозможно, а пересматривать приговор после погашения судимости нельзя.
Саму по себе норму о запрете для преступников занимать выборные должности КС признал конституционной. Как заметил председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, преступники и власть - "это несовместимые понятия".
- Государство должно бороться с преступностью, - подчеркнул он. - Защищены должны быть не только те, кто желает быть избранным, но и граждане, которые избирают.
Неконституционным суд признал то, что действующее законодательство ограничивает права граждан "бессрочно и необратимо", пожизненно лишая осуждённых пассивного избирательного права. Такая мера, по мнению суда, "не может быть оправдана одним лишь наличием у гражданина судимости".
- В правовом государстве человек имеет право не быть вечно под дамокловым мечом, - заявил Валерий Зорькин.
Только в одном случае, напомнил он, запрет может носить бессрочный характер: если человек "лишён свободы пожизненно", то он "может быть пожизненно лишён права быть избранным".
Конституции не соответствует и "универсальность" запрета. Нормы, которые оспаривали заявители, "не делают различий между реальным и условным наказанием, не учитывают срок лишения свободы, назначенный судом, характер и степень общественной опасности преступления", то есть "не обеспечивают должной индивидуализации и дифференциации ограничений".
- Виды преступлений очень разные: коррупция, мошенничество, кража, - объяснил Валерий Зорькин. - Спектр огромный. И на всех надевается общий "колпак": ни с тремя годами условно, ни с двадцатью годами ты никогда не сможешь быть избран.
По мнению Конституционного суда, сроки ограничения пассивного избирательного права должны быть соразмерны со сроками судимости, предусмотренными для конкретных статей Уголовного кодекса. Как один из вариантов решения проблемы, предположил Зорькин, законодатели могут в каждой статье отдельно прописать сроки ограничений на участие в выборах. Если речь идёт о преступлениях "повышенной степени общественной опасности", то возможны "более продолжительные сроки ограничений". Однако, добавил суд, "в разумных пределах".
Кроме того, суд считает, что законодатели должны предусмотреть возможность восстановления утраченных прав для тех, кто был осуждён по статье, которую закон перестал относить к категории тяжких.
- Обратная сила закона должна распространяться и на тех, у кого погашена судимость, - объяснил Валерий Зорькин. - А то сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны - у нас лица, которые отсидели своё, у них снята и погашена судимость. С другой - люди, которые отсидели, но судимость у них ещё не снята. И вот у вторых есть право на пересмотр приговора, если за это время закон смягчил данный вид преступлений. А те, у кого судимость снята, кто дальше ушёл от событий, послуживших основанием для приговора, не могут снять запрет на право быть избранными.
Для этого, считает он, необязательно "трогать прошлое" - возвращаться к событиям давних лет и пересматривать приговоры. Но какую-то процедуру для решения проблемы надо предусмотреть. Какую - на этот вопрос должны ответить наши законодатели.
Отвечать на все вопросы и приводить нормы в соответствие с Конституцией нашему Федеральному собранию предстоит очень быстро: ближайший единый день голосования в стране - меньше чем через год, 8 сентября. К этому времени, заявил суд, права граждан должны быть восстановлены.
Надо отметить, что заявители начали оспаривать эту норму ещё минувшей весной. Однако КС приступил к рассмотрению лишь 19 сентября - через 10 дней после единого дня голосования, в частности - выборов мэра Москвы, в которых участвовал Алексей Навальный.
В прошлом году, когда оспоренная норма принималась Госдумой, считалось, что как раз "под Навального", а заодно - и "под Ходорковского" она и разработана: чтобы отрезать обоим путь во власть бесповоротно. Ходорковский, напомним, всё ещё отбывает 11-летний срок за тяжкое преступление, а Навальному приговор по делу "Кировлеса" был вынесен 18 июля (он не вступил в силу, обстоятельства, позволившие оппозиционеру участвовать в выборах, трактуются по-разному). И то, что суд всё лето не начинал рассматривать заявление о спорной норме закона, словно дожидаясь приговора Навальному, можно было истолковать двояко. Однако Валерий Зорькин категорически отрицал здесь всякую связь. Он напомнил, что летом в работе КС просто был перерыв.
Ирина Тумакова,
"Фонтанка.ру"
