В Петербурге сотрудник дома творчества, в котором полиция видит порнодельца, ознакомился с материалами уголовного дела

Следственное подразделение ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обвиняет бывшего звукорежиссёра в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 242.1 УК РФ («Приобретение, хранение … либо распространение … материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершённые с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)»).

За совершение такого преступления предусмотрено весьма серьёзное наказание – до 10 лет лишения свободы. В постановлении о привлечении мужчины к уголовной ответственности фигурируют 10 эпизодов скачивания фильмов категории «детское порно» и 260 фактов раздачи скачанных фильмов другим пользователям.

Герой этого уголовного дела (персональные данные которого мы не разглашаем до приговора суда) запрещённое видео скачивал на компьютер, расположенный в одном из помещений дома детского творчества, в котором работал. Адвокат Андрей Березун рассказал нам, что его клиент просматривал фильмы в условиях «строжайшей конспирации» - чтобы никто не узнал и, тем более, не застал его за этим занятием. Не удивительно, что визит полиции стал для него шоком – после доставки в отдел и дачи объяснений он предпринял, к счастью, неудачную попытку закончить жизнь самоубийством. По словам адвоката, сначала его клиент не знал, как найти в Интернете детское порно – скачать его с помощью привычного «Торрент-клиента» ему не удалось. Тогда он сделал соответствующий запрос в Google, который и вывел его на инструкцию, предполагающую использование довольно редкой в России программы. С помощью данной программы бывший звукорежиссёр и познакомился с детским порно, а заодно и с сотрудниками полиции, которые борются с его распространением.

Следствие же полагает, что бывший звукорежиссёр имел умысел на совершение преступления против общественной нравственности, а не только стремился удовлетворить свои сексуальные потребности. Возникает интересный вопрос: сумеет ли гособвинитель на будущем судебном процессе доказать наличие у подсудимого этого самого умысла? Если не сумеет – то каким образом это повлияет на квалификацию действий мужчины и, соответственно, на приговор суда? Если же сумеет, то ситуация переходит в другую плоскость. Решит ли тогда суд, что гражданин несёт ответственность за все действия программных продуктов, полученных им в Интернете? И насколько готово к такому повороту наше общество?