Число жалоб на нарушение трудовых прав, полученных уполномоченным по правам человека в России Владимиром Лукиным в минувшем году, резко возросло, а число жалоб на нарушение свободы экономической деятельности сократилось сразу на 68%.
В опубликованном "Российской газетой" официальном докладе российский омбудсмен констатирует, что реальное число нарушений трудовых прав превышает число жалоб как уполномоченному, так и в суд и трудовые инспекции. Владимир Лукин полагает, что с учетом кризиса люди готовы примириться со многим, чтобы не потерять работу. Предпринимаемые работодателями антикризисные мероприятия нацелены на минимизацию издержек, и альтернативой увольнению работников в таких условиях сплошь и рядом становится их принудительное отправление в отпуск без сохранения заработной платы, перевод на неполную рабочую неделю, «плановые» задержки с выплатой денежного вознаграждения. «Все эти меры, за исключением разве что невыплаты заработной платы, можно было бы считать «наименьшим злом», если бы не два обстоятельства, – отмечает омбудсмен. – С экономической точки зрения, они помогают неэффективному работодателю остаться «на плаву». С правовой же – если указанные меры приняты без согласия самих наемных работников, они могут рассматриваться как нарушение их трудовых прав».
Здесь и наступает для государства своего рода «момент истины», уверен Лукин. Дело в том, что статистика не знает количества наемных работников, условия труда которых были изменены в связи с кризисом. А ведь это важный показатель, позволяющий установить, кого отправили в отпуск или перевели на неполную рабочую неделю с соблюдением требований закона, а кого - «по-простому», без лишних формальностей. Между тем, сохранившие работу, но потерявшие при этом зарплату или ее часть наемные работники сплошь и рядом бесправны. «Их удел терпеть, а когда терпеть уже невозможно, идти на крайние меры: выходить на улицы, перекрывать федеральные трассы, требовать приезда высоких должностных лиц», – констатирует Владимир Лукин.
Уполномоченный отмечает, что существующие правовые механизмы государства, призванные защищать наемных работников от произвола работодателя, в экстремальных условиях кризиса малоэффективны.
«Не вполне понятно, например, какова роль Государственной инспекции труда, вроде бы контролирующей соблюдение трудового законодательства, но, как правило, дистанцирующейся от разрешения трудовых споров. Пока Государственная инспекция труда дежурно отсылает наемных работников в суд, по сути дела ограничивая свои полномочия контролем за правильностью ведения кадрового делопроизводства. Предоставленное же им право привлекать работодателей к административной ответственности инспекторы используют с большой неохотой», – уверен уполномоченный.
В докладе также отмечается, что количество жалоб на отказ в приеме на работу и вовсе исчисляется единицами, так как проблемы трудоустройства редко носят явно выраженный правовой характер.
