Сейчас

+18˚C

Сейчас в Санкт-Петербурге

+18˚C

Пасмурно, Без осадков

Ощущается как 19

1 м/с, зап

761мм

93%

Подробнее

Пробки

1/10

В зеркале прессы

1

В зеркале прессы

28 декабря 2007 года

"Комсомольская правда в Петербурге" — И. Брыкина — "Кукурузу закопают в землю. В Петербурге представили революционный архитектурный проект "Охта центра"

Разместить офисное здание "Газпрома" под землей предложило немецкое архитектурное бюро "Бункер-51". Правда, по заявлению его представителя Роберт Кляйна, руководителям газового гиганта его еще не предлагали. Сначала показали журналистам.

По задумке площадь подземного здания составит около 100 тысяч квадратных метров. В глубину "кукуруза" уйдет на 300 метров. Немецкие архитекторы уверяют, что это вполне реально даже для болотистой почвы, на которой стоит Петербург. Для этого они специально проводили геологические исследования. Подземную часть построят из экологически чистых стекла и бетона. Перемещаться между этажами сотрудники будут на сверхскоростном лифте, расположенном в центральном стержне башни. А отопление с освещением планируют провести газовое.

Чтобы посетителям и работникам офиса было проще добираться до подземной башни, немцы предлагают соединить ее с линией метро. Новой станции даже дали предварительное название - "Смольнинская". Архитекторы продумали вопрос мобильной связи. И уверены, что сотовые операторы еще поборются за возможность установить на Охте первую подземную вышку.

Надземная часть делового центра не нарушит высотного регламента. В этом помещении могут разместиться музей современного искусства, ультрасовременный концертный зал, спортивный центр и культурный комплекс. Хотя сами архитекторы больше желали бы перевести сюда следственный изолятор "Кресты" - для повышения социальной ответственности российского бизнеса перед обществом.

Архитекторы уверены, что разработанное ими новое сооружение обязательно понравится как петербуржцам, так и властям города. Тем более что в Смольном со следующего года как раз решили взяться за реализацию проектов подземного строительства. "За границей сегодня многие бункеры, построенные во время войны на случай бомбежек, получают вторую жизнь, - заявляет Роберт Кляйн. - Мы подумали, что и Петербург вполне может развиваться в этом направлении".

На дне подземного здания планируется установить мощную катапульту. "Это для безопасности, - на полном серьезе пояснили архитекторы. - Мы рассчитали все до мелочей. Наше строение выдержит даже прямое попадание вакуумной бомбы. Но в крайнем случае, если наступит катастрофическая ситуация, плазменные установки позволят незамедлительно катапультировать подземную часть здания на стационарную орбиту в околоземном пространстве".

27 декабря 2007 года

«Санкт-Петербургский курьер» — «Небоскребы под землей»

В следующем году власти намерены принять постановление, которое сделает возможным проектирование и строительство подземных комплексов в центре.

Вариант небоскреба с сохранением технико-экономических характеристик проекта разработали немецкие архитекторы. Они предложили инвертировать проект офисного центра корпорации «Газпром» и строить 400-метровый газпромовский офис не вверх, а вглубь. Тогда главным элементом Красногвардейского района Петербурга станет подземное здание и общественно-деловой центр — уникальный объект и архитектурная доминанта невидимого Петербурга.

«Санкт-Петербургский курьер» — В. Клименьева, Н. Емельянова, Д. Московский — «Денег много не бывает. Северная столица-2007: город «строек века»

Весь год общественность бурно обсуждала строительство «Охта центра». В конце июня Градостроительный совет фактически одобрил выбор места строительства комплекса. Как заявил тогда председатель КГА Викторов, строительство «Охта центра» в этом месте возможно, и оно повлечет за собой развитие всей прилегающей территории. Главным элементом комплекса станет здание высотой 396 метров. В сентябре был снесен последний корпус Петрозавада, на месте которого должна вырасти высотка. Через месяц был подписан договор на проектирование первой зоны общественно-делового района «Охта центр» между ООО «Общественно-деловой центр «Охта» и британской архитектурной компании RMJM. Горожане пытались повлиять на решение о строительстве небоскреба. Очередные общественные слушания по «Охта центру» назначены на январь 2008 года. А уже в марте заказчик планирует получить разрешение на строительство.

24 декабря 2007 года

«Город» — Вадим Шувалов — «На конкурс Охтинка спешит»

В администрации Красногвардейского района показывают временный регламент застройки территории «Охта центра». Сам регламент содержится в небольшой папке, объемом немногим более 30 страниц. Имена авторов в документе не указаны (по информации «Города», он создан специалистами комитета по градостроительству Смольного).

Интересующая всех тема высотности в регламенте застройки изящно обойдена. То же самое касается максимального количества этажей. Зато пункт, посвященный ограничению использования земельных участков в зонах охраны объектов культурного наследия, расписан здесь достаточно подробно. По согласованию с КГИОПом там могут производиться работы по восстановлению исторической планировки, устранению диссонансов, нарушающих восприятие памятников.

20 декабря 2007 года

«Невское время» — Николай Адмиралов — «Оппоненты стали партнерами»

Утверждения критиков газпромовского комплекса на Охте, что ЮНЕСКО против этого проекта и может исключить Петербург из своего списка объектов мировой культуры, оказались, мягко говоря, преувеличенными.

На состоявшейся на днях встрече директора Центра всемирного наследия ЮНЕСКО с группой инвесторов и проектировщиков «Охта центра» Франческо Бандарин высоко оценил архитектурную концепцию проекта и признал необходимость градостроительной реновации этого района Охты.

Якобы «запретительная» позиция ЮНЕСКО по отношению к «Охта центру» была главным аргументом противников этого проекта, поскольку с другими аргументами у них было не густо. Не считать же таковыми язвительные клички проектируемой башни.

Центр всемирного наследия действительно выражал обеспокоенность влиянием охтинского комплекса на архитектурную среду Петербурга. Но обеспокоенность и протест — совсем не одно то же. Именно поэтому петербургские власти и «Газпром» предложили руководству Центра встретиться и сверить позиции. На переговоры был также приглашен широкий круг специалистов.

Ни российская, ни юнесковская сторона не скрывают того, что у них разные позиции по вопросу высоты центральной башни комплекса. Франческо Бандарин, исходя из известной формулы «не навреди!», считает предложенное высотное решение недопустимым, но высоко оценивает архитектуру всего комплекса.

Любой архитектор имеет право на свое собственное мнение. Проектировщики и инвесторы «Охта центра» убеждены в том, что не только не навредят, но сделают Петербург еще более прекрасным. Важно уметь слышать друг друга.

Конструктивный разговор, который состоялся (и будет продолжен) очень не нравится противникам проекта, которые надеялись на конфронтацию ЮНЕСКО и заказчиков «Охта центра».

13 декабря 2007 года

«Новая газета-СПб» — Т. Лиханова — «Либо Медведев, либо газоскреб»

Амбициозные планы Миллера угрожают не только архитектурной целостности Петербурга, но и рейтингу преемника Путина.В победе кандидата, одобренного действующим президентом, сомневаться не приходится. Но на малой родине обоих требуется не просто победа, а победа убедительная. Если же Петербург вновь проявит свой норов, выдав самый низкий процент - позора не оберешься.

Дмитрию Медведеву, предлагаемому почтенной публике в качестве интеллектуала и даже "настоящего петербургского интеллигента", придется либо распроститься с этим имиджем, либо принять сторону деятелей культуры (напомним, все творческие союзы Петербурга выступили против планов сооружения газпромовского небоскреба напротив Смольного собора). В этой связи представляется весьма любопытной версия о том, что сейчас Алексей Миллер с его болезненными фантазиями взят в игру той кремлевской группировкой, которая делала ставку не на Медведева, а совсем на другого кандидата.

Обращает на себя внимание тот факт, что замершая на время пиар-кампания движителей газоскреба вдруг оживилась именно теперь. Хотя говорилось ведь о спущенной сверху установке: до исхода мартовских выборов заморозить эту тему. Ведь вопрос строительства газоскреба способен вывести на питерские улицы тысячи возмущенных граждан.

Дофантазировался ли Миллер до того, что поверил в свою будущность владычицы морской, у которой сама золотая рыбка окажется на посылках, или его используют втемную - доподлинно не известно. Впрочем, слухи о ревностном отношении главы Газпрома Алексея Миллера к председателю совета директоров компании Дмитрию Медведеву ходили давно. И теперешние действия людей Алексея Борисовича трудно расценивать иначе, как стремление настроить петербуржцев против Дмитрия Анатольевича.

Практически одновременно с известием о выборе преемника хлынул реанимирующий тему питерского небоскреба информационный поток пресс-службы ОАО "Газпром нефть".

Сначала петербуржцам объявили, что на 14 января назначены общественные слушания по временному регламенту застройки (ВРЗ) территории будущего "Охта центра". Проект ВРЗ, как того требует закон, должен быть представлен за месяц до дня его обсуждения. Как пояснила пресс-секретарь "Газпром нефти" Татьяна Юрьева, с 14 декабря выносимые на обсуждение документы по ВРЗ будут представлены в здании администрации Красногвардейского района. Другие справедливо замечают, что следовало бы выйти за рамки календарного месяца - ведь в означенном периоде из отведенного для ознакомления с документами времени придется вычесть выходные и праздничные дни (29 и 30 декабря, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января, итого - десять). Третьи вообще недоумевают, к чему затеяна такая спешка. Ведь, согласно официальному положению, ВРЗ разрабатываются, в частности, "с целью установления предельных параметров разрешенного строительства".

В том числе - высотных параметров. А они сейчас определяются действующим Временным высотным регламентом, ограничивающим в этой зоне строительство 48 метрами. Отменяющий эти пределы новый высотный регламент подготовлен Смольным, но еще не рассматривался Законодательным собранием. Так что если в проекте ВРЗ, выносимом на общественные слушания, будут содержаться положения, допускающие строительство выше 48 метров, то их придется признать незаконными, а сами слушания тут же счесть несостоявшимися.

Вторым эшелоном пошла информация о новом раунде переговоров с ЮНЕСКО и конкретно - с директором Центра Всемирного наследия Франческо Бандарином. А это сочетание у петербуржцев накрепко связано с самыми позорными и наглыми попытками газпромовцев ввести общественность в заблуждение - прошлой зимой с подачи пресс-службы "Газпром нефти" была массово распространена заведомая дезинформация, приписывающая господину Бандарину хвалебные слова об охтинском небоскребе, которых тот вовсе не произносил. Сведения о нынешней встрече выдали дозированно и по той же схеме - исключительно через фильтры "компании N1".

Нам вновь предлагается составить впечатление о результатах переговоров по пресс-релизам "Газпром нефти" или тщательно выверенным интервью чиновника - председателя КГИОП Веры Дементьевой. Впрочем, эти тексты больше дают представление о негодности самих ретрансляторов. Оказывается, Газпром "объяснил ЮНЕСКО, что строительство "Охта центра" необходимо для сохранения культурного наследия Петербурга". Как пытался залечить делегатов ЮНЕСКО вице-президент ОАО "Газпром нефть" Александр Дыбаль, сооружение 400-метрового небоскреба вблизи собора Растрелли затеяно ради "сохранения исторического центра Санкт-Петербурга", каковое и обеспечит "привлечение в город крупных налогоплательщиков" с попутным "созданием им условий для работы". Тем самым, уверяет Дыбаль, нашим спасителям в лице Газпрома удастся "освободить старый город от не свойственных ему функций делового квартала". Вообще-то у исторического Петербурга есть иная функция - доступного каждому хранилища объектов культурного наследия, составляющих достояние всего человечества. Если же говорить о перспективе массированного нашествия прочих увесистых "налогоплательщиков", то под их большую нужду давно была предложена подобающая альтернатива: сооружение нового Петербурга на почтительном отдалении от старого, а не на подступах к Смольному. Что же до строительства газоскреба во имя спасения петербургских памятников, то стоит напомнить некоторые цифры. Согласно официальному документу - "Стратегии сохранения культурного наследия Санкт-Петербурга", "реставрационная потребность" наших памятников составляет 60 миллиардов рублей. "Охта центр" оценивается в такую же сумму, половину которой надлежит выложить из бюджета Санкт-Петербурга.

Как известно, Центр Всемирного наследия ЮНЕСКО в резолюции по итогам своей летней сессии потребовал от российского руководства приостановить реализацию проекта "Охта центра", "пока все относящиеся к делу материалы не будут рассмотрены [ЮНЕСКО] и пока не будет проведена оценка возможного ущерба объекту культурного наследия [историческому Петербургу]". Эти материалы было предписано предоставить не позднее 1 февраля 2008 года. Однако, как явствует из сообщений "Газпром нефти", этого не сделано до сих пор - с проектной документаций ЮНЕСКО обещают познакомить только весной. Что, впрочем, не мешает господину Дыбалю, игнорируя требование резолюции ЮНЕСКО о приостановке проекта "Охта центра", бойко рапортовать о его успешной реализации, по ходу которой газпромовцы "намерены вести регулярные консультации с профильными структурами ЮНЕСКО".

12 декабря 2007 года

«Коммерсантъ-СПб» — Анна Пушкарская — «Дело башни «Газпрома» пошло вширь. У оппонентов стройки на Охте появились новые аргументы»

Вчера горсуд Санкт-Петербурга вернулся к рассмотрению дела об отмене городской целевой программы о строительстве делового центра на Охте, на которое его накануне направил Верховный суд РФ.

В октябре этого года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ (ВС) отправила на повторное рассмотрение решение петербургского горсуда, который ранее отказался признать незаконной целевую программу "Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге". Программа, принятая городским законом в 2006 году, предусматривала выделение компании "Газпром нефть инвест" ("дочка" "Газпром нефти") субвенций из городского бюджета на сумму 60 миллиардов рублей для строительства "Охта центра" (в тот момент он назывался "Газпром-Сити"). Отмены решения горсуда добилась в кассационной инстанции группа петербуржцев -- противников строительства в 396-метрового офиса "Газпрома", который компания-монополист совместно с администрацией Валентины Матвиенко намерена возвести напротив Смольного монастыря.

В центре внимания судей в ходе заседания оказался вопрос о том, является ли программа финансирования проекта решением о строительстве спорного объекта, как настаивают заявители. Оппоненты Смольного ссылаются на Градостроительный и Бюджетный кодексы РФ, которые, по их мнению, предусматривают проведение публичных слушаний, экологической экспертизы и технико-экономического обоснования (в том числе сметной стоимости) перед принятием целевой программы. Отсутствие этих процедур и явилось основанием требовать ее отмены.

Судья Горсуда Нина Антоневич поддержала позицию городских властей и с мнением противников "Охта центра" не согласилась. Однако ВС выяснил, что госпожа Антоневич фактически проверяла соответствие оспариваемой целевой программы не федеральным законам, а городским, и отменил ее решение. ВС же пришел к выводу, что скандальный документ "фактически решает вопросы строительства данного объекта", признав "несостоятельными" утверждения представителей губернатора и ЗакСа о том, что в данном случае речь идет лишь "о финансировании будущей деятельности в этом направлении".

Повторно рассматривать скандальное дело доверено судье Татьяне Гунько. На вчерашнем заседании выяснилось, что оспариваемый закон уже официально изменен: в соответствии с договоренностью между главой "Газпрома" Алексеем Миллером и губернатором Валентиной Матвиенко доля города в финансировании "Охта центра" сокращена до 49%. Однако их оппонентов и новая редакция закона не устраивает -- они заявили, что поправки не меняют суть дела, и даже расширили свою позицию на основании недавно обнародованной мотивировочной части вердикта ВС. Он порекомендовал Горсуду проверить соответствие программы "Охта центра" федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на который не обратили внимания заявители.

В итоге судья Татьяна Гунько потребовала от заявителей уточнить свои требования, отложив слушание дела до 28 января. Вице-президент "Газпром нефти" Александр Дыбаль вчера отказался комментировать тяжбу, поскольку этот вопрос, по его словам, связан с "деятельностью администрации города, а не "Газпром нефти".

10 декабря 2007 года

«Коммерсантъ-СПб» — М. Шевчук — «Все дело в форме документов»

Прокуратура порекомендовала КГИОПу не пытаться сократить охранную зону Петербурга.

Смольный предпринял попытку самостоятельно, в обход законодателей, установить временные регламенты застройки (ВРЗ) в историческом центре Санкт-Петербурга. В конце прошлой недели городской комитет по охране памятников (КГИОП) опубликовал в официальном издании Смольного, "Вестнике администрации", одноименное распоряжение и тут же отозвал тираж "из-за опечаток".

В день публикации распоряжения комитет получил ответ из городской прокуратуры, куда проект был направлен на заключение. Надзиратели за законностью обнаружили в документе правовые неувязки. "Незаконного там ничего не обнаружили, дело в форме документов, -- пояснила госпожа Дементьева. -- Прокуратура указала на то, что режимы охранных зон должны устанавливаться законом, а не распоряжением КГИОПа, и порекомендовала отменить распоряжение". По ее словам, это будет сделано в ближайшие дни. А режимы, очевидно, все же будут утверждаться Законодательным собранием.

Между тем выводы прокуроров подтвердили правоту депутатов ЗакСа, с самого начала настаивавших на том, что регламенты застройки должны приниматься городским законом. План сокращения охранной зоны вызвал дискуссии при первом же своем появлении, в 2005 году. До сих пор продолжаются споры не только между чиновниками и протестующей общественностью, но и в самих комитетах администрации. Дополнительную остроту борьбе придал появившийся в 2006 году скандальный проект небоскреба "Охта центр" (бывший "Газпром-сити"), который по высоте совсем не соответствовал принятым в 1988 году регламентам. Кстати, в ответ на уточняющий вопрос Ъ госпожа Дементьева вчера особо отметила, что временные регламенты для территории, предназначенной под небоскреб, в новом распоряжении КГИОПа также не изменились — 48 м.

Чиновники приводили в свою пользу доводы о том, что строительство в старой объединенной охранной зоне все равно велось, что фактически свело на нет саму идею охранной зоны. "В принципе, было запрещено новое строительство, но существовало лукавое правило: можно строиться на лакунах -- участках-исключениях. Этих лакун в 1988 году было свыше 300. Затем количество их резко увеличилось до 600, поскольку лакуны организовывались всеми правдами и неправдами", -- говорит Вера Дементьева. По ее мнению, ограничения нарушались, давая почву для коррупции, а новое зонирование, по крайней мере, очертит ту территорию, где ограничения будут жестко исполняться.

Собственно, выпуск распоряжения она объясняет именно тем, что принятие "Правил..." на сегодняшний день фактически отложено на неопределенный срок (в том числе, отметим, и из-за "проблемы небоскреба": до сих пор ведется спор о том, нужно ли делать для него исключение в высотном регламенте), а в условиях отсутствия режимов охранных зон эта самая охранная зона продолжает размываться, и, пока нет закона, необходимы хоть какие-то четкие регламенты. Поэтому руководитель КГИОПа не исключила, что Смольный предпримет еще одну попытку утвердить временные регламенты уже не распоряжением КГИОПа, а постановлением правительства.

3 декабря 2007 года

«Невское время» - С. Кораблев - «Охта центр» повысит статус Петербурга»

Руководители авторитетных английских архитектурных бюро, среди которых Ник Томпсон, Виктор Герасим, Хью Догерти и другие, одобрили проект «Охта центра». «Проект впечатляет, — заявил Томпсон, — очень необычна и интересная его форма, при этом план башни — прост и понятен».

Кроме того, по мнению английских архитекторов, это проект важен еще и с точки зрения некоего нового имиджа города, потому что Петербург должен стать важным международным центром, своего рода мостом, который соединяет Европу и Россию. Новый проект будет содействовать повышению статуса города в глазах мирового сообщества как важного международного центра.

27 ноября 2007 года

«Ведомости» — Глеб Крампец, Алексей Шапошников — «Разговор о башне»

Общественные слушания по временному регламенту застройки могут состояться 14 января 2008 года. В течение месяца перед этим проект «Охта центра» будет выставлен для общественности, а в марте «Газпром нефть инвест» планирует получить в городском правительстве разрешение на строительство.

Несогласие горожан может затянуть или прекратить проект. Но общественные слушания зачастую становятся объектом политической спекуляции. По мнению директора департамента маркетинга и развития «Петербургской недвижимости» Михаила Бимона, они никогда не проходят так, как того хочет девелопер. Общественность всегда против. И все же это не та инстанция, которая может запретить строительство такого крупного объекта, как «Охта центр».

Как считает Бимон, время проведения слушаний выбрано очень удачно для застройщика: сразу после новогодних праздников людям будет не до участия в этом мероприятии.

«Санкт-Петербургские ведомости» — «Валентина Матвиенко: «Страна сверяет часы с биением сердца Петербурга» (интервью)»

Отвечая на вопрос «Какова динамика развития событий на территории бывшего Петрозавода и вокруг неё?», В.И.Матвиенко сказала: «На мой взгляд, сегодня в общественном мнении несколько искажена сама идея проекта «Охта центр». Речь идет о явно депрессивном квартале, где раньше находилось промышленное предприятие. Оставлять его в прежнем виде было нельзя, реновация была необходима. Но она требовала огромных финансовых усилий, реализовать такой крупный проект могла только крупная компания. И я считаю большой удачей, что сюда мы сумели привлечь «Газпром».

Сегодня я уверена, ни один житель Петербурга не выскажется против реновации этого квартала. Сводить же всю суть крупного девелоперского проекта только к башне «Газпрома» абсолютно неверно. Вопрос с доминантой должны решать специалисты, архитекторы... В марте всё будет окончательно определено. Уверена, это будет сделано в спокойной обстановке, без истерик, рассудительно и взвешенно».

26 ноября 2007 года

«Новая газета» — Татьяна Лиханова — «Газоскреб» против плана Путина»

Петербург — в плане Путина. Шквал этих заклинаний накрыл северную столицу. Растяжки и билборды на тему ППП нависают над улицами, как девятый вал. Сочетание трех этих букв действует на соотечественников магически, а спроси сегодня на улице — что такое план Путина? — так ничего более внятного, чем мычание, не услышишь.

Петербургский академик Вячеслав Орфинский разгадал шифровку президента. Собрав по крупицам высказывания главы государства на тему сохранения культурного наследия, он сложил довольно цельную и впечатляющую картину «гуманитарной составляющей» Плана Путина. Теперь Орфинский абсолютно убежден в том, что проект «Охта центр» противоречит заявленной президентом стратегической линии сохранения культурного и исторического наследия.

Причину нейтралитета Путина по отношению к небоскребу на Охте, по мнению Орфинского, можно объяснить только тем, что, руководствуясь той информацией, которую предоставляют президенту России члены комитета по градостроительству и архитектуры правительства Петербурга, трудно, а точнее невозможно составить объективное представление о драматизме сложившейся в Петербурге ситуации.

Эту ситуацию академик Орфинский оценивает как переломную, как своего рода битву, в которой «корпоративное могущество противостоит обществу при попустительстве и определенной заинтересованности власти».

В этом контексте трудно рассматривать деятельность Смольного иначе, как подрывную: президент провозглашает курс на сохранение культурного наследия, а руководство его родного города рулит в направлении совершенно противоположном. И это в такой ответственный момент, когда все как один должны обеспечить победу плана Путина!

23 ноября 2007 года

«Деловой Петербург» — Павел Горошков — «Газпром» отсудил себе паркинг на Охте»

«Газпром» восстановил свои права на дом, на месте которого должен появиться паркинг «Охта центра».

Федеральный арбитражный суд СЗО восстановил действительность покупки Общественно-деловым центром «Охта» дома на Охте у ООО «Седерваль и Ритм». На его месте ОАО «Газпром» намерено возвести паркинг для будущего «Охта центра» на 3 тысячи машин. Здание на Свердловской набережной у Малоохтинского моста, ранее принадлежавшее российско-шведскому производителю мореходного оборудования ООО «Седерваль и Ритм» (СиР), было продано ООО «Газпром нефть Инвест» в конце 2006 года. Но миноритарии СиР Роман Хаустов и Виктор Константинов обжаловали крупную для компании сделку в арбитраже. Согласно их иску, с ними не были согласованы цена и покупатель здания. Первая инстанция суда отказала истцам, 13-й арбитражный апелляционный суд решение отменил и признал сделку недействительной.

Однако ОАО «ОДЦ «Охта» (ОДЦ, правопреемник ООО «Газпром нефть инвест») подало кассационную жалобу и выиграло суд в третьей инстанции. Представитель истцов Александр Афанасьев не смог сказать, будет ли он обращаться в Высший арбитражный суд РФ, так как он узнал о судебном решении от корреспондента.

Тем временем, как сообщают в пресс-службе ОДЦ, проектирование «Охта центра» «идет в соответствии с планами»: завершен первый этап демонтажа корпусов «Петрозавода».

20 ноября 2007 года

Деловой Петербург — Ю. Шмыглевская — К "Охта центру" на метро не подъедешь

Смольный решил не строить станцию метро в районе "Охта центра". Зато на Красногвардейской площади появится новая развязка, а Малоохтинский мост расширится. Ранее предполагалось, что улучшить транспортную ситуацию в районе Охты сможет новая станция метро "Большеохтинская", но теперь вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров категорически заявляет, что "такой станции не будет".

Чтобы будущие сотрудники компаний, которые разместятся в "Охта центре" (всего около 26 тысяч человек), смогли с комфортом добираться до своих рабочих мест, уже ведется проектирование новой развязки на Красногвардейской площади. Кроме того, планируется расширить существующий Малоохтинский мост. Также в программу улучшения транспортной составляющей проекта "Охта центра" включены прокладка новой магистрали от проспекта Стачек до проспекта Энергетиков и строительство путепровода на проспекте Энергетиков.

Но пока и городские чиновники, и сотрудники ООО "Газпром нефть Инвест" ("дочка" ОАО "Газпром", занимающаяся строительством "Охта центра") не готовы однозначно сказать, будут ли эти грандиозные планы воплощены в жизнь.

19 ноября 2007 года

«Город» — Вадим Шувалов — «Успокоенные небоскребом»

Московские архитекторы внимательно следят за тем, что происходит в Петербурге. Так, Сергей Киселев считает, что строительство «Охта центра» в Петербурге недопустимо. «Понимаю "приводные ремни", могу домыслить исторические аналоги. Но вероятность градостроительной ошибки слишком велика, - заявил он.- Для Петербурга логичным выглядит высотный регламент от центра на периферию, который защищает восприятие Петербурга. Если мы договариваемся, что это исторический город, то его надо оберегать от "вытарчиваний", даже на больших расстояниях. Из правил возможны исключения, глупо говорить, что их не может быть. Но они должны рассматриваться совершенно особо и обязательно публично».

Однако запреты на высотное строительство, по мнению Киселева, бессмысленны. Надо честно строить современные здания, не выбиваясь из исторического контекста (как делают в Вене и Бонне), а не имитируя подделками старую архитектуру.

«Новая газета-СПб» — Б. Вишневский — «Несогласные в судейских мантиях»

Верховный суд отменил решение петербургского Городского суда, отказавшегося признать незаконной целевую программу строительства "Охта центра". Группа заявителей во главе с Михаилом Беляевым из Движения гражданских инициатив полагала, что перед принятием целевой программы следовало бы провести общественные слушания, получить заключение экологической экспертизы и технико-экономическое обоснование проекта. Ничего этого нет до сих пор - но представители питерской администрации уверены, что этого и не требуется, поскольку целевая программа не является решением о строительстве. Городской суд с этой аргументацией согласился. Верховный - нет.

В определении судебной коллегии сказано, что, утвердив целевую программу, сроки, объем финансирования, а также исполнителя проекта, городская власть тем самым приняла решение о строительстве "Охта центра". Следовательно, у Городского суда, как говорится в определении, "не имелось оснований утверждать об отсутствии отношений, входящих в сферу градостроительной деятельности". По сути, это означает, что Верховный суд признает правоту заявителей и соглашается, что целевая программа действительно принята с градостроительными нарушениями.

Как теперь Городской суд будет выкручиваться из создавшегося положения, Беляев не знает. Но в Смольном и его группе поддержки не теряют оптимизма. Сразу после принятия решения Верховного суда единоросс Виктор Евтухов (председатель комитета по законодательству городского парламента) уверял, что "суд первой инстанции не очень внимательно рассмотрел все обстоятельства, и теперь у него есть возможность исправить эти недочеты". Однако "на целевой программе по строительству "Охта центра", а следовательно, и на самом строительстве это никак не отразится". То же самое сегодня заявляет вице-губернатор Александр Вахмистров.

"На наш взгляд, это - большая победа, - говорит лидер питерского "Яблока" Максим Резник. - Решение Городского суда отменено вовсе не потому, что в горсуде нарушили какие-то процедурные нормы, а по существу. Мы со своей стороны готовим другие судебные иски по этой целевой программе, в ближайшее время они будут поданы".

Только что в "Яблоко" пришел ответ из Городской прокуратуры, куда партийцы обращались с жалобой на принятие целевой программы. Прокурор Зайцев ответил, что Петербург имеет право предоставлять бюджетные инвестиции юридическим лицам, и что это влечет за собой возникновение права собственности на эквивалентную часть уставных капиталов и имущества этих юридических лиц. Что же касается ТЭО и ПСД, то их наличие, как сообщает прокурор, являлось необходимым условием включения бюджетных инвестиций в проект бюджета по нынешней редакции Бюджетного кодекса. Новая его редакция, вступающая в силу с 1 января 2008 года, как пишет прокурор, "подобных условий не предусматривает". Раз так - все законно.

В общем, все понятно. Перед нами - единая корпорация, отстаивающая свои единые интересы. И трудно предполагать, что одна ее часть будет признавать нарушения со стороны другой. И это касается не только "Охта центра". Правда, это не означает, что не надо бороться: капля камень точит. И рано или поздно - стена этой круговой юридической поруки рухнет.

«Вечерний Петербург» — Т. Львова — «Николай Буров: При моей жизни музей современного искусства у нас появится!»

Глава петербургского комитета по культуре Николай Буров считает, что Северной столице совершенно необходим музей современного искусства. Причем самым подходящим для такого музея господин Буров считает специально построенное новое помещение, учитывающее музейную специфику и объединяющее в единое целое современное искусство с современной архитектурой. Такое, например, как запланировали авторы проекта "Охта центра".

17 ноября 2007 года

«Невское время» — А. Фомин — «Охта уже манит инвесторов. Деловой квартал научит Петербург работать по лондонским правилам»

После прихода на правый берег Невы дочерней компании "Газпрома" и старта проекта строительства "Охта центра" инвестиционная привлекательность района резко выросла. Первой реакцией стал рост цен на местную недвижимость. Второй, более серьезной и долгосрочной, - появление здесь серьезных проектов, увязанных с новым имиджем территории. "Будущее строительство "Охта центра" существенно повысит деловую привлекательность всего района Малой Охты, - заявил президент группы компаний "Бекар" Александр Шарапов. - В декабре мы открываем здесь бизнес-центр Bazen класса "В+". И цены на помещения в этом бизнес-центре уже подскочили на 30 процентов".

По словам Александра Шарапова, рост цен произошел прежде всего за счет компаний, которые намерены тесно сотрудничать с ОАО "Газпром" и его дочерними предприятиями. "С учетом пробок в городе гораздо удобнее находиться рядом с партнерами в зоне пешеходной доступности, - отметил президент "Бекара".

Сергей Федоров, руководитель отдела развития и продвижения Praktis Consulting & Brokerage, говорит: "За ближайшие три года в районе будут введены сотни тысяч метров офисных площадей. Наша компания ведет проект делового квартала "На Малой Охте". Его инвесторы банк "Санкт-Петербург" и компания Setl City. В результате появится квартал класса "А" площадью около 170 000 квадратных метров, в нем будет 25-этажное офисное здание банка "Санкт-Петербург" и нескольких 8-9-этажных зданий бизнес-центров. Увеличение предложения ведет к стабилизации цен. Надо учесть, что старые крупные бизнес-центры на Охте - "Аскольд", "Паллада" - попали в зону влияния "Охта центра" и, вероятно, будут снесены. Насколько мне известно, с 1 января 2008 года договоры аренды в них не продлеваются. Единственным конкурентом в районе пока является бизнес-центр "Бенуа". Так что спрос в данный момент явно превышает предложение".

Бизнес-центр класса "А" "Бенуа" площадью 17 тысяч квадратных метров, расположенный на пересечении Пискаревского проспекта и Свердловской набережной, начнет работу как раз осенью 2007 года. Он станет первым объектом в деловом квартале "Полюстрово", который возводит управляющая компания "Теорема". Проект банка "Санкт-Петербург" и Setl City и сам по себе мог бы стать локомотивом для большого района. Но в данном случае он с градостроительной точки зрения находится несколько в тени. Но такая "тень", как у "Охта центра", скорее на пользу.

Итак, наш рынок становится более цивилизованным. И кварталы, подобные "Охта центру", образно говоря, учат нас действовать по лондонским правилам: четкие права, высокие цены, относительно низкая, зато прогнозируемая на долгое время вперед доходность. И архитектура таким, хотя и российским, но западным по духу, офисным зданиям нужна особая. Впрочем, об этом уже не раз говорилось. Так что "Охта центр" - это действительно наши ворота в Сити. Ведь находящийся на стадии проектирования объект стал не просто якорем, а настоящим катализатором стремительного превращения депрессивного района в новый деловой центр Петербурга.

13 ноября 2007 года

«Деловой Петербург» — Елена Федотова — «Небоскреб положили набок»

Битвы вокруг «Охта центра» продолжаются, а гипотетическое здание уже прозвали в народе шишкой и кукурузой. Наверное, не только из-за формы злосчастной высотки -- есть еще и ассоциативный ряд: шишка на ровном месте и кукуруза -- царица полей. И то и другое звучит насмешливо-пренебрежительно.

А ведь кроме фаллических символов высоких амбиций существуют и другие плоскости для демонстрации могущества и освоения миллиардных инвестиций. О «Невской миле» для «Газпрома» рассказывает дизайнер Петербургского агентства недвижимости Дмитрий Бобенчик — участник и призер около 20 российских и международных конкурсов дизайна. Он предложил идею горизонтального небоскреба. Для обычного высотного здания, считает Бобенчик, понадобится чудовищный фундамент, стройка расположена рядом с Невой, могут возникнуть проблемы с грунтом. А горизонтальный небоскреб поддерживают с десяток пилонов высотой 12 метров, в которых располагаются лифты, — он легче строится и визуально не берет на себя так много, как «кукуруза» на фоне сложившегося облика города. Но это тоже грандиозное сооружение: общая площадь помещений — примерно 160 тысяч квадратных метров, высота самого здания — 18 метров (шесть этажей), общая высота — 30 метров.

Гигантская "труба" в виде объемной восьмерки отражает и деятельность компании, и символизирует бесконечность. Кстати, такая протяженность дает интересную возможность отработать варианты транспорта будущего — например, подвесную монорельсовую дорогу. Пространство под зданием можно использовать: никто не запрещает посадить под этим бизнес-центром деревья, разбить парки и сады.

Бобенчик считает, что современная архитектура не должна мимикрировать «под старину», заигрывать с историческим прошлым. Не должна быть дерзкой. Это может быть архитектура-мираж. Высший пилотаж — сделать дом, которого не видно, но он есть.

1 ноября 2007 года

«Невское время» — М. Журавлев — «Победа, которой не было»

Решение Верховного суда направить на новое рассмотрение дело о признании незаконной целевой программы строительства «Охта центра» совершенно не скажется на продвижении проекта. По словам депутата петербургского ЗакСа Виктора Евтухова, ни к самому объекту, ни к городскому закону у Верховного суда претензий нет. «Вся работа будет, как раньше, идти под общественным контролем, горожане могут и напрямую, и через общественные организации выдвигать и отстаивать свои предложения и замечания, в том числе и по высотности главного корпуса»,- заявил Евтухов.

Депутат Сухенко также не видит в решении Верховного суда «никакой проблемы». Юристы говорят, что отмена судебного решения в кассационной инстанции с направлением его на новое рассмотрение — это вовсе не победа над застройщиком и городским правительством: Верховный суд принял решение не по существу дела, а лишь указал городскому суду Петербурга на несоблюдение некоторых процессуальных норм. Впрочем, мотивировочной части его решения никто из непосредственных участников процесса пока не получал.

«Совершенно секретно» — Д. Терентьев — «Прощай, великий город!»

За последние годы в Санкт-Петербурге уничтожено едва ли не больше памятников архитектуры, чем за время Второй мировой войны. А заменить исчезающую красоту, видимо, предстоит "газоскребу".

Проект "газоскреба" вызвал бурю негодования общественности Петербурга. Против его создания выступили Даниил Гранин, Олег Басилашвили, Александр Сокуров, Михаил Пиотровский, большинство архитекторов и тысячи горожан.

Петербургские чиновники в один голос говорят, что городу необходимы деньги "Газпрома" - иначе он якобы не сможет развиваться. Хотя на налоговый учет в городе встала только "Газпром нефть" - одна из "дочек" газового гиганта. Действительно, она тут же стала главным налогоплательщиком, перечислив в бюджет Смольного 7,72 миллиарда рублей в 2006 году. Но на строительство "Охта центра" компания предполагает получить 6 миллиардов рублей из городской казны. По первоначальному плану газовиков, город в течение 12 лет должен был выделить 60 миллиардов рублей (именно в такую сумму оценивается реставрация всех 1317 петербургских домов-памятников) на строительство их штаб-квартиры, которая перейдет в собственность газового гиганта!

Как только начались разговоры о строительстве штаб-квартиры "Газпрома", председатель КГИОП Вера Дементьева заявила, будто зона строительства "не попадает в зону высотных ограничений временного регламента застройки" (48 метров). В июле 2006 года "строительный" вице-губернатор Александр Вахмистров уверял, что грандиозная высота "Охта центра" - это просто слухи. Даже спустя полгода ему вторил Филипп Никандров - архитектор бюро RMJM (которое победило в конкурсе): "Сами условия конкурса нигде не требуют 300 метров. Это нигде не записано". Однако в выданном "Газпром нефтью" "Задании на разработку предварительной градостроительной и архитектурной концепции "Газпром-Сити" значится: "Высота основного объекта административного комплекса - порядка 300 метров". В самом объявлении о конкурсе записано: "Концепция генерального плана застройки состоит из двух композиционных элементов: горизонтальной доминанты линеарного парка вдоль набережной и противопоставленной ему вертикальной доминанты - башни высотой порядка 300 метров". Мог ли не знать об этом ведущий архитектор проекта?

На конкурс были выставлены шесть проектов. Пресс-служба "Газпром нефти" организовала выставку. 1 декабря 2006 года председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер объявил победителя архитектурного конкурса - английский проект RMJM London Limited. По словам Миллера, мнение жюри конкурса, выбиравшего проект небоскреба, "совпало с мнением петербуржцев". Глава "Газпрома" ни слова не сказал о том, что ранее ряд архитекторов с мировым именем (Кисе Курокава, Норман Фостер и Рафаэль Винолли) заявили о своем выходе из состава этого жюри.

В апреле 2007 года была распространена информация, будто исследование КГИОП признало, что небоскреб "принципиально не изменит панорам и перспективных видов центральных набережных, площадей и улиц". Хотя на самом деле в заключении КГИОП сказано, что башня "Охта центра" не просматривается только с трех из выбранных 25 точек обзора. Небоскреб будет виден почти с любого места на набережных Невы.

21 июня, после окончания заседания Градостроительного комитета, на адреса редакций СМИ понеслись информационные письма "Газпром нефти": мол, концепция развития "Охта центра" одобрена петербургскими архитекторами. На следующий день несколько зодчих выступили с опровержениями.

Подобным же образом были организованы и два заседания Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга.

Дабы успокоить общественность, власти неоднократно заявляли, что по вопросу строительства "Газпром-Сити" решающим будет мнение петербуржцев. Тем не менее, в официальном ответе "Газпром нефти" одной из газет говорится: "Конструктивные предложения уважаемых горожан принимаются с благодарностью. Предложения других уважаемых горожан отказаться от реализации проекта не являются конструктивными и не рассматриваются нами в принципе".

Противники строительства "Охта центра" попытались добиться городского референдума. Но в январе 2007 года петербургский ЗакС по инициативе "единороссов" принял решение обратиться в Госдуму с инициативой запретить любые референдумы во время избирательной кампании.

Петербург может ассоциироваться со многими историческими местами, предметами, личностями и явлениями: Невой или Невским проспектом, Университетом или Русским музеем, Мариинкой или "Зенитом", Пушкиным или Товстоноговым, танками Кировского завода или кораблями Балтийского. Но чего в нем не было и нет, так это нефти и газа. Абсурдно будет увидеть "газоскреб" городской высотной доминантой. Петербуржцам предстоит решать, с чем будет ассоциироваться будущее города, и суметь защитить свой выбор. Быть одновременно и "Газовой Венецией", и культурной столицей России, похоже, не удастся.

31 октября 2007 года

«Аргументы и факты — СПб» — С. Максимов — «Наум Синдаловский: «Мы оценим «Охта центр» лет через 70»

Писатель Наум Синдаловский считает, что споры вокруг строительства «Охта центра» закономерны. Многие петербуржцы в свое время отрицательно воспринимали нынешние «визитные карточки» Петербурга — Большеохтинский мост, Дом Зингера, Исаакиевский собор. В разгоревшихся спорах писатель видит мало корректности противоборствующих сторон по отношению друг к другу. Многие аргументы противников строительства сводятся к тому, что небоскреб испортит обзор исторического центра города. Но ведь Охта никогда не была центром — она была окраиной, воспринималась как окраина и застраивалась как окраина. «При всем уважении к протестующим мэтрам культуры, — говорит Синдаловский, — тем не менее понимаю, что плодами строек века будут пользоваться наши потомки, а не мы. И от нас зависит, каким мы передадим им наш общий дом: застывшим археологическим звеном, во внутренностях которого копошатся ученые-эстеты, или живым растущим организмом».

«Смена» — «Суд проекту не помеха? Петербургские депутаты не видят ничего страшного в решении Верховного суда по «Охта центру»

«Верховный суд не отменял городской закон по проекту «Охта центра». Он лишь отметил, что были нарушены некие формальности, а суд первой инстанции этого не учел. Сыграла роль и неудачная фраза председателя Комитета по строительству Романа Филимонова. Он оговорился, сказав, что целевая программа и есть решение о строительстве — это, конечно не так», — сказал депутат Евтухов.
2.
3.Другой депутат ЗакСа Константин Сухенко тоже не видит никакой проблемы для города в решении Верховного суда. Он также выразил удивление, что некоторые СМИ подали данное решение суда «чуть ли не как победу противников строительства «Охта центар. «Я уважаю право противников строительства на судебную защиту, но считаю неприемлемыи передергивание фактов», — заключил Сухенко.

29 октября 2007 года

«Новая газета — Спб» — В. Работнова — «Нестрашный суд. Принятие целевой программы является решением о строительстве «Охта центра»?»

Городскому суду предстоит повторно рассмотреть вопрос о законности принятия целевой программы по строительству «Охта центра». Такой вердикт вынес Верховный суд, ознакомившись с кассационной жалобой инициативной группы петербуржцев.

Заявители настаивают на том, что принятию программы должны были предшествовать публичные общественные слушания и иные процедуры, прописанные в Градостроительном кодексе. Представители губернатора сумели убедить городских служителей Фемиды в том, что речь идет не о разрешении на строительство, а о предварительном финансовом документе. Однако Верховный суд более критично отнесся к их аргументам. Наибольшую роль бесспорно сыграло приобщенное к делу письмо председателя комитета по строительству Смольного Романа Филимонова. На запрос депутата Госдумы Виктора Тюлькина (фракция КПРФ) об основаниях для подготовительных работ на стройплощадке «Охта центра» чиновник прямо ответил, что «принятие целевой программы и является решением о строительстве».

«Представитель губернатора начал доказывать, что речь идет о какой-то технической ошибке, но делал он это крайне неубедительно», отметил представитель заявителей Михаил Беляев.

Беляев далек от того, чтобы воспринимать решение Верховного суда как победу, но считает, что администрации, которая под давлением общественности уже сократила объемы финансирования «стройки века», придется идти на новые уступки…

Депутаты Законодательного собрания от фракции «Единая Россия», единогласно поддержавшие принятие целевой программы, уже успели заявить, что считают вердикт Верховного суда неправильным.

Впрочем, по мнению ряда политиков, нынешний вердикт ВС связан не только и столько с законами, сколько с приближающимися выборами. «Наше начальство решило сбавить накал предвыборных страстей. Скорее всего, дело заморозят, и до 2 декабря Городской суд вряд ли его рассмотрит. А вот после выборов все вернется на круги своя», — предполагает заместитель председателя федерального политсовета партии «Союз правых сил» Леонид Гозман. Сходного мнения придерживается и лидер петербургской организации ОГФ Ольга Курносова.

Из этого, разумеется, не следует, что противники строительства небоскреба собираются складывать руки. Михаил Беляев и его единомышленники готовятся к очередным слушаниям в Городском суде. В ближайшее время в суд должно поступить и исковое заявление от яблочников — как только новая редакция целевой программы по «Охта центру» будет подписана губернатором и вступит в силу, они намерены обжаловать ее на предмет несоответствия Бюджетному кодексу.

27 октября 2007 года

«Комсомольская правда — Спб» — М. Рудых — «Противников «Газпром-Сити» поддержал Верховный суд»

Верховный суд РФ отменил решение о строительстве офиса «Газпрома» в Северной столице. Но дело отправлено на повторное рассмотрение в городской суд Петербурга.

В июле горсуд отказал признать незаконной программу строительства небоскреба, как того требовала инициативная группа горожан. Тогда борцы с «кукурузой» подали кассационную жалобу. Верховный суд встал на их сторону. Теперь противники строительства башни опасаются, что в преддверии выборного марафона власти просто решили снизить накал страстей. Но как только выборы пройдут, новые власти признают строительство небоскреба законным и правильным.

25 октября 2007 года

«Новая газета-СПб» – Борис Вишневский – «Кто использует Путина. Чудотворный образ президента вдохновил губернатора на неслыханное»

Валентина Матвиенко вошла в список губернаторов, которым будет позволено пользоваться образом Владимира Путина в предвыборных целях. Чудотворный образ президента вдохновил губернатора на ряд заявлений, самое неожиданное из которых касается скандального «Охта центра».

Оказывается, вопрос о «высотной доминанте» пресловутого небоскреба еще «не решен, и его предстоит серьезно обсудить». Оказывается, «исторический Петербург мы должны бережно сохранять», хотя «и новые районы города должны развиваться». Оказывается, «на февраль-март назначена встреча с авторами проекта, ЮНЕСКО будет обсуждать этот проект и только после этого выскажет свою точку зрения».

Просто резкий контраст с предшествующими заявлениями, где губернатор излучала уверенность в необходимости этой «доминанты» и называла ее «большим счастьем для Петербурга». А еще Матвиенко уверяла, что «Охта центр» не принесет никакого вреда знакомой каждому горожанину панораме, «кроме нескольких критических точек», и что из двух путей развития города – законсервировать в качестве города-музея или двигаться вперед – надо выбрать второй, потому что нельзя жить «в банке под крышкой».

Но теперь до марта – то есть до окончания парламентских выборов, – надо убаюкать общественное мнение: мол, еще ничего не решено. А когда выборы пройдут – ничего не помешает вернуться к прежней позиции.

22 октября 2007 года

«Версия в Питере» – Иван Соколов – Марево «Газпром-Сити». Как грандиозный проект стал разменной монетой в играх политиков»

Наглядной иллюстрацией того, как либеральная оппозиция становится разменной монетой в политических играх, служит оголтелая кампания против строительства башни «Газпром-Сити» в Петербурге.

Организаторами протеста выступили партия «Яблоко» и движение «Живой город». На состоявшемся в сентябре немногочисленном митинге оппозиционеры жаловались на недостаток пропагандистских материалов. На самом деле агитации было больше, чем достаточно. Накануне марша были отпечатаны сотни тысяч экземпляров спецвыпуска «Новой газеты», судьба которого оказалась печальной – восемь тонн этого издания были обнаружены на одном из складов Васильевского острова. Вполне резонным кажется предположение, что найденная партия является только частью гигантского тиража, на печать которого устроители акции развели своих спонсоров.

Странным выглядит и внезапно изменившаяся позиция «Яблока» относительно остальных оппозиционеров. Явлинцы потребовали от своего ближайшего союзника, бывшего депутата Петросовета Сергея Гуляева, не приходить на акцию с растяжкой своего движения. Та же участь постигла и лимоновцев.

Возникает впечатление, что партия сначала хотела устроить мощную демонстрацию объединенной оппозиции, но потом решила свести ее к маленькому предвыборному митингу имени себя.

Поддержав на выборах 2003 года Валентину Матвиенко, партия не получила ни одного кабинета в Смольном и начала критиковать городскую администрацию, причем первоначально довольно конструктивно. Но когда петербургский список «Яблока» отказались регистрировать, радикализм партийных активистов забил через край. Их высказывания в адрес губернатора Матвиенко носили порой оскорбительный характер. А марш 8 сентября, планировавшийся как репетиция «оранжевой революции» превратился в маленькую предвыборную сходку с участием Явлинского, который вдруг озаботился сохранностью петербургских ландшафтов. Распространение спецвыпуска «Новой газеты» в такой ситуации стало невыгодным, в результате огромная часть тиража оказалась в подвале.

Реальное обсуждение волнующей петербуржцев проблемы строительства «Газпром-Сити» в очередной раз обернулось мутными играми политиканов, которым наплевать и на город, и на его архитектуру, и вообще на все, кроме собственных политических дивидендов, позволяющих «обналичивать» каждое депутатское кресло.

18 октября 2007 года

«Новая газета – СПб» – «Самая дорогая буква. Город добровольно отказывается от прав собственности на имущество «Охта центра»

Тридцатью восемью голосами «за» городской парламент принял на вчерашнем заседании в третьем чтении изменения к целевой программе строительства «Охта центра». Против было четыре депутата, трое воздержались.

В первом чтении проект принимали еще 19 сентября. Согласно ему «Газпром нефть» вложит в строительство 51% средств (30,4 млрд рублей), город - остальные 49% (29,4 млрд рублей). При этом все построенное будет находиться в собственности специально созданного «общественно-делового центра «Охта», который будет и заказчиком строительства, и владельцем построенного. Тут-то и начинается самое интересное.

При втором чтении проекта (3 октября) парламентским большинством («Единая Россия» и ЛДПР) была уверенно отклонена поправка Юрия Карпенко (КПРФ). Он предлагал, чтобы расходы на «Охта центр» включались в проект бюджета только при условии предоставления проектно-сметной документации «Охта центра» и технико-экономического обоснования. И чтобы в законе закрепили право города на 49% собственности построенного комплекса, а не на 49% акций центра «Охта», который будет им владеть. Это требование прямо вытекает из статьи 80 Бюджетного кодекса - но это ничуть не помешало представителю губернатора в ЗакСе Михаилу Бродскому заявить, что депутат Карпенко все понимает неправильно и никаких документов сейчас представлять не нужно. Ну а в «Единой России» в позиции, высказываемой представителем губернатора, не принято сомневаться...

Зато парламентарии приняли поправку представителя «медведей» - председателя бюджетно-финансового комитета Владимира Барканова, на которую практически никто не обратил внимания. В ней, между тем, предлагалось изменить организационно-правовую форму центра «Охта» с общества с ограниченной ответственностью (ООО) на открытое акционерное общество (ОАО). А в минувший понедельник центр «Охта» уже получил свидетельство о реорганизации в открытое акционерное общество. Казалось бы, какая разница? Но разница принципиальна.

В случае, если владельцем «Охта центра» является ООО, его участники имеют право собственности на имущество общества пропорционально своему вкладу в уставный капитал. И если город вкладывает 49% в уставный капитал - он имеет право на 49% имущества. А вот для ОАО все совсем иначе: по федеральному закону об акционерных обществах акционеры ОАО не имеют никаких прав на его имущество! Они только владельцы акций, и в зависимости от их количества имеют право на участие в управлении обществом. Но при наличии 51% акций у «Газпрома» это право ничего не стоит - газовый монополист имеет все возможности сформировать органы управления и распорядиться имуществом, как пожелает. «Блокирующий пакет» позволяет городу не допустить нежелательных изменений устава общества, принятия решений о его реорганизации или ликвидации, или изменения номинальной стоимости акций. Но не более того: все остальное решит владелец контрольного пакета. И только при ликвидации общества город может получить долю имущества, пропорциональную доле имеющихся у него акций. Таким образом, принятый в третьем чтении закон – это закон о дарении городом 29,4 миллиарда рублей «Газпрому». Платить будем вместе – а владеть раздельно.

Такова цена всего одной буквы в названии центра «Охта»: город получит в собственность не имущество, а бумажки. А реальным владельцем будет «Газпром». Стратегический инвестор, понимаешь. Вложил на рубль – а собственности получит на два...

Все сказанное, между тем, (как и нарушение Бюджетного кодекса, связанное с отсутствием проектно-сметной документации и ТЭО) не вызвало у парламентского большинства ни малейшего беспокойства. Вице-губернатор Михаил Осеевский заявил, что с 2008 года вступит в силу новая редакция Бюджетного кодекса, где для предоставления бюджетных инвестиций уже не требуется представления указанных документов. Действительно, вступит. И действительно, документы уже не будут требоваться (за что отдельное спасибо «медвежьему» большинству в Госдуме, предельно облегчающему перекачку бюджетных денег в карман частных компаний). Но в любом случае сейчас не 2008-й, а 2007 год - и надо выполнять действующую на данный момент норму закона.

А прокуратура молчит (сразу после принятия закона об изменении целевой программы в первом чтении в нее обратилось питерское «Яблоко», а затем и депутат Карпенко - но ответа до сих пор нет). Есть только протест прокурора города Сергея Зайцева, в котором внимание депутатов обращается на то, что 49% в уставном капитале центра «Охта» будут принадлежать городу только «при условии своевременного финансирования основных мероприятий целевой программы». Прокурор считает, что закон «не содержит каких-либо ограничений возникновения права собственности участника общества на долю в уставном капитале». Ну да, не содержит. Но лучше бы прокурор обеспокоился тем, что сказано выше. Это «не отвечает интересам Санкт-Петербурга» в значительно большей степени...

Впрочем, было еще хуже – напомним, что первая редакция целевой программы предполагала, что город заплатит 60 миллиардов рублей на «Газпром-Сити» и взамен не получит ничего. То, что городские расходы сокращены вдвое, заслуга тех, кто все минувшие полтора года боролся с этим безумным проектом. Кто голосовал против него в ЗакСе (как яблочники Михаил Амосов и Наталия Евдокимова и их коллега по фракции Сергей Гуляев), выходил на митинги и Марши несогласных, собирал подписи (как движение «Живой город»). Оппозиция сэкономила для горожан почти 30 миллиардов рублей – кто после этого посмеет сказать, что она, мол, только критикует, но ничего не делает?

«Новая газета – СПб» – «Завещание петербургского самурая»

Известный японский архитектор (недавно скончавшийся) Кисё Курокава был членом международного жюри конкурса проектов «Газпром-Сити». Он демонстративно отказался от сомнительной чести выбирать лучшее из худшего, заявив о недопустимости строительства гигантского небоскреба вблизи исторического центра. Это решение было расценено как акт заступничества за достоинство Петербурга, которое не может быть объектом продажи.

Стараниями наших властей информация о принципиальном отказе Курокавы от участия в определении победителя объявленного «Газпромом» конкурса тщательно замалчивалась. О поступке японского архитектора петербуржцам стало известно из сообщений зарубежной прессы, и лишь после этого тему подхватили некоторые отечественные СМИ.

«Я полагаю, - говорил архитектор, - что по Неве, на некотором отдалении от центра, можно строить дома от 50 до 100 метров. И постепенно, удаляясь от центра города, поднимать эту высоту. Свои заключения я изложил на двух страницах документа, который передал в жюри конкурса, а также губернатору Петербурга и главе «Газпрома» господину Миллеру. Но он сказал, что на конкурс уже выставлены пять вариантов, из которых нужно обязательно выбрать один. Однако все представленные здания имели высоту более 400 метров. Поэтому я и отклонил свое участие в обсуждении данных проектов. На следующее утро в Петербург прибыли два других представителя жюри - Норман Фостер и Рафаэль Винолли. Мы втроем подписали соответствующее письмо в адрес губернатора Петербурга, содержащее извещение о нашим отказе участвовать в работе жюри. Мои идеи заключаются в том, что даже если будет принято решение построить здание не выше 100 метров, тем не менее можно выбрать прекрасного архитектора и прекрасный дизайн для того, чтобы здание «Газпром-Сити» стало достопримечательностью города. Я не против «Газпром-Сити» как такового, я понимаю, что город нуждается в инвестициях, в экономическом развитии. Единственная проблема – высота здания. Конечно, если «Газпром» примет решение отодвинуть это здание дальше от Невы, возможно рассматривать варианты 200-300-метрового здания. Если говорить об Охте, думаю, там возможно строить не более 100 метров. Выдающийся объект не обязательно должен быть небоскребом, это безусловно. И даже если стоит задача сохранения того объема площадей, которые хотел бы получить «Газпром», возводя небоскреб, - в рамках данного участка можно построить здание, не превышающее 100 метров и тем не менее получить требуемое количество площадей».

15 октября 2007 года

«Город» – «Случайный тренд не повод для уродства»

Пример с Эйфелевой башней - пожалуй, главный аргумент на все времена тех, кто пытается внедрить новые постройки в сложившуюся среду. В незавершенных спорах вокруг 400-метровой «газовой камеры» этот аргумент приводился не раз. Споры продолжаются, PR тоже продолжается, и теперь феномен изменчивости вкуса демонстрирует специальная выставка «Архитектура Санкт-Петербурга. Конфликты и противоречия», открытая в музее «Ниеншанц». Генеральным спонсором выступил «Газпром нефть», а просто спонсором «Охта центр».

Новинка этой выставки заключена в том, что от Эйфелевой башни перешли к собственно петербургским примерам. Которые должны убедительно продемонстрировать две вещи: в истории петербургской архитектуры всегда возникали здания, которые стилистически противоречили сложившейся архитектурной среде; всегда люди были против новых построек. Эта нехитрая логическая конструкция призвана методом почти математической индукции доказать, что и в случае с «Газпром-Сити» происходит все то же самое. Поэтому новаторы и гении, противостоящие во все времена жалким мещанам и обывателям, должны идти своей дорогой и строить, невзирая на протесты. Это концепция выставки, автором которой является (согласно каталогу) Софья Касым, исполнительный директор Фонда поддержки культурного наследия «Охта».

Кстати, не случайно выставку отрекламировал «Петербургский дневник» (2007, 8 октября, N39). Много ли выставок полосовыми материалами рекламирует этот еженедельник правительства Петербурга? А вот эту отрекламировал. «Истина – дочь времени» – называется материал. Главная мысль: надо небоскреб построить. Тем более, как указано в этой забавной статье, небоскреб не только ничего не испортит, а наоборот, он еще и «поможет историческому центру Петербурга сохранить гармонию исторического ансамбля».

Проект Градостроительным советом одобрен не был, а к строительству готовятся – это характерно для нашего времени. На выставке показаны архитектурные примеры, строительство которых вызывало возмущение современников: Елисеевский магазин, Дом Зингера. Нельзя градостроительные ошибки прошлого делать плацдармом для новых градостроительных ошибок. Хотелось бы в качестве аргументации чего-то более хитроумного. Но на это не способны. Просто из чужих градостроительных ошибок выводят право на свои ошибки, гордо именуемые «амбициозными проектами».

В каталоге выставки есть и другие примеры конфликтов и противоречий. Подробно описана история строительства Гостиного двора на Невском проспекте, сквозным мотивом которой является борьба властей с купцами.

В общем, как напомнила в предисловии к каталогу С. Касым, исполнительный директор фонда «Охта»: «...И только время является лучшим судьей, который расставляет все по своим местам». Из этого философского резюме следует, что люди ничего оценить не в состоянии, поэтому пусть все решает инвестор, а в более общем смысле – деньги. Мысль столь же ясная, сколь и ошибочная. Никакое время не в состоянии архитектурную ошибку превратить в достижение, и в этом все дело.

А еще на выставке я познакомился с Андреем Чирковым, младшим научным сотрудником и методистом музея. Он участвовал в разработке концепции и составил каталог, подобрав описанные выше примеры. Я прямо спросил его о социальном заказе «Газпрома» на выставку с таким содержанием, сказал, что по выставке без труда читается, что «Газпром» все заказал и проплатил. Чирков чуть оторопел от моей прямоты, назвал такую постановку вопроса «большевистской», по инерции утверждая, что у них выставка «просто так» – о конфликтах и противоречиях в архитектурной истории Петербурга, и к «Газпрому» все это не имеет отношения. Однако я напирал и в итоге узнал следующее. Музей «Ниеншанц» в лице С. Касым и его, А. Чиркова, разработал проект такой выставки, инициативно предложил куда надо, и ООО «Газпром нефть» дало денег под выставку с такой концепцией. Музей и его сотрудники заработали, о музее теперь заговорят, я, например, статью напишу - что же тут плохого?

Да, концепция действительно «прогазовая». Но ведь и на самом деле, доверительно и гордо сообщил мне Чирков, «Газпром» – это же символ России, Главная Компания страны, и это счастье, что она принесла свои капиталы именно в Петербург... И у нее должно быть достойное здание. Причины появления выставки и ее концепции сразу же приобрели конкретные очертания. Выгода – это не эстетика, не красота, это понятно сразу – при наличии вкуса и в отсутствие такового. Когда все стало продаваться и покупаться, охрана памятников стала просто невыносимой для правящего класса, причем идея эта – «деньга велит» – уже стала спускаться вниз, к младшим научным сотрудникам, и именно это мы сейчас и наблюдаем.

Дух мудрит, а деньга велит (народная мудрость).

5 октября 2007 года

«Невское время» – «Охта центр» начинается в Эдинбурге»

ООО «Общественно-деловой центр «Охта» и британская архитектурная компания RMJM London Limited подписали договор о проектировании первой из трех будущих функциональных зон общественно-делового района «Охта центр». Группе петербургских журналистов предоставили возможность побывать в Британии и познакомиться с компанией - проектировщиком будущего охтинского небоскреба.

«Мы - британская компания и гордимся этим, но в какую бы страну мы ни ехали работать, мы стараемся лучше понять контекст страны, ее культуру, - говорит управляющий директор фирмы (и директор проекта «Охта центра») Тони Кеттл. - Разнообразие для нас важно, поскольку каждый проект делается для конкретного места, страны, культуры. Просто перенести, например, здание «Охта центра» в другое место (даже в Петербурге), на наш взгляд, невозможно, потому что оно привязано к окружающему ландшафту, к истории крепости Ниеншанц».

Команда, работающая над петербургским проектом, - это несколько десятков профессионалов и около 20 российских и зарубежных компаний. К работе будут привлечены как российские, так и британские инженерные компании, которые займутся геотехникой, проектированием фундаментов и инженерных систем. Для сотрудников RMJM, в отличие от других проектировщиков, Петербург - родной город. Одни живут здесь всю жизнь, другие работают уже многие годы. Не исключение - и директор российского офиса RMJM Филипп Никандров.

Выступая на заседании комиссии по рассмотрению и реализации стратегических проектов на территории Петербурга, Филипп Никандров сказал: «Разработанная компанией RMJM концепция проекта органично вытекает из контекста и истории участка, уходящей корнями в глубокое прошлое. Крепость Ландскрона, Невский городок, Ниеншанц. У нас получилась органичная форма, которая символизирует энергию воды, перетекание пространств и спираль истории. Эта барочная (по духу) форма рождается из формы крепости, из пяти бастионов, которые, вращаясь по спирали вокруг центральной оси, образуют богатую значениями фигуру, которая и стала символом проекта «Охта центра». Небесная линия нам дорога, она является памятником, достойным охраны. Но на ней присутствуют трубы, портовые и строительные краны, и это нормально, ведь Петербург - промышленный город, который растет и развивается. В нем уже есть телебашня высотой 310 метров. Она находится недалеко от Петропавловской крепости, но со стороны Зимнего дворца (за счет перспективы) кажется вдвое меньше. Мы пришли к выводу, что из исторического центра башню «Охта центра» и видно не будет, точно так же, как не видно и телебашню, которая находится ближе на 1,5 километра. В Петербурге - особая традиция вертикальных доминант. Адмиралтейство - это торговля и мореходство, Исаакиевский собор - религия, телебашня - коммуникации. Новая доминанта XXI века - символ энергии, прогресса, вступления Петербурга в новую эпоху его развития».

4 октября 2007 года

«Деловой Петербург» – «Башня придавит 70 компаний. «Штурманские приборы» против «Газпрома»

Около 70 компаний, работающих на месте будущего «Охта центра», уже подыскивают себе новые площадки, хотя им обещают, что «еще лет 5 ничего не изменится». В понедельник генеральный директор ОАО «Штурманские приборы» (ШП) Александр Тетерин заявил, что планы структур «Газпрома» по строительству «Охта центра» (инвестор планирует приобрести 4,4 га, занимаемые заводом) не совпадают с планами развития ШП. «Действующее» и «обеспеченное заказами до 2010 года» предприятие, по словам Александра Тетерина, продавать недвижимость не намерено.

«Деловой Петербург» – «Охта центр» открылся навстречу бюджетным инвестициям

«Охта центр» станет открытым акционерным обществом, а бюджетные инвестиции будут направлены только на социальные объекты комплекса.

Вчера поправки к закону о строительстве газпромовского квартала общей стоимостью более 60 миллиардов рублей прошли второе чтение в ЗакСе. Наименование основного исполнителя проекта изначально предполагалось изменить с ООО «Газпром нефть инвест» на ООО «Общественно-деловой центр «Охта». Однако председатель бюджетно-финансового комитета ЗС Владимир Барканов предложил сменить форму собственности на ОАО, мотивируя это изменениями бюджетного кодекса страны, которые вступят в силу 1 января будущего года. Поправки также законодательно закрепляют договоренности между городом и «Газпромом» о разделе финансирования, достигнутые 27 мая 2007 года и предполагающие, что город получит 49% уставного капитала «Охта центра».

Расходовать бюджетные средства на строительство центра только при наличии технико-экономического обоснования проекта, проектно-сметной документации и планов передачи земли предложил депутат Юрий Карпенко. Однако собрание эту поправку отклонило.

Представитель губернатора в ЗС Михаил Бродский заверил, что изменение статуса центра на ОАО исключает все противоречия. Из бюджета профинансируют лишь социальные объекты «Охта центра», - заверила парламентариев губернатор Валентина Матвиенко. «Все эти объекты станут собственностью Петербурга», - отметила она. Проект «Охта центра» будет готов к марту 2008 года.

3 октября 2007 года

«Коммерсантъ-СПб» – «На страх и риск «Газпрома». RMJM получила подряд на проектирование скандального объекта»

Британская архитектурная фирма RMJM получила подряд на проектирование 396­метрового офиса «Газпрома» напротив Смольного монастыря, высота которого вызывает протесты архитектурного сообщества. В ОАО «Газпром нефть», заказавшем скандальный проект без согласования с властями, утверждают, что финансируют его разработку на «свой страх и риск». Однако правовой механизм градостроительного эксперимента выглядит спорным, учитывая, что соинвестором будущего «Охта центра» выступает городская администрация. По закону в случае бюджетного финансирования проектировщик строительного объекта должен выбираться по конкурсу, которого в данном случае проведено не было.

Как пояснил замначальника по капстроительству «Газпром нефти» Юрий Перелыгин, RMJM получила контракт на проектирование по итогам выигранного этой фирмой конкурса архитектурных идей «Газпром-Сити», который «Газпром» провел зимой прошлого года. Хотя процедура и условия этого конкурса, в рамках которого участникам было предложено спроектировать объект с грубым нарушением действующего высотного регламента, вызывают сомнения экспертов в его легитимности. Доработанную авторами концепцию уже одобрила комиссия по рассмотрению и реализации стратегических проектов на территории Санкт-Петербурга во главе с губернатором Матвиенко и главой «Газпрома» Миллером. Согласно протоколу, подписанному главным архитектором города Александром Викторовым, эскизный вариант «Охта центра» был также одобрен градсоветом, хотя большинство его членов выступают против небоскреба.

Как пояснили в Службе строительного надзора и государственной экспертизы Санкт-Петербурга, основанием для начала разработки проектно-сметной документации должен служить официально утвержденный градостроительный план участка застройки с конкретными высотными параметрами. Он выдается КГА на основании принятого правительством проекта планировки участка, а также действующего или временного регламента застройки (ВРЗ), который утверждает главный архитектор города. Ни одного из этих документов пока не существует. При этом ВРЗ с отступлением от высотных ограничений, по словам господина Викторова, должен пройти общественные слушания, процедуру которых сейчас уточняют юристы. А по словам главы КГИОПа Веры Дементьевой, утверждению ВРЗ может помешать присутствие на территории объекта археологического памятника – крепости Ниеншанц, – который находится «в состоянии изучения».

Тем не менее «Газпром нефть» решила начать проектирование без предварительного согласования высотных параметров, на свой страх и риск. «Газпром нефть» вообще не намерена дожидаться затянувшегося принятия правил застройки и землепользования. По словам господина Перелыгина, до конца ноября будет разработан ВРЗ, который позволит администрации заменить действующие в месте строительства «Охта центра» высотные ограничения (48 метров) на требуемую высоту. При этом «мы не сделаем ни одного шага к реализации проекта без согласия комитета по градостроительству и архитектуре», заверил представитель «Газпром нефти». Тем не менее очередной градостроительный эксперимент может стать дополнительным аргументом противников проекта, которые уже активно добиваются отмены целевой программы строительства «Охта центра» в прокуратуре и судебных инстанциях.

«Деловой Петербург» – «Охта центр»: первый шаг на высоту 400 метров»

Заказчик «Охта центра» ООО «ОЛЦ «Охта» и британская архитектурная компания RMJM LTD подписали договор на проектирование первой зоны делового центра. До сих пор RMJM занималась подготовкой архитектурной концепции развития территории в устье Охты. Согласно этому документу, зоной 1 считаются 4,7 га от устья Охты до Большеохтинского моста. Большая часть этой земли (4,4 га) приобретена ООО «Газпром нефть инвест» у ОАО «Петрозавод» в декабре 2006 года. Оставшиеся 0,3 га занимает здание, приобретенное тогда же у ООО «Седерваль и Ритм». Но эта сделка успешно оспорена в суде совладельцами «СиР», и теперь судьба объекта под вопросом.

Именно на территории зоны 1 должна появиться высотная доминанта «Охта центра» - 400-метровый небоскреб.

«Ведомости» – «Башне подобрали проектировщика. Компании, которым предстоит освоить 60 млрд руб., могут быть выбраны без конкурса»

Проектированием 396-метрового небоскреба на Охте займется автор архитектурной концепции - британская RMJM London Limited.

ООО «Общественно-деловой центр «Охта», которое является заказчиком проекта, подписало договор с RMJM на проектирование первой зоны района. К ней относятся небоскреб высотой 396 метров, спортцентр, IТ-центр, конференц-зал, библиотека, паркинг и торговые площади. Стоимость контракта и сроки его выполнения не разглашаются. Как сообщил вице-президент ОАО «Газпром нефть» Александр Дыбаль, проектировщик был выбран без конкурса. «Выбор осуществляла компания «ОДЦ «Охта», - заявил он. В конце прошлого года архитектурная концепция RMJM была признана лучшей по итогам международного конкурса.

Конкурс на проектирование и строительство «Охта центра», который в начале этого года объявила компания «Газпром нефть инвест», может и не состояться. Заявки на проектирование и генподряд подали 12 компаний и консорциумов, в числе которых была и Bovis Lend Lease. После предварительного отбора их осталось пять - турецкая Enka Insaat VE Sanayi A.S., австрийская Strabag AG, Arabtec Construction LLC из ОАЭ, российская «Эталон-ЛенспецСМУ» и консорциум с участием Шанхайской строительной корпорации. Подведение итогов было намечено на май, однако до сих пор не состоялось. Новых сроков Дыбаль не называет. «После того, как мы выбрали управляющей компанией Bovis Lend Lease, схема изменилась, - заявил он. - Теперь эта компания будет помогать акционерам выбирать подрядчиков». По его словам, конкурсные процедуры в таких случаях необязательны. Строительство «Охта центра» стоимостью 60 млрд руб. профинансируют структуры «Газпрома» (51%) и городская администрация (49%).

Контракт с Bovis Lend Lease до сих пор не подписан, утверждает представитель компании, просивший не называть его имени. «Окончательное решение по выбору подрядчиков в любом случае останется за заказчиком», - утверждает он.

Руководитель дирекции по России Strabag Александр Ортенберг говорит, что его компания не получала официального уведомления об отмене конкурса. «Мы ждем официальных разъяснений», - говорит Ортенберг.

Гонорар проектировщика может превысить 30 млн долл. Площадь первой зоны «Охта центра» сучетом паркинга - 270 000 квадратных метров. Обычно стоимость контракта привязывается к площади проекта, говорит генеральный менеджер «Knight Frank - Санкт-Петербург» Олег Барков. «Диапазон цен для продвинутых российских или не самых звездных зарубежных архитектурных бюро может достигать 50-100 долл. за 1 квадратный метр площади», - утверждает он. Учитывая сложность и уникальность проекта, итоговая сумма контракта может составить 100-120 долл. за 1 квадратный метр, считает Барков. По оценкам Ортенберга, первая зона «Охта центра», в которую входит небоскреб, может быть самой затратной частью проекта.

Связаться с RMJM вчера не удалось.

1 октября 2007 года

«Город» – «Борцы с небоскребом прослушали бюджет»

28 сентября в ЗакСе во второй раз прошли общественные слушания по бюджету. В прошлом году, как с удовольствием отметил Вадим Тюльпанов, на слушания записались 6 человек, а в этом – 222. Основной прирост политически-активных граждан был обеспечен общественной организацией «Охтинская дуга», объединяющей борцов с небоскребом и Орловским тоннелем.

«Город» – «Потаенная архитектура»

Представители петербургской интеллигенции обратились с письмом к губернатору Матвиенко, спикеру ЗакСа Вадиму Тюльпанову и федеральному министру культуры Соколову с просьбой отказаться от строительства небоскреба на Охте. Аргументы все те же: высотное здание разрушит панорамы, открывающиеся с мостов, а пространственные пропорции города будут искажены. Письмо подписали 50 человек – писатели, ученые, журналисты, актеры, в том числе режиссер Александр Сокуров.

28 августа 2007 года

«Деловой Петербург» – Юлия Шмыглевская – «Газпром» даст концерт на Охте»

Смольный предложил «Газпрому» построить на берегу Охты концертный зал на 2,5 тысячи мест, который должен стать вторым по величине в городе. «Новый проект никак не относится к «Охта центру». Концертный зал хоть и будет построен на Охте, но по другую сторону реки», - заявил председатель комитета по культуре Санкт-Петербурга Николай Буров.

В настоящее время на проект нового зала выдано техзадание. Оно направлено на рассмотрение руководству ОАО «Газпром», которое, как рассчитывает Смольный, будет его финансировать. Проект нового концертного зала будет готов примерно через год, после чего объявят архитектурный конкурс.

27 сентября 2007 года

«Невское время» – «Обреченный быть столицей»

В Балтийском информационном агентстве прошел круглый стол, участники которого пытались ответить на вопрос: может ли европейский Петербург стать моделью развития всей страны. Участники круглого стола не обошли вниманием и «Охта центр».

Александр Щёлкин (главный редактор газеты «Русская Европа»): Думаю, что разрушение привычной среды не оставит хладнокровной ни одну петербургскую душу. Хотя не следует и впадать в панику, а тем более в истерику. Конечно, нельзя перегородить шлагбаумом проникновение в город новой архитектурной стилистики. Скажу по поводу «Охта центра»: «Газпром» надо употребить с пользой для нас, ограничивая его безвкусные порывы. Можно и нужно навязать инициаторам «Охта центра» приемлемый для всех компромисс. Вероятно, мы найдем компромисс между дизайном и географией этого небесспорного проекта. А с точки зрения цивилизованной политической практики возникнут и здоровый прецедент, и форма для отливки гражданского общества.

Михаил Иванов (главный редактор газеты «Невское время): Я думаю, у городов, как и у людей, изначально, со дня рождения заложена некая основополагающая наследственность, которая определяет его дальнейшую судьбу. Петербург был задуман и воплощен как столица России. Он состоялся как столица Империи, с которой считался весь мир. И теперь, пережив трагическую советскую эпоху, он вновь стремится к своему первоначальному замыслу. Сейчас он восстанавливается, выздоравливает, набирая прежнюю, петровскую мощь. Ему не надо мешать. В своем развитии город переходит в XXI век, и ему полезно войти туда так же революционно, как он ворвался в XVIII столетие. Прочь пессимизм и сомнения! Мы берем реванш, если хотите. Мы достойны лучшего. Мы должны быть первыми – вот настроение, которого я желаю новому поколению петербуржцев, кто не заражен вирусом провинциального смирения. Вот почему мы должны благодарить выдающихся западных зодчих, готовых нынче строить в Петербурге. Их нужно любить. Для них необходимо зажечь зеленый свет во всех коридорах власти! Могу абсолютно искренне сказать – и как гражданин, и как журналист, и как главный редактор, – что я обеими руками за грандиозный проект XXI века «Охта центр», за новый Морской порт, Западный скоростной диаметр, за вторую сцену для Мариинки. За любые другие дерзкие амбициозные проекты, которые украсят наш город, помогут обрести ему новую, современную форму. Я за большие деньги, которые «вкачиваются» в город через эти проекты. Пусть их будет еще больше! Ибо наш город, как роскошная женщина, требует больших средств, большой, щедрой любви, яркого образа жизни. Не надо кручиниться и ностальгировать о банях и дешевых забегаловках, исчезающих из центра. Северная столица должна отмерять свой исторический шаг согласно законам своей исполинской натуры. Нам нужны сейчас и в политике, и в бизнесе дерзкие, мощные натуры. Вроде Петра, Меншикова, Шереметева, Шафирова, Ромодановского. Вроде гениальных итальянских строителей, приехавших на край света, чтобы остаться в истории России навсегда. Нам всем пора засучить рукава. Петербург будет столицей, если и не политической, то духовной уж точно.

26 сентября 2007 года

«Деловой Петербург» – Павел Горошков – «Суд отрезал кусок от «Охта центра»

Сделка по покупке компанией «Газпром нефть инвест» земельного участка для строительства «Охта центра» успешно оспорена в арбитражном суде. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд СЗФО признал недействительной покупку у ООО «Седерваль и Ритм» (СиР) здания вместе с участком в 0,33 гектара у Малоохтинского моста. Сумма сделки, закрытой 15 ноября 2006 года, составила $9,15 млн.

Если решение суда вступит в силу, у истцов появится право вернуть здание (оно еще не снесено) и землю СиР. Тогда «Газпрому» придется заново договариваться о покупке: на этом участке проектировщиками «Охта центра» запланирован паркинг на 10 тыс. машин. Не исключено, что в преддверии выборов эта история будет использована оппозицией для набора политических очков.

Четырехэтажное здание у Малоохтинского моста может стать камнем преткновения для всесильных строителей «Охта центра». Пока они не готовы сказать, будут ли судиться дальше.

«Час Пик» – Михаил Кореневский – «Город станет пайщиком «Охты»

Строительство бизнес-центра на Охте все еще пребывает в стадии проектирования, а вот политические страсти вокруг этой темы кипят через край. Несколько неожиданное предложение Валентины Матвиенко вернуться к изначальному варианту финансирования этого проекта, возможно, основательно притушит нескончаемые дискуссии.

Представляя в Законодательном собрании эту инициативу главы города, вице-губернатор Михаил Осеевский подтвердил, что речь идет о принципиальном изменении структуры финансирования проекта. Благодаря договоренностям с компаниями «Газпром» и «Газпром нефть», расходы петербургского бюджета на охтинскую стройку сократятся с 60 до 29,4 млрд рублей. 1,8803 млрд будут переведены в форме целевых субвенций, а 27,5197 млрд вложены в виде бюджетных инвестиций (траншами по 2,94 млрд в течение десяти ближайших лет) в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта».

Почти так же выглядел и первоначальный вариант строительства делового центра на Охте, рассматривавшийся весной прошлого года. Однако в ходе второго чтения законопроекта городские власти вдруг приняли решение не только возводить это здание целиком за счет петербургской казны, но и отказаться от каких бы то ни было прав на него. На все недоуменные вопросы вице-губернатор Осеевский тогда отвечал вполне в духе одесского «оно нам и не надо».

Ныне Михаилу Эдуардовичу приходится давать пояснения иного рода. Разумеется, отказ от благотворительности в пользу делового партнерства дружно приветствуется. Вместе с тем у некоторых парламентариев возникли вопросы. Ведь в составе совета директоров будущего «Общественно-делового центра» (куда помимо Осеевского вошел и вице-губернатор Александр Вахмистров) депутатов, судя по всему, не будет. А следовательно, не предвидится и возможности не только контролировать движение миллиардных финансовых потоков, но и просто понаблюдать за этим увлекательным процессом.

Председатель депутатской комиссии по городскому хозяйству Сергей Никешин по-хозяйски осведомился, нет ли здесь риска нанести существенный урон городской казне при неблагоприятном стечении обстоятельств. Юрий Карпенко резонно посетовал на трудность принятия ответственного решения, не видя не только предсметную документацию и технико-экономическое обоснование, но и сам проект.

Как и полтора года назад, народные избранники поверили Михаилу Осеевскому на слово и дружно одобрили губернаторскую инициативу в первом чтении. Остается надеяться, что перед вторым и третьим турами голосования не поступит, как в прошлый раз, команда «Полный назад».

25 сентября 2007 года

«Ведомости» – Надежда Зайцева – «Прокуратура проверит газпромовскую башню»

Глава регионального отделения «Яблока» Максим Резник обратился вчера к прокурору города с требованием проверить законность действий губернатора и депутатов ЗакСа, которые на прошлой неделе одобрили в первом чтении закон о целевой программе «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге».

В пресс-службе «Газпром нефти» утверждают, что компания и город заключили соглашение о намерениях, в котором прописаны интересы обеих сторон. По словам Резника, в нарушении ст.80 Бюджетного кодекса в целевой программе отсутствуют ТЭО проекта, проектно-сметная документация, план передачи земли и сооружений, а также проект договора с «Газпромом» об участии города в собственности будущего комплекса.

Замдиректора Центра фискальной политики Александр Дерюгин считает, что право города на свою долю в ООО «Охта центр» должно быть закреплено юридически. Если вопросы, связанные с разделом будущей собственности, не зафиксированы, у прокуратуры будет формальный повод разобраться, уверен он.

24 сентября 2007 года

«Петербургский дневник» – «Петербург стремится ввысь»

19 сентября депутаты Законодательного собрания Петербурга рассмотрели и приняли в первом чтении законопроект, касающийся новой схемы финансирования «Охта центра». В результате внесения поправок расходы бюджета Санкт-Петербурга на реализацию программы сократятся на 30,6 миллиарда рублей. Собственником общественно-делового комплекса станет ООО «Общественно-деловой центр «Охта», 49% в уставном капитале которого будет принадлежать Петербургу.

Глава бюджетно-финансового комитета Петербурга Владимир Барканов уверен: «Участие города в качестве собственника 49% активов проекта «Охта центр» даст возможность городу в будущем реализовать свою долю, в случае такой необходимости, на весьма выгодных условиях, значительно приумножив первоначальные вложения. Что касается архитектурных достоинств проекта, то, на мой взгляд, развитие такой инфраструктуры в оригинальном и современном исполнении – скорее, бонус и для Красногвардейского района, и для Санкт-Петербурга в целом, так как сегодня этот район – территория полуразрушенных домов и опустевших заводов».

Вице-губернатор Михаил Осеевский подчеркнул, что «Охта центр», в совет директоров которого вошел вице-губернатор Александр Вахмистров и представители группы компаний «Газпром», «будет отвечать интересам не только «Газпрома», но и всех граждан, так как там планируется построить спортивные комплексы и досуговые центры».

По мнению Александра Вахмистрова, строительство современного комплекса будет способствовать оживлению деловой активности города и откроет новые возможности для развития той части Санкт-Петербурга, которая находится за пределами исторического центра.

«Новая газета» (Москва) – Борис Вишневский – «49% альтруизма»

Петербург готов сам потратиться на строительство «газоскреба». Целевая программа строительства «Газпром-Сити», ныне переименованного в «Охта центр», будет изменена: 19 сентября питерский парламент принял в первом чтении соответствующие поправки. «Газоскреб», как и раньше, будет стоить 60 миллиардов рублей, но теперь городской бюджет внесет только 49% этих денег, остальное должна внести «Газпром нефть».

«Это двойная, тройная выгода для города! - уверяет питерская администрация. - Ведь у Петербурга будет доля в собственности «Охта центра», которую он в любой момент сможет выгодно продать». Увы, не так: у Петербурга будет лишь 49-процентный пакет акций упомянутого акционерного общества, являющегося владельцем центра, а контрольный пакет остается у «Газпром нефти», которая и получит право решать подавляющую часть вопросов деятельности общества, начиная с формирования руководящих органов и заканчивая распоряжением имуществом. В том числе - и той его частью, которая будет построена на городские деньги.

Один только этот факт должен был заставить насторожиться питерских депутатов. Но не заставил - расклад сил в городском парламенте нынче такой, что «Единая Россия» и ее верные союзники из ЛДПР имеют большинство и могут выполнять любые указания губернатора. А Валентина Матвиенко, как известно, поддерживает строительство «газоскреба».

Есть, впрочем, и более серьезное возражение против целевой программы – она напрямую противоречит Бюджетному кодексу. Бюджетные инвестиции могут выделяться только в целях «создания или увеличения за счет средств бюджета стоимости государственного имущества». Но никакого имущества город не «создает» и стоимость существующего не «увеличивает» - он лишь тратит огромные средства на то, что не будет ему принадлежать.

«Новая газета в Санкт-Петербурге» – Борис Вишневский – «Газрскребу откорректируют осанку»

Закон о новой редакции целевой программы строительства «Охта центра» ждет второе чтение, когда будут голосоваться поправки. Иллюзий относительно коррекции по существу, конечно, быть не должно - парламентское большинство «медведей» и жириновцев страхует администрацию от неприятностей. И все же попытки изменить ситуацию имеют место.

В минувшую пятницу две поправки к закону внесли представители фракции КПРФ. Одна из них, предложенная Юрием Карпенко (единственным беспартийным членом фракции), предусматривает приведение закона в соответствие с Бюджетным кодексом. А именно - требование предоставления проектно-сметной документации «Охта центра» и технико-экономического обоснования, как необходимого условия для включения в городской бюджет расходов на финансирование газоскреба. Пока документов не будет - ни строчки в бюджете на эту тему. Плюс требование закрепления в законе права города на 49% собственности «Охта центра», а не на 49% акций ООО «Общественно-деловой центр «Охта», которое будет им владеть.

Другая поправка, внесенная от имени всей фракции, предполагает изменение «баланса финансирования» - 51% средств вложит город, и 49% - «Газпром». Соответственно, город получает и контрольный пакет акций «Охта центра» со всеми вытекающими последствиями. А «Газпром», соответственно, контрольного пакета лишается.

Как отреагируют в «Газпроме» и в Смольном на эти поправки - предсказать несложно. Но обсуждение будет интересным: ведь «Единой России» придется открыто признавать нежелание выполнять федеральное законодательство.

Оценивать новую редакцию целевой программы придется и Городской прокуратуре: бюро питерского отделения «Яблока» обратилось к прокурору Петербурга Сергею Зайцеву с просьбой проверить ее законность и не допустить нарушения Бюджетного кодекса при принятии соответствующего закона.

Самым радикальным предложением, касающимся «Охта центра», является законопроект, предложенный муниципальным советом МО «Гражданка», который возглавляет зампред питерского «Яблока» Ольга Штанникова. С целью предотвратить «необоснованное расходование средств бюджета Петербурга в интересах ОАО «Газпром» и учесть «многочисленные обращения жителей и возражения общественности против строительства административного делового центра» он предлагает вообще отменить целевую программу финансирования «Охта центра».

Конечно, предположить, что такой проект примет нынешний парламент, а затем его подпишет губернатор - это из области политической фантастики. Сие возможно только в том случае, если против строительства газоскреба и выделения на него бюджетных средств выскажется Владимир Путин. Правда, в этом случае он еще не успеет закончить свое выступление, как соответствующий проект будет внесен от имени «Единой России», которая сейчас называет его «политическими спекуляциями». Но другой оценки от них никто и не ждал...

20 сентября 2007 года

«Деловой Петербург» – «Охта центр» прошел проверку депутатами»

В первом чтении принят губернаторский закон об изменении структуры финансирования делового центра на Охте. Представляя данный законопроект в Законодательном собрании, вице-губернатор Михаил Осеевский напомнил депутатам, что ранее центр предполагалось строить только за счет субвенций города.

В новой редакции бюджет оплатит только 49% стоимости строительства. Это 29 миллиардов 400 миллионов рублей за 10 лет. Реализацией проекта будет заниматься ООО "Общественно-деловой центр "Охта". В совет директоров этой компании вошли вице-губернаторы Александр Вахмистров и Михаил Осеевский.

«Новая газета» – Елена Минченок – «Вычеркнутый город. В Париже и Новой Зеландии говорят о том, о чем в России молчат»

Летом этого года в Крайсчтерче прошла 31-я сессия Комитета Всемирного наследия, в ходе которой в числе прочих вопросов обсуждалась и проблема строительства в Петербурге четырехсотметровой башни под офис «Газпрома».

В России новозеландские прения предпочли не заметить. И теперь в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже искренне недоумевают: почему некоторые российские чиновники и журналисты, заинтересованные в судьбе газоскреба, до сих пор не знакомы с официальными результатами июльской сессии, посвященной Петербургу. Может, просто не умеют читать?

Представителей ЮНЕСКО беспокоит то, как ситуация со строительством газоскреба освещается в СМИ. Ответственный по связям в секции Европы и Северной Америки Андрей Шевелев полагает, что ситуацию, которая складывается вокруг вольной трактовки в России заявлений ЮНЕСКО, можно поставить в вину Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО. Ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе не видит в происходящем ничего страшного и, отвечая на вопрос о возможном исключении Петербурга из Списка Всемирного наследия, заявляет следующее: «Это нереально. Если проект «Охта центр» будет реализован, только тогда могут быть какие-то действия. Да и то только при условии, что его оценят негативно...»

Андрею Шевелеву прискорбна позиция Григория Орджоникидзе и позиция российской Комиссии по делам ЮНЕСКО. «Это откровенные подлоги и вранье, которые ширятся и процветают в национальном масштабе, - говорит он. - Это скандал».

«Новая газета» – Борис Вишневский – «Финансовые сети газоскреба. Против схемы финансирования «Охта центра» в Мариинском дворце выступили только коммунисты»

Тридцатью восемью голосами «за» при трех «против» городской парламент принял в первом чтении изменения к целевой программе финансирования строительства «Охта центра». Фракция КПРФ заявила, что она солидарно, всеми девятью своими голосами, выступила против проекта, но спикер Вадим Тюльпанов отказался поставить вопрос на переголосование, мотивировав свое решение тем, что «стенограмма уже подписана». К тому же результата голосования это по существу не меняет - нужные 26 голосов «за» набираются с лихвой…

Проект был дружно одобрен Бюджетно-финансовым комитетом, председатель которого Владимир Барканов «не разделяет точку зрения о потенциальной угрозе историческому центру Петербурга». Впрочем, было бы странно услышать иное от депутата, зарекомендовавшего себя вернейшим сторонником губернатора Валентины Матвиенко.

Между тем негативное заключение на проект дало юридическое управление ЗакСа, юристам которого «представляется неясным, каким образом предоставление бюджетных инвестиций в уставный капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта» приведет к созданию или увеличению за счет средств бюджета стоимости государственного имущества», поскольку право собственности на все построенное окажется лишь у упомянутого центра...

Но это не стало препятствием для принятия внесенного губернатором законопроекта. Более того, депутатов не смутило и прямое нарушение Бюджетного кодекса. В его 80-й статье черным по белому написано: «Бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями (к таковым центр «Охта» явно не относится), включаются в проект бюджета только при наличии технико-экономического обоснования инвестиционного проекта, проектно-сметной документации. Но ничего этого нет! Ни ТЭО, ни проекта.

Вице-губернатор Михаил Осеевский заявляет, что ТЭО существует, а проект «еще не утвержден и находится на стадии обсуждений и доработок, после чего будет проходить государственную экспертизу и общественные слушания».

Между тем проект бюджета на 2008 год, предусматривающий выделение денег на «Охта центр», уже внесен администрацией. Выходит, Бюджетный кодекс грубо нарушен? Как насчет реакции прокуратуры?

19 сентября 2007 года

«Деловой Петербург» – Борис Мазо – «Пришло время политических проектов»

Рассказывая о тенденциях развития рынка коммерческой недвижимости, генеральный директор «Knight Frank Санкт-Петербург» Олег Барков назвал проект «Охта центр» ведущим. «Пришло время политических, знаковых проектов, – сказал Барков. – «Газпром» символизирует новое лицо нашей страны в XXI веке. Если Адмиралтейство олицетворяло превращение России в великую морскую державу, то главное здание «Охта центра» – превращение России в великую энергетическую державу.

18 сентября 2007 года

«Деловой Петербург» – Мария Тирская – «Петербург скупит акции «Охта Центра»

В середине октября ООО «Общественно-деловой центр «Охта» проведет допэмиссию своих акций, на выкуп которых городской бюджет потратит 1 миллиард 59 тысяч рублей. Об этом на заседании бюджетно-финансового комитета городского парламента, где обсуждались поправки к закону «Строительство административного делового центра в Петербурге» заявил председатель КУГИ Игорь Метельский.

Новая схема финансирования строительства «Охта центра» предусматривает снижение доли бюджетных расходов на строительство комплекса с 60 миллиардов рублей до 29,4 миллиарда рублей. Оставшуюся половину средств внесет «Газпром нефть». Большая часть бюджетных средств (27,5 миллиарда рублей) в течение следующих 9 лет будет потрачена на приобретение акций ООО «Общественно-деловой центр «Охта». В итоге после окончания строительства «Охта центра» 49% в уставном капитале общества будет принадлежать Петербургу. «Собственность города в составе «Охта центра» с каждым годом будет дорожать, поэтому новая схема более выгодна», - отметил председатель БФК Владимир Барканов.

Строительство «Охта центра» обойдется бюджету Санкт-Петербурга в 27,5 миллиарда рублей.

13 сентября 2007 года

«Новая газета - СПб» – «Питер, лишенный наследства. Северную Пальмиру исключат из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО за любовь к газоскребу»

Первый заместитель гендиректора ЮНЕСКО М. Барбоса заявил, что «испытывает обеспокоенность в связи с возможным нанесением ущерба исторической среде Петербурга в результате строительства 400-метровой башни «Газпрома». Он напомнил, что Комитет Всемирного наследия потребовал от российских властей предоставить «подробный отчет» о проекте строительства «Газпром-сити» и «приостановить реализацию проекта, пока не будет проведена оценка ущерба культурным памятникам».

Представители ЮНЕСКО надеются, что им удастся переубедить российские власти и найти выход их сложившегося положения. Если питерская администрация и «Газпром» будут настаивать на возведении гигантской башни в устье Охты – не бывать Петербургу в списке Всемирного наследия. Но вместо того, чтобы прислушаться к мнению ЮНЕСКО, в России его объявляют совершенно несущественным.

«Об исключении вообще речь не идет», - заявил ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе. По словам Орджоникидзе, разговоры об исключении «вызваны неверным переводом и неверной интерпретацией слов Барбосы журналистами».

История повторяется. В июле Михаил Осеевский и Вера Дементьева также сетовали, что решение Комитета Всемирного наследия якобы неправильно перевели с английского, а депутат ЗакСа Ягья объявил позицию ЮНЕСКО «вмешательством во внутренние дела».

Генеральный директор Фонда спасения Петербурга А. Марголис считает, что попытка чиновников придать высказываниям представителей ЮНЕСКО характер ничего не значащего выступления закончится тем, что они повторят то же самое, но куда более жестко. И перспектива исключения Петербурга из Списка Всемирного наследия действительно существует.

Тем не менее, власти не желают прислушиваться ни к мнению архитекторов-профессионалов, ни к мнению деятелей культуры.

Серьезных аргументов в пользу строительства небоскреба у Смольного нет. Не считать же таковым заявление о необходимости «оживить затухающую энергетику города». И потому в ход идут пропагандистские сказки, которые немедленно подхватываются специально обученными СМИ, в том числе и телевидением, куда оппоненты «Газпром-сити» не допускаются.

10 сентября 2007 года

«Город» – «ЮНЕСКО предупреждает: небоскреб опасен для исторического центра»

Представители ЮНЕСКО считают, что проблема влияния небоскреба на исторический центр существует, несмотря на то, что формально Охта расположена за пределами охраняемой ЮНЕСКО зоны. До 1 февраля 2008 года чиновникам, отвечающим за охрану всемирного наследия, предложено предоставить ЮНЕСКО доклад о влиянии высотного строительства в центре Петербурга.

Г-н Барбоса настаивает на предоставлении доклада и рассчитывает на встречу с представителями «Газпрома» и российскими чиновниками в сентябре. Однако чиновники считают, что пока не будет утвержден полный пакет документов по небоскребу «Охта центр», бессмысленно обсуждать вопрос о влиянии его на исторический центр Петербурга. Об этом прямо заявил глава российской комиссии при ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе. Он считает, что слова Барбосы неправильно поняли. Приписываемые ему заявления о том, что Россия обязана до 1 февраля предоставить документы по проекту «Охта центр», не соответствуют действительности – в решениях сессии ничего такого нет. Там выражена озабоченность, и ЮНЕСКО просто хочет знать о продвижении или утверждении этого проекта. Также Орджоникидзе считает, что исключение Петербурга из Списка всемирного наследия невозможно.

Александр Марголис, руководитель Фонда спасения Петербурга-Ленинграда:

– Такую адекватную реакцию ЮНЕСКО следовало ожидать. Нарушение высотного регламента считается в ЮНЕСКО грубым нарушением условий пребывания объекта в Списке всемирного наследия. ЮНЕСКО вряд ли интересуют технические детали небоскреба, для них главное – его высота. Надеюсь, что КГИОП выдаст коллегам из ЮНЕСКО объективную информацию о том, что происходит в Петербурге. Еще раз повторюсь, что общественность города, выступающая против сооружения этого небоскреба, не против нового строительства, в том числе высотного. Только оно должно производиться за пределами исторического центра.

«Коммерсантъ - СПб» – «Флаговая атака»

8 сентября в Петербурге прошел оппозиционный «Марш за сохранение Санкт-Петербурга», главным лозунгом которого стал протест против строительства в городе небоскреба, где разместится офис «Газпрома». Григорий Явлинский обвинил власти в том, что «они через силу хотят заставить Россию смотреть на это чудовище, как на памятник авторитаризму». Ему вторил Гарри Каспаров, заявивший, что «власть считает все в России как свою собственность и источник обогащения», а «газпромовская башня – это стрела, направленная в сердце России».

«Новая газета - СПб» – «Питер один, а он скоро заканчивается»

8 сентября за сохранение Петербурга по городу промаршиловало, по разным оценкам, от 3 до 5 тысяч человек. Марширующие выступали против строительства «Охта центра», отмены высотного регламента, вырубки скверов под уплотнительную застройку. Люди скандировали: «Петербург не сдается! Долой «Газпром-Сити!» Попадались лозунги на латыни (немного измененное изречение Катона, которое в переводе звучит как «Кстати, Газпром-Сити должен быть разрушен») и на древнегреческом (часто упоминались медицинские термины: «В блокаде город устоял – в нем длинный фаллос не стоял»).

«Санкт-Петербургские ведомости» – «Поход несогласных с небоскребом»

Главным врагом Петербурга участники марша единодушно назвали небоскреб «Газпром-Сити» («Охта центр»). В резолюции митинга участники марша призвали городские власти отказаться от идеи строительства небоскреба, прекратить уплотнительную застройку и вообще строительство, уродующее исторический облик города, а также допустить общественность не только к обсуждению новых проектов, но и к процессу принятия решений по этим проектам.

«Смена» – «Оппозиция марширует не в ногу»

Главный лозунг марша – «Газпром» - враг народа»! Оппозиционеры протестуют против строительства «Охта центра», поскольку, на их взгляд, небоскреб испортит внешний вид города.

Другое мнение:
Политолог Дмитрий Гавра посчитал, что инициатива «Яблока» приурочить марш протеста против строительства «Охта центра» к очередной годовщине установления фашистской блокады в Ленинграде неэтична.

7 сентября 2007 года

«Санкт-Петербургские ведомости» – Дмитрий Шерих – «Желтая карточка с правом голоса»

Два сообщения, пришедших в самом конце прошлой недели, не были, на первый взгляд, связаны меж собой никак. Одну новость распространила кремлевская пресс-служба: президент России Владимир Путин подписал указ о назначении думских выборов, согласно которому выборы эти пройдут 2 декабря. А другая новость пришла по каналам информационных агентств: посетивший Москву заместитель генерального директора ЮНЕСКО Марсио Барбоза высказался о возможном строительстве небоскреба на берегу Невы. Господин Барбоза напомнил уже известное – Россия должна до 1 февраля 2008 года представить в ЮНЕСКО детальный отчет о последствиях проекта, – но не ограничился при этом бюрократически обтекаемыми формулировками. «Выражаясь футбольным языком, это «желтая карточка», – сказал он (цитирую по сообщению агентства Reuters). – Если ситуация не изменится, мы будем всерьез рассматривать занесение Петербурга в список объектов культурного наследия, находящихся под угрозой».

Накануне пресс-конференции Барбозы на сайте агентства Reuters появилась статья о потенциальном охтинском небоскребе. Начинается она так: «Протесты жителей Петербурга против строительства почти 400-метровой штаб-квартиры «Газпрома» стали самым ярким противодействием намерениям властей за семь лет правления президента Владимира Путина».

Перед выборами в России в родном городе президента России сложилась конфликтная ситуация, в обсуждение которой включился фактически весь мир. Причем мир этот убежден: проект небоскреба расколол петербургское общество. И властям не стоит недооценивать эту угрозу. Еще не построенный небоскреб уже не раз демонстрировал: он способен сыграть серьезную роль в политической жизни.

Помните, как жил Петербург год с небольшим назад – в дни, когда небоскреб еще только мерещился в отдалении? Городская власть и лично губернатор Валентина Матвиенко пользовались тогда безоговорочной поддержкой подавляющего большинства горожан. Данные социологов о беспрецедентной поддержке губернатора с истиной особо не расходились. И это поражало тем сильнее, что все хорошо помнили: путь Валентины Матвиенко к губернаторскому креслу был очень не прост, ей пришлось преодолевать определенное недоверие, скепсис горожан. И это ей удалось.

Но появился небоскреб, и картина начала меняться. Надо сказать, что поначалу трансформация не выглядела радикальной. Протесты против небоскреба в профессиональных кругах, открытые письма – ну что с того, в самом деле? Однако градус дискуссии рос и рос. В городе стала формироваться среда недовольства, среда возмущения и несогласия.

Без истории с небоскребом не видать бы успеха на местных выборах якобы оппозиционной «Справедливой России», и уж тем более не случились бы питерские «Марши несогласных». Именно небоскреб как сильнодействующий химический реактив проявил скрытые до поры до времени протестные настроения. А тот факт, что общественная дискуссия вокруг него была поощрена властью, придал протестным выступлениям легитимности. Былая атмосфера общественного согласия в городе стала рассыпаться на глазах.

Но впереди выборы. А небоскреб сегодня – эффектное оружие в агитационной борьбе. Даром, что ли, Сергей Миронов уже выступал с публичной критикой строительства «Охта центра»?

Но помимо «Справедливой России» есть еще и оппозиция агрессивная, нацеленная на раскачку существующей в России ситуации. Ей нужен не только Петербург, она стремится к победе в масштабах всей страны. Ее опора – как раз протестные настроения.

Так вот и получается, что не построенный еще небоскреб способен играть заметную роль в политике – и петербургской, и общероссийской. Стоило ли властям рисковать общественным согласием, втягиваясь в эту амбициозную затею? Не является ли это политической ошибкой?

6 сентября 2007 года

«Новая газета – СПб» – Густав Богуславский, историк, почетный член Русского Географического общества, ректор «Университета Петербурга» – «Газпром-тест. Петербуржцев проверяют на верность Петербургу»

8 сентября исполнится 66 лет со дня начала блокады Ленинграда. В этот же день в нашем городе пройдет акция петербуржцев под лозунгом защиты исторического образа северной столицы.

Условия, созданные в городе сегодня, стали угрозой этому уникальному историческому образу.

Такой угрозой стал в прошлом году сверхамбициозный проект сооружения в Петербурге гигантского небоскреба для квартирования в нем намеревающегося передислоцироваться на берега Невы «Газпрома».

Небоскреб этот и раскинувшийся вокруг него деловой квартал петербургские власти решили разместить на узком мысу, образованном впадением в Неву ее правого притока - речки Охты. Именно здесь с начала XIV века находились русская, а позднее шведская крепости с небольшим торгово-ремесленным поселением.

Придумано было все хитро. Место это, не только историческое, но и играющее выдающуюся роль в застройке всего невского правобережья, находится за пределами той «зоны исторической застройки» Петербурга, которая включена в реестр памятников Всемирного культурного значения, надзираемых и опекаемых ЮНЕСКО. И статус неприкосновенности на эту местность не распространяется. Хотя через Неву - гениальные творения Растрелли и Кваренги - Смольный монастырь с собором и здание Смольного института с великолепным садом, и Большой Охтинский мост, и простор Невы, и набережные, и сеть проспектов, отходящих от Красногвардейской площади.

Сюжет с Газпромом, так сильно полюбившийся властям, возник всего 1,5 года назад, но история с небоскребом стала качественным скачком не только в деле охраны нашего самобытного национального наследия, каким является Петербург, но и в характере отношений между властью, бизнесом и сообществом горожан. Чем сильнее, жестче, непреклоннее продавливала власть этот проект, тем более напряженными становились ее отношения с населением города.

Я далек от мысли, что в противостояние включилось большинство горожан, и тем не менее не считаю возможным отказаться от взгляда на происходящее как на качественный скачок. Потому что впервые гражданский протест объединил очень разных людей, считающих своим долгом защищать не только свои интересы и права а некую «отвлеченную», «высшую истину», которая касается и тревожит не лично тебя, а все общество, заинтересованным членом которого ты являешься.

Богат и славен «Газпром». Но вот вопрос: а так ли нужен он Петербургу? Очень сомнительно, и об этом говорилось уже не раз, что городу удастся приобщиться к его богатству...

Вся история создания и запуска колоссальной пропагандистской кампании вокруг «Газпрома» - сюжет особый и взывающий к драматургическим талантам такого масштаба, от которого я бесконечно далек. Организаторы этой кампании точно определили, где надо нажать, а где следует быть помягче.

Трудно представить, какое немыслимое количество заметок, статей, репортажей, отчетов и пр. было опубликовано в различных СМИ по вопросу строительства башни «Газпрома». Сколько было проведено на разных уровнях заседаний, совещаний, брифингов, накачек, летучек за сравнительно короткий срок. Правительство, Законодательное собрание, Общественный совет города и Градостроительный совет, творческие союзы - десятки организаций принимали участие в тех обсуждениях, приводили уйму доводов, голосовали, слушали текст протоколов... Потом, правда, как-то потихоньку прошло сообщение, что дебаты и решения общественных организаций не обладают никакой силой и являются частным мнением выступавших, а протоколов некоторых собраний вообще не велось.

Разброс высказанных мнений невероятен, осмыслить их невозможно. Одни утверждают, что, получив небоскреб, Петербург обогатится архитектурным шедевром, другой - что архитектурным шедевром в кавычках.

А небоскреб между тем продолжает расти и расти: за последние полгода его проектируемая высота увеличилась на 75 метров, достигнув к настоящему моменту 395.

Похоже, нынешняя власть пытается изменить роль и значение Петербурга, навязывая ему совершенно новые черты лица за счет исчезновения или существенного умаления старых, традиционно присущих этому городу.

Ревнители новых проектов провозглашают принципы, в которых видят теоретическую и деловую основу дальнейшего развития города. Все противники этой идеологии рассматриваются как консерваторы, настаивающие на сохранении «старого Петербурга» - по сути дела, на превращении его в «город-музей».

Я думаю, что власти, управляющие от имени народа и в интересах народа, должны с исключительной осторожностью и осмотрительностью проводить политику «осовременивания» города. Этот вопрос слишком серьезен, ошибки в его решении чересчур опасны.

Президент в одном из своих публичных выступлений просил не перекладывать на него решение этой проблемы, а госпожа губернатор несколько раз повторяла, что, хотя окончательное решение будут принимать горожане, но комплекс «Охта центра» непременно будет построен.

«Охта центр» превращается в полигон новых политтехнологий, новых приемов пиара.

Петербург - город уникальный, исторический образ Петербурга должен быть неприкасаем.

Выразить эту тревогу петербуржцы намерены акцией, намеченной на восьмое сентября. Эта акция представляется мне не политической, а гражданской. Очень хочу надеюсь, что это будет акт поиска взаимопонимания между властью и петербургским сообществом.

4 сентября 2007 года

«Росбалт» – «ЮНЕСКО готовится показать Петербургу «красную карточку»

ЮНЕСКО обратилась к России с призывом приостановить строительство в Санкт-Петербурге небоскреба «Охта центр» вплоть до предоставления исчерпывающих разъяснений. Это решение было принято в ходе 31-й сессии Комитета Всемирного наследия, прошедшей с 29 июня по 2 июля 2007 в Новой Зеландии. Об этом же на пресс-конференции в Москве заявил первый заместитель генерального директора ЮНЕСКО Марсио Барбоса.

О сложившейся ситуации международная организация, по словам заместителя ее руководителя, узнала из сообщений в прессе. Поступающая таким неформальным образом информация и заставила участников сессии ЮНЕСКО потребовать от России не позднее 1 февраля 2008 года представить отчет о состоянии сохранности исторического Петербурга как объекта культурного наследия, включая детали способного повлиять на него проекта строительства небоскреба компании «Газпром». «Пользуясь футбольной терминологией, — заявил Марсио Барбоса, — мы как бы показали желтую карточку. Следующей будет красная. Если ситуация не изменится, мы будем вынуждены внести Санкт-Петербург в список «Всемирное наследие под угрозой».

Небоскреб «Охта центр» — высотка «Газпрома», которую в народе за ее форму уже успели окрестить «кукурузой», должна появиться напротив собора Смольного монастыря. Что, разумеется, исказит не только вид на шедевр Растрелли, но и архитектурно-исторический ландшафт в целом. Главным образом это произойдет из-за чрезмерной высоты сооружения — разные источники называют то 320, то 380, то 400 метров. При том что в этом районе высота зданий согласно городскому регламенту ограничена 48 метрами.

Впрочем, проблема может быть разрешена в ближайшее время — 13 сентября в Париже пройдут консультации директора Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарина с представителями «Газпрома» и властей Санкт-Петербурга. «Я надеюсь, что мы сумеем переубедить их и найти выход из сложившегося положения», — заметил Марсио Барбоса.

Ранее Всемирный фонд защиты памятников включил линию горизонта Петербурга в список ста объектов, находящихся в наибольшей опасности по той же причине. Теперь Петербург входит в один перечень с Ираком, опустошенным войной, Новым Орлеаном, разрушенным ураганом «Катрина», и уходящей под воду Венецией.

3 сентября 2007 года

«Город» – Василий Бабушкин – «Оставьте ненужные споры?»

Противники небоскреба не раз высказывали свою критику относительно планов властей Петербурга и «Газпрома». Авторы башни представляли свои аргументы. Компромисса найдено не было.

Михаил Виноградов, гендиректор Центра политической конъюнктуры России:
Реальная дискуссия будет невозможна до тех пор, пока в стране не появится умное и ответственное местное самоуправление. «Охта центр» может стать рубежом, после которого власть либо начнет учитывать общественное мнение, либо дальше будет игнорировать настроения «простых горожан». То, что «Охта центр» воспринимается как рубеж, веха в истории Петербурга, и является трагедией проекта. Если разговор об «Охта центре» деполитизировать, то окажется, что этот проект вовсе не такой и поворотный.

Из плюсов – для Петербурга проект «Охта центр» может стать символом становления как деловой столицы России. Подобный имидж увеличил бы привлекательность города для внешних инвесторов, стал бы импульсом к изменению на рынке труду, побудил бы работодателей повысить зарплату.

Говорить об архитектурных достоинствах и недостатках башни сложно. Высокая этажность не является недостатком. Что касается потомков, самые продвинутые из них еще долго будут спорить о достоинствах башни, а остальных будут мало интересовать вкусы предков.

Александр Керза, руководитель экспертного совета фонда «Петербург – новая жизнь»:
Для «Газпрома» «Охта центр» не коммерческое предприятие. Скорее, руководители «Газпрома», движимые питерским патриотизмом, наполняют строительство «Охта центра» социальной мотивацией. А настоящей полемики вокруг проекта как таковой не было. Каждая из сторон привела хорошо скомпонованный набор аргументов, противоречащих друг другу. Не повезло лишь обывателю, который окончательно запутался в аргументах и теперь растерянно смотрит по сторонам: да, хорошо бы получить налоги «Газпрома», но что, если пострадает «небесная линия»?

Башня не красива, и не уродлива, это компромисс. Но она была лучшей из предложенных вариантов.

Даниил Коцюбинский, политолог, лидер демократической платформы в партии «Яблоко»:
Собираясь построить небоскреб несмотря на протесты отдельных групп граждан и международных организаций, власти доказывают свою мощь, свою несокрушимость. В сознании большей части населения строительство «Охта центра» воспринимается как инициатива, идущая сверху. Чтобы у человека сформировалось негативное отношение к этому проекту, нужно, чтобы он психологически был готов оппонировать системе в целом и, конечно, президенту. Однако сегодня таких людей немного – все считают, что у нас стабильность и во главе этой стабильности стоит Путин. А как символ этой стабильности и должен воздвигнуться небоскреб.

Я не верю, что небоскреб будет построен. Но власть совершает большую ошибку не потому, что она не обращает внимания на протесты интеллигенции, и не потому, что она нарушает архитектурное единство Петербурга. Ошибку она совершает, создавая консолидирующий оппозицию образ власти.

Виталий Сенев, Лига защиты бизнеса АСКЕР, директор по развитию:
После долгих споров видно, что дело не в башне. В охтинском споре определяется концепция развития города. Единственный выход из дискуссии – стройка. Иначе – депрессия и распад от незавершенного действия. Башня – это проверка воли и амбиций нового Петербурга. Если архитектурная идея увязнет в говорильне, значит, Питер останется на обочине. Кто-то должен взять на себя ответственность и строить, вопреки критикам.

Если Петербург удовлетворится статусом «города-музея», тогда такие проекты, как «Охта центр» городу чужды. Если город претендует на большее, тогда строить. Важный аспект – конкуренция Москвы и Питера. Перенос в Питер «Газпром нефти» – это знак для бизнеса, куда направлен политический вектор. Кроме того, «Охта центр», создавая огромные площади деловой активности, может спасти исторический центр от «евроремонта» по принципам безвкусного московского новодела.

Многие года Россия жила по принципу минимализма – бедность 90-х убила вкус к жизни, породила «бомжовость» низов и новорусское хамство верхов. Сейчас большой стиль заново востребован. Успех или неуспех башни будет определяться тем стилем жизни, который вокруг нее сложится, то есть доминирующим настроением будущего Петербурга. Но и сама башня способна формировать это настроение.

28 августа 2007 года

«Деловой Петербург» – Юлия Шмыглевская – «Газпром» даст концерт на Охте»

Смольный предложил «Газпрому» построить на берегу Охты концертный зал на 2,5 тысячи мест, который должен стать вторым по величине в городе. «Новый проект никак не относится к «Охта центру». Концертный зал хоть и будет построен на Охте, но по другую сторону реки»,- заявил председатель комитета по культуре Николай Буров.

В настоящее время на проект нового зала выдано техзадание. Оно направлено на рассмотрение руководству ОАО «Газпром», которое, как рассчитывает Смольный, будет его финансировать. Проект нового концертного зала будет готов примерно через год, после чего объявят архитектурный конкурс.

27 августа 2007 года

«Город» – Михаил Золотоносов – «Дрова по пояс»

В контексте контролируемого уничтожения исторического центра строительство 400-метровой башни «Газпрома» – всего лишь эпизод, хотя и громкий. Если 300-510 миллионов – это интерес, то высотная башня уже диагноз. А, как известно, именно высотную башню «Газпром» заказал с самого начала. Было подозрение, что это подражание американским небоскребам, но тут прототип иной. Такое здание, доминирующее над городом, – признак общества, управляемого от имени Старшего Брата. Госмонополия «Газпром» и не может иметь другого здания.

Но есть и другой аспект самоидентификации режима: у нас уже не «самое передовое в мире учение», предполагающее уход вперед ото всех в мире в «горизонтальном направлении, а самое высокое место в статусной иерархии, предполагающее направление по вертикали. И башня высотой 300-400 метров это наглядно проявила.

Но проявила она и другое. Прежде всего, страх властей: побоялись проводить общегородской референдум под разными надуманными предлогами. Затем некоторых членов Градсовета (в частности, Виктора Сивакова) пытались не пустить на заседание совета 21 июня 2007 года, на котором рассматривался проект развития территории в устье Охты. Урезанный список допущенных членов совета составил главный архитектор Александр Викторов. Вранье было в сообщениях о заседании Градсовета. Потом распространили лживые сведения, будто бы из 12 членов Градсовета, опротестовавших его решение, семь не являются членами Градсовета. И уже полным абсурдом повеяло от заявлений архитекторов-разработчиков 400-метровой башни о том, что ее не будет видно в разных точках города.

Что касается референдума, то противодействовать власти маршами протеста бесполезно. Потому что все это апеллирует к той же власти, невменяемой от открывшихся финансовых перспектив. Петербург нынешняя власть приговорила, это надо понять и выработать действия исходя из неотменимости этого приговора. Протестовать надо было раньше – например, когда все увидели, как изуродована Сенная площадь.

20 августа 2007 года

«Российская газета» (Санкт-Петербург) – Наталья Орлова – «Вне доступа»

Начался судебный процесс по иску жительницы Малой Охты Елены Доильнициной к губернатору города Валентине Матвиенко и заместителю председателя комитета по строительству Николаю Крутову.

В начале этого года Елена Доильницина написала Валентине Матвиенко письмо, в котором просила дать ей возможность ознакомиться с документами, относящимися к реализации проекта «Охта центр». Все перечисленные в письме документы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ должны предварять любое решение об использовании бюджетных денег: это технико-экономическое обоснование бюджетных затрат, прогноз социально-экономических (экологических) результатов, план передачи городской земли под инвестиционный объект, проект договора об участии субъекта Федерации в объеме собственности субъекта инвестиций. Кроме перечисленных, Доильницину интересовали еще девять подобного рода документов.

На ее обращение пришел ответ, подписанный Николаем Круговым, который в то время исполнял обязанности председателя стройкомитета. Он отказал гражданке в ее просьбе, пояснив, что Федеральный закон «Об информации, информатизации и информационных технологиях» обязывает чиновников знакомить граждан с документами только «в том случае, если предмет непосредственно затрагивает их права и свободы».

Столь откровенное желание «поставить гражданина на место» оскорбило Елену Доильницину. Тем более что, по ее мнению, решить, задевает ли проект «Охта центра» ее - жительницы Охты - интересы, она может только после ознакомления с соответствующими документами. Убедить чиновников в том, что у нее есть права на полную информацию, гражданка решила в Красногвардейском районном суде. На первом заседании стороны изложили свои позиции.

- В Уставе города есть положение о том, что горожане имеют право принимать участие в обсуждении законов Санкт-Петербурга, - отметили представители истицы.

- Но как обсуждать закон, если ты лишен доступа к информации? Поэтому мы настаиваем на том, что любой гражданин имеет право знать, что сказано в технико-экономическом, правовом и социальном обосновании бюджетных затрат «Охта центра». И вообще - существуют ли такие документы?

В зале суда выяснилось, что претензии истицы к городской власти глубже, нежели просто недовольство высотой предполагаемой охтинской доминанты. Она пытается заявить свое гражданское право на участие в обсуждении городского бюджета в процессе его разработки:

- Это право предоставляется всем гражданам Уставом города и Конституцией страны. Горожане должны знать, что прогноз бюджета должен быть предметом открытого обсуждения, а не кулуарных чиновничьих решений.

Позицию ответчиков сформулировал на суде представитель Смольного:

- Закон о бюджете находится в открытом доступе - на официальном сайге правительства. Так что говорить о нарушении прав на информацию, на мой взгляд, некорректно. Смысл заявления истицы сводится к попытке надзора за подготовкой к принятию документов. То есть к функции, которой обладает лишь прокуратура.

Представитель ответчиков также заявил, что истица не предоставила в суде ни единого подтверждения того, что были нарушены ее права и свободы. Выслушав мнения сторон о конституционных правах граждан и об ответственности власти, суд перенес дальнейшее слушание дела на начало сентября.

17 августа 2007 года

«Деловой Петербург» – «Охта центр» снова в суде»

Первое судебное заседание по иску жительницы Малой Охты к губернатору Валентине Матвиенко и и. о. главы комитета по строительству Николаю Крутову состоялось вчера. Никакого решения суд, однако, не вынес. Следующее заседание состоится 4 сентября.

В январе этого года заявительница Елена Доильницина послала на имя губернатора письмо. В нем она потребовала предоставить возможность ознакомиться с документами, которые обосновывают бюджетные расходы на строительство «Охта центра». На запрос губернатору ответ пришел от Николая Крутова. В возможности ознакомиться с документацией он отказал, сославшись на один из пунктов закона «Об информации, информатизации и информационных технологиях»: «Государственные органы обязаны информировать граждан в полном объеме в том случае, если предмет непосредственно затрагивает права и свободу граждан».

Заявители посчитали, что тем самым было нарушено их право на получение информации о деятельности госвласти, а также информации об использовании бюджетных средств.

13 августа 2007 года

«Росбалт-Петербург» – «Землю под «Охта центром» будут рыть российские геологи»

Для инженерно-геологических исследований земельного участка в устье реки Охта – места предполагаемого строительства комплекса «Охта Центр», скорее всего, будут привлечены российские специалисты. Такое мнение корреспонденту ИА «Росбалт-Петербург» высказал генеральный директор ЗАО «НПО Геореконструкция — фундамент» Алексей Шашкин.

Как он пояснил, это связано с тем, что российские стандарты и нормы можно соблюсти, только используя отечественное оборудование. Но это не значит, что зарубежные фирмы не могут быть привлечены в качестве консультантов и подрядчиков. В Петербурге около 40 фирм, которые могли бы изъявить желание участвовать в конкурсе на исследование грунтов, однако из них только одна – две компании способны такую работу выполнить, утверждает гендиректор.

Он также сообщил, что победителю предстоит исследовать участок под доминантой (непосредственно под «Охта центром») на глубину порядка 200 метров. Согласно «рабочей гипотезе», подземные помещения доминанты уйдут на глубину 20 метров, сваи — еще на 70 метров. Таким образом, глубина подземного пространства центра в целом составит около 90 метров. Под рядовой постройкой исследования будут стандартными – на глубину до 40 метров.

Напомним, что компания «Общественно-деловой центр «Охта» объявила открытый конкурс на право заключения договора на производство инженерно-геологических работ по исследованию грунта на территории планируемого строительства общественно-делового района «Охта центр». Заявки на участие в конкурсе принимаются с 6 августа по 4 сентября 2007 года. Конверты с заявками будут вскрыты 5 сентября текущего года.

6 августа 2007 года

«Новая газета – Санкт-Петербург» – Б. Вишневский – «Что нам стоит газоскреб построить»

В городской ЗакС от имени губернатора Матвиенко внесен проект закона «О внесении изменений в закон Санкт-Петербурга «О целевой программе «Строительство административного делового центра». Сомнений в том, что закон будет принят ЗакСом (учитывая его нынешний состав), нет.

Цель закона – формализовать «паритетную» схему финансирования «Охта центра». Согласно новой редакции закона, основным исполнителем целевой программы станет ООО «Общественно-деловой центр «Охта», 49% в уставном капитале которого будет принадлежать Петербургу и 51% - ООО «Газпром нефть».

На финансирование программы выделяются все те же 60 миллиардов рублей, из которых 30,6 миллиарда рублей – средства ОАО «Газпром нефть», а 29,4 миллиарда – городского бюджета. 27,5 миллиарда городских средств будет внесена в форме бюджетных инвестиций в уставной капитал центра «Охта».

При этом «Охта» получает право собственности на все вновь возведенные объекты, а город – на 49-процентную долю акций центра. Правда, осенью в соответствии с 80-й статьей Бюджетного кодекса администрация должна будет представить проект договора с центром «Охта» об участии Петербурга в его будущей собственности. Пока же конкретного проекта нет. Смольный заявляет, что представленный общественности «гигантский фаллос» - это лишь концепция, и клянется учесть мнение жителей при решении самого насущного вопроса о высоте будущего центра. А чтобы это мнение формировалось в нужном направлении, то в одном, то в другом городском СМИ размещаются ну совершенно объективные и независимые статьи, в которых поддерживается строительство «Газоскреба».

«Почему культурная общественность больше всего протестует именно тогда, когда губернатор приняла безусловно верное решение? – сокрушается автор одной из статей. – Должен ли губернатор закладывать сегодня фундамент будущего процветания жителей города?» Конечно, должен. Но чье процветание демонстрирует газпромовский гигант? Губернатора и его окружения? «Процветания» основной массы горожан что-то не наблюдается. Конечно, имеет место процветание «Газпрома», но с какой стати мы должны заботиться о благе компании. Почему развивать «депрессивные территории» можно только путем уродования «небесной линии» Петербурга? Чтобы дать «Газпрому» показать свой купеческий размах?

«В Петербурге 1317 памятников в активной фазе разрушения», – констатирует гендиректор фонда спасения Петербурга-Ленинграда и сопредседатель Общества охраны памятников истории и культуры А. Марголис. А деньги бездумно бросаются на строительство небоскреба.

Можно только пожалеть питерскую администрацию: ей довелось править на инвестиционно привлекательной территории, к несчастью, обремененной населением и историческими памятниками! Но обе помехи постепенно устраняются: в конце концов, для большевиков нет ничего невозможного.

3 августа 2007 года

«МК в Питере» – Егор Якушев – «У вас здесь не стояло!»

На прошлой неделе руководитель строительного комплекса правительства Москвы Владимир Ресин заявил, что строить «Охта центр» с высотной доминантой в Санкт-Петербурге нецелесообразно. А в Москве можно не везде, но допустимо, например, в «Москва-Сити». Это выступление вице-мэра столицы является новой точкой отсчета в конкурентной борьбе двух столиц, которая раньше не проявлялась так явно. И чиновники Смольного, и чиновники московской мэрии до сих пор воздерживались от публичной критики проектов друг друга.

Высказывание вице-мэра в эфире радиостанции «Эхо Москвы», как считают московские политологи, не могло быть спонтанным. «В московской мэрии работают чиновники, а не политики. Они не замечены в высказывании личных мнений и философствовании на проблемные темы. Если они что-то говорят, то это не личная позиция. В связи с этим интерес Владимира Ресина к культурному наследию Петербурга вряд ли случаен. Напряженность в отношениях руководителей двух самых больших городов России в последнее время заметна невооруженным глазом. Недаром в прессе муссируется конфликт Валентины Матвиенко и Елены Батуриной. Возможно, таким образом в московской мэрии может прорываться ревность к стремительно перемещающимся в Петербург денежным потокам», - считает московский политолог Михаил Виноградов.

Видимо, работа петербургского губернатора по привлечению крупных инвесторов в город на Неве начала серьезно задевать интересы властных элит столицы. Ситуация с переездом центрального офиса «Газпрома» в северную столицу невыгодна московской мэрии как минимум по двум причинам: кроме серьезных потерь в доходах бюджета, якорного арендатора и покупателя сверхдорогих площадей теряет строящийся сейчас комплекс «Москва-Сити». Этот суперпроект лично курирует Владимир Ресин. А инвестирует средства в него фирма «Интеко», принадлежащая, по сведениям столичных СМИ, супруге Юрия Лужкова Елене Батуриной. Последняя, совершенно понятно, является самой богатой женщиной-миллиардером России в силу собственного предпринимательского таланта, а не удачного брака с мэром Москвы.

Стало быть, строительство «Охта центра» в Петербурге – это риск для капитала главной семьи Москвы, вложенного в «Москва-сити». Именно поэтому Владимир Ресин брошен на баррикады информационной войны против «Охта-центра». Я отношусь к этому отрицательно со всех точек зрения и, прежде всего, потому, что это – Санкт-Петербург», - заявил Владимир Ресин.

Вступление вице-мэра в информационную кампанию против переезда центрального офиса Газпрома в Петербург выглядит довольно неуклюже. Ведь говорить о сохранении культурного наследия может кто угодно, но не человек, чья деятельность на посту куратора московского строительства, по сути, привела к сносу-реконструкции сотен исторических зданий в центре столицы, к уничтожению старой Москвы как уникального архитектурного комплекса.

Неуклюжим этот шаг столичной семьи можно назвать и потому, что второй по авторитетности после мэра Москвы чиновник поставил себя в один ряд с маргинальными политиками Петербурга. И если раньше можно было считать протесты по поводу переезда Газпрома в «Охта центр» спонтанной реакцией петербургской оппозиционной общественности, то теперь становится ясно, почему эти протесты были так хорошо спланированы и не испытывали недостатка в финансировании.

27 июля 2007 года

В рубрике «Цитата дня» газета «Деловой Петербург» публикует слова Веры Дементьевой, сказанные на «Эхо Петербурга».

«Высота - это вторично», - глава КГИОП Вера Дементьева на вопрос об отношении к высотности «Охта Центра».

«Невское время» – Анатолий Яковлев – «Статусный невроз от небоскреба»

Публицист Яковлев задается вопросом – можно ли хорошо жить, ничего не меняя? И приходит к тому справедливому выводу, что «Охта - центр» стал сегодня самым спорным петербургским проектом. Противники этого строительства усматривают в нем провозвестника множества бед и пороков. Компания «Газпром нефть», позиционируемая как национальное достояние, рассматривается многими как структура, глубоко обязанная всем и вся. С точки зрения прагматиков, федеральным новоселам не нужно ничего давать строить, а следует забрать налоги и поделить.

Прагматические возражения по отношению к строительству «Охта центра» невнятны и содержат множество сомнительных утверждений. Борьба за «чистоту» культурного пространства Петербурга явно затянулась. Окажись на месте «Газпрома» свободная от социальных обязательств крупная западная компания, её бы давно и след простыл. Бои по правилам и без правил с «Газпромом» – это практически новый вид городской забавы. Они существуют только ради самой борьбы. Виноваты в конфликте все, и заниматься выяснением того, кто более виноват – непродуктивно. Необходимо все-таки разобраться в том, что является счастьем для жителя Петербурга: пугающее, но развитие или «достойное» созерцание. Можно, конечно, отказаться от компаний-доноров и со стойкостью аристократов принять судьбу такой, какая она есть. Но это уже столкновение иррациональное и к практике жизни отношения не имеющее.

25 июля 2007 года

«Газета» (Москва) – Артем Костюковский – «Трудная судьба небоскреба»

Создатели проекта «Охта центр» пытаются преодолеть разногласия с законом. Руководство ООО «Газпром нефть инвест», созданного специально под этот проект, сообщило неверную информацию о проведенных в Красногвардейском районе общественных слушаниях, на которых было получено «устное одобрение». Это заявление вызвало недоверие у депутата Алексея Ковалева, который обратился к губернатору. Валентина Матвиенко сказала, что 21 июня в администрации Красногвардейского района были проведены публичные слушания по внесению изменений в генеральный план Санкт-Петербурга. Тема проекта «Охта центр» на этих слушаниях не поднималась. В пресс-службе самой кампании ситуацию не комментируют. Источник «Газеты» в правительстве города опровергает версию о намеренной дезинформации со стороны гендиректора «Газпром нефть инвест» и полагает, что Николай Танеев просто оговорился, имея в виду презентацию проекта, который действительно был одобрен на слушаниях.

«Известия» – Антон Фадеев – «Чудеса ЮНЕСКО»

Инвесторы проекта «Охта центр» обратились в ЮНЕСКО с просьбой представить официальную позицию комитета Всемирного наследия относительно строительство высотной доминанты. Учитывая европейский опыт взаимоотношений с ЮНЕСКО, исторический центр Петербурга вместе с буферными зонами обязан отказаться от любых новых градостроительных решений. Может ли город позволить себе подобную роскошь?

В определенном смысле внесение Петербурга в список объектов Всемирного и природного наследия в 1990 году было данью демократического романтизма. В конвенции ЮНЕСКО нет запретов на новое строительство – в конце концов, это всего лишь общественная организация. Россия только начинает серьезно взаимодействовать с ЮНЕСКО, и возникающие проблемы надо воспринимать не как вызов, а как необходимый опыт, который дает возможность сохранить среду, но при этом не отказывать себе в развитии.

24 июля 2007 года

«Невское время» – Михаил Журавлев – «Инвесторы «Охта центра» задали прямой вопрос ЮНЕСКО»

На прошлой неделе инвесторы «Охта центра» обратились в ЮНЕСКО с просьбой обнародовать позицию этой организации по поводу строительства в Петербурге делового центра с высотной доминантой. В письме инвесторов отмечается, что заказчики с большим уважением относятся к замечаниям ЮНЕСКО и подчеркивается, что при работе над проектом и строительстве объекта её возможные замечания будут учтены.

«Деловой Петербург» – Михаил Васюков – «Чиновник от культуры критикует «Охта центр»

Против строительства 396-метровой башни выступил глава Росссвязьохранкультуры Михаил Боярсков, который заявил, что проект «Охта центра» нарушает высотный регламент. «Допустимая высота строительства в этом месте 48 метров, – говорит Боярсков. – Страсти не утихают, но я надеюсь, что неравнодушное отношение к этому проекту позволит принять разумное решение». Какое именно решение он считает разумным, глава Росссвязьохранкультуры не уточнил.

Представители правительства Петербурга постоянно подчеркивают, что поскольку согласованного проекта «Охта центра» пока нет, то и обсуждать вопрос о его строительстве можно только на уровне идеи. Но отсутствие «согласованного проекта» не помешало Смольному открыть для него бюджетное финансирование. До 2016 года будет выделено почти 30 миллиардов рублей.

«Санкт-Петербург.ру» – «Боярсков: Исключение Петербурга из списка ЮНЕСКО нанесет ущерб российскому имиджу»

Глава Россвязьохранкультуры Борис Боярсков в радиоэфире заявил, что в случае исключения Петербурга из списка объектов всемирного наследия ЮНЕСКО имиджу России будет нанесен огромный ущерб. Эти слова относились к теме строительства 396-метрового небоскреба «Газпрома» на Охте.

Conon.ru – «Охта центр» – все еще впереди»

По мнению Валентины Матвиенко, вопрос о необходимости и целесообразности строительства административно-делового центра на территории бывшего предприятия на Охте ни у кого не вызывает сомнения.

Газета «Недвижимость и строительство Петербурга» приводит мнения экспертов по этому вопросу:
Олег Харченко (который занимал должность главного архитектора города, когда в администрацию поступил первый запрос от «Газпрома») сегодня считает, что доля вины за всё это сегодня лежит лично на нем. «Газпром – очень сильный и привлекательный бренд. Как только он встанет здесь твердой ногой, к нему подтянутся другие. Нынешняя архитектурная композиция – это огромная башня в окружении невысоких построек, – говорит Харченко. – А бизнес на Охту потянется. Ведь именно сюда город направит инженерные и финансовые ресурсы, на другие подобные проекты их просто не хватит».

У Игоря Водопьянова, управляющего партнера УК «Теорема» в связи с «Охта центром» возникает вопрос: это исключение, или и нам можно будет построить хотя бы полстолько? «Я готов довериться в вопросе высотности мнению квалифицированного сообщества, – говорит Водопьянов. – Пусть они примут решение и скажут: башня не испортит город. Или пусть эксперты вынесут вердикт: нельзя. И я скажу: хорошо, мы тоже не претендуем».

«Санкт-Петербург.ру» – «Заявление директора «Газпром нефть инвеста» опровергает губернатор Петербурга»

В ответе Валентины Матвиенко, который поступил на запрос депутата Алексея Ковалева, говорится о том, что заявление Николая Танаева, сделанное на Градсовете 21 июня, не соответствует действительности. Тогда директор компании «Газпром нефть инвест», отвечая на вопрос М. Мамошина – на каком законном основании предполагается построить на Охте башню – ответил: «Мы уже проводили общественные слушания в Красногвардейском районе и получили одобрение». В ответе Матвиенко информации о проведении общественных слушаний не содержится, равно как и не подтверждается заявленное Танаевым «одобрение».

23 июля 2007 года

Новая газета-Спб.- С. Балуев.- На карусели Церетели

Отвечая на вопрос «НГ»: «Как вы относитесь к скандальному проекту «Охта-центра», Зураб Константинович ответил, что это вопрос должно решать новое поколение. Он отметил, что если бы Петр 1 не давал права архитекторам, такой красивый город был бы вряд ли построен.

Город.- С.Т. – Поговорить с ЮНЕСКО

Представители «Газпрома» обратились с официальным письмом к Франческо Бандарину с просьбой прояснить официальную позицию ЮНЕСКО по строительству «Охта-центра» в Петербурге и организовать встречу руководителей центра с представителями «Газпрома», Смольного и архитектурного бюро RMJM.

Решение 31-й сессии Комитета Всемирного наследия по вопросу строительства небоскреба на Охте противники и сторонники проекта трактовали по-разному.

Сторонники сомневались, что профессиональные дипломаты, которые работают в ЮНЕСКО, могли что-либо требовать от суверенного государства. Никаких официальных документов от ЮНЕСКО не поступало.

Противники говорили о том, что ЮНЕСКО требует приостановить строительство и предоставить отчет о проекте.

Ситуацию прояснил ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе, заявивший, что официальных, представленных Россией документов по проекту «Охта-Центра» не рассматривалось. «Так что решения ЮНЕСКО по этому вопросу никакого нет».

Тем не менее Комитет решил «убедительно просить» РФ предоставить больше информации о проекте в срок до 1 февраля 2008г.

Александр Дыбаль заявил о готовности предоставить Комитету ЮНЕСКО все необходимые документы и учесть его рекомендации. Но даже если ЮНЕСКО придет к отрицательному заключению, это не будет иметь для России юридических последствий. ЮНЕСКО не уполномочена накладывать санкции на государство, помимо моральных.

Город.- В. Шувалов.- КГИОП, пораженный в правах

В ходе обсуждения проекта «Охта-центра» выяснилось, что уже полгода КГИОП лишен права выдавать свое «добро» или «недобро» проектам строительства в зонах охраны памятников. Согласно официальному ответу председателя КГИОП Веры Дементьевой, с 1 января 2007 г действуют поправки к Градостроительному кодексу, которые прямо запрещают органам охраны требовать согласования с ними проектов нового строительства.

В качестве компенсации КГИО все активнее используют в политических играх, в борьбе между бизнесом и общественность.

По мнению Александра Марголиса, изменения в законах – прямое действие работы лоббистов, которые отодвигают охрану памятников от недвижимости. Большие деньги атакуют историческое наследие.

19 июля 2007 года

www.zaks.ru.-Началось формирование комитета поддержки Марша петербуржцев за сохранение города

Марш за сохранение исторического центра Петербурга и против строительства "Газоскреба" пройдет в годовщину начала блокады Ленинграда - 8 сентября. "Прийти на Марш петербуржцев за сохранение города - это лучшая дань памяти тем, кто отстоял и сохранил наш город в дни Великой Отечественной войны. Тогда защитили Ленинград от фашистов, сегодня мы должны защитить Петербург от новых вандалов", - говорит лидер Петербургского "Яблока" Максим Резник.

Организаторами Марша выступили Петербургское "Яблоко" и движения "Живой город" и "Охтинская дуга".

Новая газета – СПб - Б. Вишневский - Тройной профит

Схема финансирования проекта «Охта центра» меняется. Из 60 млрд руб , необходимых на строительство, 51% (30,6 млрд руб) внесет ОАО «Газпромнефть», 49% (29,4 млрд руб) выделит бюджет Петербурга. Построенный центр будет находиться в собственности создаваемого ООО «Общественно-деловой центр «Охта», который заменит в списке исполнителей программы ООО «Газпром нефть инвест». 49% его акций будут принадлежать городу.

Тот факт, что городская казна получает в собственность 49% построенного, губернатор Матвиенко расценивает как крайне выгодное обстоятельство. Спору нет, нынешняя схема финансирования лучше прежней. Но какую выгоду получает город? Вложив почти 30 млрд руб Петербург получает не право собственности на «свою» 49-процентную часть «Охта центра», как это прямо следует из Бюджетного кодекса! Город получает 49% акций ООО, являющегося владельцем центра.

Но «Газпром», владеющий остальными 51% акций, т.е. контрольным пакетом, получает право решать подавляющую часть вопросов деятельности ООО, начиная с формирования руководящих органов и заканчивая распоряжением имуществом. В том числе и той его часть, которая включает социально-культурные объекты жилые дома и которая будет построена на городские деньги: теоретически ее можно продать и направить вырученные деньги на нужные только «Газпрому» цели. Более того, г-н Никонов заявил, что акционерное общество планируется «преобразовать» в открытое. Тогда возможности города станут еще меньше. Город не сможет продать часть Охта центра, он сможет продать только свою долю акций. При этом покупателем в первую очередь по закону станет «Газпром». О какой «двойной-тройной» выгоде вещает губернатор, когда город не станет реальным собственником даже половины Охта центра»? Выгода, конечно, есть, но не для Петербурга, а для сырьевых магнатов.

Так на кого же рассчитаны рассуждения главы города, которые будут щедро растиражированы в смольнинских СМИ? И кто в данном случае занимается «дезинформацией горожан?

Новая газета-СПб - Т. Лиханова - Техника владения языком или как удовлетворить Газпром

Решение 31-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, рекомендовавшей воздержаться от строительства небоскреба вблизи исторического центра Петербурга, вызвало неоднозначную реакцию обеих ветвей власти северной столицы.

М. Осеевский: Никакой официальной позиции ЮНЕСКО на сегодняшний день нет.

В. Ягья: «Позиция ЮНЕСКО – это вмешательство во внутренние дела.

В. Дементьева: Официального текста не читала, но осуждает «Новую газету» за распространение некорректного перевода.

Интервью Веры Дементьевой демонстрирует полное понимание интересов Газпрома.: «Убедительно просим государство-участника, - транслирует Дементьева текст проекта решения, - как только представится возможность, предоставить детальный отчет по проекту развития башни Газпрома. В тесте решения указан конкретный срок – 1 февраля 2008 г. «откуда эта ерунда про «охрану исторического горизонта» во всех газетах появилась? – недоумевает председатель КГИОП. У нас нет исторического горизонта, Чтобы его увидеть, надо все здания снести. Хотя в «Стратегии сохранения культурного наследия», разработанной КГИОП, предметами охраны территорий СПб числятся и исторические застройки, и панорамы, и виды, и композиционные оси, и направления восприятия доминант.

Удивительно, что ни федеральные, ни петербургские телеканалы, ни большинство печатных СМИ не уделили внимания работе сессии Комитета ЮНЕСКО. Притом что на этот раз именно Россия была в центре внимания, ибо лидировала по числу объектов, вызывающих обеспокоенность международного сообщества.

Примечание: статья размещена на zaks.ru

18 июля 2007 года

Коммерсантъ-СПб.- А. Пушкарская, М. Мокейчева.- Город намерен устоять перед выборами. От соблазна согласовать проект «Охта центра»

Правительство СПб одобрило поправки к целевой программе строительства «Охта центра». По принятой новой схеме, которую еще должен утвердить ЗакС, проект будет профинансирован из двух источников: 30,6 млрд руб за счет ОАО «Газпром нефть» и 29,4 млрд руб (вместо предполагавшихся ранее 60 млрд руб) – из горбюджета, включая 1,88 млрд руб, которые уже выделены в форме субвенций. Остальные 27,5 млрд бюджетных средств город будет постепенно тратить на выкуп эмиссий акций принадлежащего «Газпром нефти» ООО «Общественный деловой центр «Охта». 49% в его уставном капитале город рассчитывает получить в 2009 году.

При этом сроки утверждение самой скандальной части проекта – высоты офисного комплекса – до сих пор не определены. «Мы будем дальше продолжать обсуждение и параметры комплекса – заявила Матвиенко- решение не может быть принято, пока мы не поймем реальное отношение горожан к проекту».

Однако выяснять общественное мнение по спорному проекту власти не торопятся. ЗакС ушел на каникулы так и не рассмотрев вопрос о проведении референдума, принятие правил землепользования и застройки намечено на 1 квартал 2008 года. (этот срок обозначен в подписанном губернатором и спикером плане совместной законотворческой работы), хотя изначально документ предполагалось утвердить в конце 2006 года. Комиссия для принятия этого документа до сих пор не сформирована. Делегированные в комиссию парламентарии не спешат брать на себя решение скандального вопроса до выборов нового президента. Если проект все-таки будет утвержден, отвечать за него перед Комитетом по всемирному наследию ЮНЕСКО придется уже новому руководству страны.

Еще одним препятствием для удовлетворения амбиций «Газпрома» может оказаться статья 40 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает особый порядок рассмотрения объектов, отклоняющихся от регламентированных параметров. Однако обратиться за таким согласованием застройщик может лишь в случае «неблагоприятных для застройки характеристик участка». Александр Дыбаль заверяет, что вся деятельность по реализации проекта ведется в рамках действующего законодательства, но уточнил, что нормы ГК находятся в процессе непрерывного совершенствования. Таким образом, судьба проекта может зависеть от лоббистских усилий газового монополиста не только на местном, но и на федеральном уровне.

Невское время - М. Журавлев - «Охта центр – выше сомнений

Губернатор Спб Матвиенко объявила, что вопрос о целесообразности строительства современного района на территории Охты «ни у кого не вызывает сомнений, а спекуляция и политизация здесь неуместны».

«Дискуссия идет лишь о том, возможно ли возведение высотной доминанты в рамках этого крупного проекта, - сказала губернатор.- Все характеристики и параметры центра будут утверждаться позже. Сейчас важно, что эта территория – бывшая промзона, которую необходимо модернизировать. А архитектурная доминанта – это следующее решение.

По словам Матвиенко, город «захлестнула абсолютно искаженная информация». «Мы должны доносить до горожан, какие решения принимаются. Район Охты сейчас не имеет мощной социальной инфраструктуры, - сказала Матвиенко. 2Газпром пошел навстречу городу и решил увеличить число объектов общественного назначения в составе нового района.

Что касается изменений, то они закрепляют ранее достигнутые договоренности. По словам Александра Никонова, наименование основного исполнителя программы – ООО «Газпром нефть инвест». – меняется на ООО «Общественно-деловой центр «Охта». А со стороны города заказчиком выступит КУГИ.

«Мы вкладываем средства в инфраструктуру, которая останется в собственности казны. И если город захочет продать 49%, которые будут у него в уставном капитале, то он не только вернет вложенные средства, но и заработает на этом»,- заявила губернатор.

Вечерний Петербург - Одобрена новая схема

Как сообщил председатель городского Комитета финансов Александр Никонов, документ подготовлен с целью изменения формы финансирования мероприятий целевой программы, госзаказчика, наименования основного исполнителя мероприятий ООО «Газпром нефть инвест» на ООО «Общественно-деловой центр «Охта».

Документ принимается в связи с подписанным 27 мая 2007 г соглашением между Петербургом и ОАО «Газпром» и ОАО «Газпром нефть», которое определяет порядок и основные принципы взаимоотношений сторон в ходе реализации проекта.

В результате внесения поправок расходы бюджета на реализацию программы сократятся на 30,6 млрд руб.

Деловой Петербург - М. Яцко - Половина «Охта центра выпала из бюджета

Правительство утвердило новую схему финансирования «Охта центра»: Смольный и «Газпром» поделят расходы в 60 млрд руб пополам.

Как пояснил вице-губернатор М. Осеевский, уже выделенные в идее субвенций ООО «Газпром нефть инвест» 1,9 млрд руб были потрачены на подготовку территории и изыскательские работы, а остальные 27,5 млрд руб выплатят до 2016 года в форме бюджетных инвестиций. На них город получит 49% в ООО «Общественно-деловой центр «Охта». Сэкономленные средства будут распределяться по целевым бюджетным программам, преимущественно на строительство жилья.

Комсомольская правда-Спб - М. Викторова - Строить небоскреб пора. Но под ним в земле – дыра?

Противники «Охта центра не унимаются. Они собрали более 10 тысяч подписей горожан, выступающих против строительства небоскреба, и отправили их губернатору, а копии в Счетную палату и в Росохранкультуру. Реакции ниоткуда не последовало, если не считать косвенным ответом на обращение петербуржцев то, что, по сообщению ряда СМИ, Путин поручил Счетной палате РФ проверить подготовку строительства офиса «Газпрома» в своем родном городе. Счетной палате сообщили, что в план на 2007 г этот вопрос не внесен.

Тем временем страсти вокруг строительства башни продолжают кипеть. Ветеран Петрозавода Александр Герчиков утверждает, что в 1982-83 гг во время реконструкции завода и забивки свай они попали в разлом – в 200-метровую дыру. По мнению специалистов, разломы и пустоты в месте строительства небоскреба вполне могут быть. Конечно, это не дыры в прямом смысле слова. Полости наверняка заполнены глинами. Поэтому не очень верится, что сваи ушли в никуда.

Специалисты объясняют, что современные приборы позволяют определить наличие разломов на глубине до 350 метров. Профессионалы не сомневаются, что Газпром будет заказывать такие работы компетентным организациям. Так что быть или не быть новой доминанте Петербурга, будет решать прежде всего питерская земля.

17 июля 2007 года

www.zaks.ru - Валентина Матвиенко: Вопрос необходимости строительства делового центра ни у кого не вызывает сомнений

Сегодня на заседании правительства была закреплена новая схема финансирования строительства общественно-делового квартала "Охта центр", в соответствии с которой город вложит в проект до 29,4 млрд рублей, сообщает Горзаказ.Орг.

В. Матвиенко: "Я благодарна главе Газпрома Алексею Миллеру за то, что они пошли навстречу городу и согласились изменить систему финансирования. Кстати, по итогам прошлого года налоги в бюджет города от "Газпром нефти" в совокупности составили около 18 млрд рублей. Объем налогов понятен? А иначе никакие стратегические инвесторы не придут в город. Так мы только небольшую часть налогов в рамках частно-государственного партнерства вкладываем в инфраструктуру города, а большая часть налогов остается на наши нужды. Это двойная, тройная выгода. Спекуляции на этот счет и политизация темы неуместна. "Дискуссия идет вокруг высотного вопроса. Другими словами, возможна ли такая высотная доминанта. Сейчас продолжается обсуждение проекта с горожанами. Характеристики и параметры здания мы будем обсуждать позже. Там абсолютно убитая разоренная территория бывшей промышленной зоны", - отметила Валентина Матвиенко.

Росбалт - Матвиенко: Только безграмотный не понимает, насколько выгодно строительство «Охта Центра»

Смольный изменил наименование основного исполнителя строительства общественно-деловой центр «Охта», государственного заказчика и форму финансирования.

Так исполнитель ООО «Газпром нефть Инвест» меняется на ООО «Общественно-деловой центр «Охта». В последствии ООО будет преобразовано в ОАО. Государственным заказчиком становится Комитет по городскому имуществу вместо Комитета по строительству.

Финансирование будет производится за счет средств учредителя ООО «Общественно-деловой центр «Охта» — ОАО «Газпромнефть» в объеме 30,6 млрд руб и за счет средств бюджета Петербурга в объеме 29,4 млрд руб. (из низ 1,88 млрд – в форме субвенций и 27, 52 млрд – в форме бюджетных инвестиций в уставной капитал ООО «Общественно-деловой центр «Охта»).

Право собственности на объект возникнет у ООО «Общественно-деловой центр «Охта», 49% в уставном капитале которого будет принадлежать городу на Неве.

Губернатор Валентина Матвиенко выразила благодарность главе «Газпрома» за то, что он пошел на изменение схемы финансирования. По ее словам, в прошлом году группа «Газпром» вложила в город 18 млрд рублей в виде налогов (г-н Никонов не подтвердил эту сумму, назвав свою – 12 млрд).

«Ну какой ущерб наносится строительством делового центра, если у города остается доля в собственности, которую он может в любой момент выгодно продать. Здесь двойная-тройная выгода! — с жаром «ответила» Матвиенко сразу всем оппонентам проекта. — Только безграмотный человек не может понять, насколько это выгодно городу!»

16 июля 2007 года

Новая газета-Спб. - Алексей Дьяченко - Лживые рыцари Трубы и Насоса

Необходимость строительства небоскреба на Охте началось с «шаманских бормотаний» о том, что Петербургу нужен стратегический инвестор, который будет платить налоги, а взамен получит от города гигантский небоскреб, в котором ему будет комфортно работать. Хотя схема позже была изменена: Газпром и город решили вложиться 50 на 50.

Проект был представлен на международном конкурсе, в жюри которого были выбраны авторитетные архитекторы. Однако Кисе Курокава, Норманн Фостер и Рафаэль Виноли отказались от отведенной им роли, мотивировав свое решение тем, что «не поддерживают конкурсное задание и считают строительство высотной башни таких размеров не самым правильным решением для данного участка». Несмотря на демарш архитекторов, организаторы конкурса заверили, что жюри было единодушно. А по мнению компании «Газпром нефть инвест», в компетенцию жюри вообще не входило принятие каких-либо решений. Их роль – рекомендательная. Получается, что объективность и компетентность жюри – мягко говоря , лукавство. В быту это обычно называется обманом.

Отсутствие должной реакции на то, как и кем был выбран проект, подтолкнуло Газпром & Со безнаказанно дурить людей. Одной их первых «жертв» стал Ф. Бандарин, который высказался против строительством высотной доминанты слишком близко к центру и Смольному собору. Его слова были интерпретированы многими СМИ с точностью до наоборот.

Следующий крупный повод к дезинформации был представлен лоббистами и их соратниками кукурозофилам сотрудниками КГИОП. Они подготовили ландшафтно-визуальный анализ восприятия высотного здания, из которого следовало, что в половине рассмотренных точек (13) башня будет сильно бросаться в глаза. Хорошо заметна она еще с 5 точек, а в четырех будет восприниматься с помехами. Формальный счет 22:3 не в пользу строительства. Однако главный архитектор проекта Ф. Никандров заявил: «мы проанализировали все виды и пришли к выводу, что из исторического центра «Охта центра» видно не будет. Вера Дементьева прокомментировала результаты этой экспертизы «как шокирующие в приятном для специалистов смысле слова». По ее мнению, анализ показал, лишь некоторые критические точки, откуда будет виден небоскреб. Валентина Матвиенко в интервью «Итогам» заявила, что «Охта центр» «не принесет вреда панораме, кроме буквально пары критических точек».

21 июня состоялось заседание Градсовета, ситуация с которым повторила ситуацию с Бандариным. Несмотря на то, что большинство высказалось против строительства башни на Охте, Газпром с необъяснимой оперативностью распространил искаженную в свою пользу информацию. Несмотря на протесты архитекторов, представители газовой корпорации не уточняют и не опровергают неверные сведения.

Смена - Председатель Общественного совета Санкт-Петербурга: «Я не хочу жить в мертвом городе-музее»

«Изначально я скептически относился к строительству «Охта центра», - заявил Алексей Козырев корреспонденту ИА «Регнум», - однако сейчас пересмотрел свои взгляды». По мнению Козырева, строительство «Охта центра» - это прекрасный шанс для развития района Охты, а появлением новых бизнес-центров и крупных коммерческих структур позволит найти деньги для сохранения культурного наследия. Сам проект также не вызывает у него нареканий - город должен развиваться, а если Петербург откажется от предложения «Газпрома», в России найдется много городов, которые предложат ему любые условия для работы.

www.zaks.ru -ООН подтвердила запрос остановить строительство небоскреба Газпрома

Как сообщила Reuters в пятницу глава европейско-американского отделения Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО Мехтильд Росслер, комитет попросил российские власти отказаться от выдачи разрешений, чтобы выяснить, "было ли полностью учтено выдающееся всемирное значение культурного наследия (Петербурга), и не будет ли оно поставлено под угрозу строительством", сообщает Горзаказ.Орг.

По ее словам, соответствующий запрос был направлен по итогам сессии комитета, прошедшей во время последней конференции ЮНЕСКО в Новой Зеландии в конце июня - начале июля. О решении ЮНЕСКО стало известно на прошлой неделе, однако не сообщалось, что российским властям передан соответствующий запрос.

Представители российских властей в ответ заявили, что по вопросу об "Охта центре" единого мнения делегатов конференции не было: три делегации из 21 - Бенина, Индии и Кении - выразили мнение, что строительство возможно, поскольку здание небоскреб будет расположен за пределами охранной зоны.

Между тем, вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский в эфире радиостанции "Эхо Москвы в Санкт-Петербурге" заявил накануне, что "никакой официальной позиции ЮHЕСКО на сегодняшний день нет", сообщает "Газета.Ru".

Росбалт - Представитель ЮНЕСКО подтвердил решение Комитета всемирного наследия

В минувшую пятницу, глава европейско-американского отделения Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО Мехтильд Росслер рассказала информационному агентству Reuters, что комитет попросил российские власти отказаться от выдачи разрешений, чтобы выяснить, «было ли полностью учтено выдающееся всемирное значение культурного наследия (Петербурга), и не будет ли оно поставлено под угрозу строительством». По ее словам, соответствующий запрос был направлен по итогам сессии комитета, прошедшей во время последней конференции ЮНЕСКО в Новой Зеландии в конце июня — начале июля. О решении ЮНЕСКО стало известно на прошлой неделе, однако не сообщалось, что российским властям передан соответствующий запрос.

Ранее сообщалось о том, что о проекте строительства небоскреба в Петербурге не было единого мнения на конференции в Новой Зеландии (по мнению российских властей). Так, например, председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Вера Дементьева считает, что, отнюдь не все страны-члены ЮНЕСКО выступили против строительства общественно-делового квартала «Охта центр»— заявила Дементьева.

А вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский в эфире «Эха Петербурга» заявил, что «никакого заявления ЮНЕСКО не было. В Новой Зеландии состоялось заседание Комиссии по памятникам культурного наследия, на котором Петербург предоставлял дополнительную информацию по охраняемым объектам. Это решение по включению Петербурга было принято в 90-м году, и оно охватывало не только город, но и территорию области. Поэтому на сегодняшний день нет четкого описания того, что же находится под охраной. И в том числе был затронут вопрос возможного строительства офиса «Газпрома», комиссия попросила город представить этот проект, что естественно будет сделано, но никакой позиции ЮНЕСКО на сегодняшний день не существует».

Город - Вадим Шувалов.- Полгода на размышление

Власти Петербурга должны за 6 месяцев придумать, как объяснить ЮНЕСКО, что небоскреб - это хорошо

Генеральная сессия Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, заседание которой прошло в Веллингтоне, предложила России до 1 февраля 2008 года подготовить подробный анализ влияния небоскреба "Охта центра" на исторический ландшафт Петербурга, входящий в Список всемирного наследия.

К тому же сроку должны быть уточнены границы и координаты охранных и буферных зон памятников в Петербурге, а также в исторических пригородах, которые расположены как на территории города, так и Ленинградской обрасти и входящие в Список всемирного наследия.

Зам. председателя КГИОП Борис Кириков, представлявший на сессии Петербург, сообщил Петербургскому журналу, что сейчас Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО (в него входят представители 21-й страны, избираемые на ротационной основе из членов ЮНЕСКО) располагает только материалами конкурса на небоскреб.

Теперь комитет ЮНЕСКО ожидает от России детальных полных материалов, чтобы сделать собственные выводы

В кулуарах сессии специалисты по-разному оценивали влияние небоскреба на исторический Петербург, но большинство слабо представляют себе, что такое Охта.

Высказывались пожелания заморозить высотное строительство "Охта центра" до принятия решения ЮНЕСКО. Однако подобные вопросы находились вне компетенции российской делегации и были оставлены без комментариев.

Решение о том, угрожает ли центру Петербурга высотное строительство, а следовательно, возможно ли исключение Петербурга из Списка Всемирного наследия, будет приниматься на следующей Генеральной сессии комитета в июне 2008 года в Квебеке.

Никаких дополнительных визитов в Петербург, как представителей этого комитета ЮНЕСКО, так и постоянно действующего органа - центра Всемирного наследия (его возглавляет Франческо Бандарин, приезжавший в Петербург зимой), пока не планируется.

Город - Вопрос понедельника

На вопрос, что будет с Петербургом 2020 году, фотохудожник Валерий Плотников ответил:

- К 2020 году в городе, вопреки сегодняшним уязвленным архитекторам, будет построен "Охта центр", и Петербург наконец-то приобретет истинно имперское звучание, которое стремились осуществить создатели Адмиралтейства, Петропавловки, Александровской колонны.

13 июля 2007 года

www.zaks.ru - Вера Дементьева: Индия, Бенин и Кения не выступали против "Охта центра"

СМИ неправильно трактовали итоги 31-й сессии ЮНЕСКО, которая завершилась в Новой Зеландии, считает председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Вера Дементьева. Об этом она заявила в интервью "Фонтанке".

По словам чиновника, отнюдь не все страны-члены ЮНЕСКО выступили против строительства общественно-делового квартала "Охта центр" для Газпрома, а некоторые предложили вообще этот вопрос не обсуждать, сообщает Горзаказ.Орг. "Из 21-го участника 3 страны - Индия, Бенин и Кения - говорили: "Это за пределами охранной зоны? Тогда мы не будем против, зачем это нужно обсуждать, не наша компетенция", - заявила она.

11 июля 2007 года

Росбалт - Осеевский: Штаб-квартиры крупных компаний должны быть в Петербурге

«Петербург должен развиваться как крупный центр экономики, и в нашем городе должен находиться офис крупной компании», — заявил в прямом эфире «Эхо Петербурга» вице-губернатор города на Неве Михаил Осеевский по поводу проекта «Охта Центр».

«В целом, я считаю, что такие штаб-квартиры даже с такой высотной доминантой в нашем городе должны быть», — добавил он. При этом Осеевский отметил, что решение о строительстве таких объектов должны принимать профессионалы.

www.zaks.ru - Олег Нилов: Судьбу небоскреба должны решать горожане

Как заявил ЗАКСу.Ру депутат петербургского ЗакСа Олег Нилов, его отношение к строительству небоскреба Газпрома, "мягко говоря, неоднозначное".
"Я считаю, что надо развивать в Санкт-Петербурге деловой сити, которого сегодня просто нет. У меня непростое отношение к строительству именно одного главного центрального здания, а не целого квартала", - сказал Олег Нилов.

Что касается недавнего решения ЮНЕСКО рекомендовать властям города отказаться от строительства 400-метрового небоскреба, то, по мнению справедливоросса, "такой тон — потребовать, отчитаться, доложить, запретить — может восприниматься грубо. Что-то господа перепутали, пусть разбираются таким тоном в своих странах. Такой тон неуместен".

На взгляд "эсера", судьбу небоскреба должны решать не власти, а горожане.

www.zaks.ru - Михаил Осеевский: Официальной позиции ЮНЕСКО по "Охта-центру" нет

Отвечая на вопросы слушателей в эфире "Эха Петербурга", вице-губернатор северной столицы Михаил Осеевский заявил, что никакого заявления ЮНЕСКО по поводу возможного строительства "Охта-центра" не было сделано. По его мнению, в Новой Зеландии прозвучала лишь просьба подробно представить проект газпромовского небоскреба, что и будет сделано в ближайшее время.

Деловой Петербург. П. Горошков - Из-под «Охта-центра выбивают землю

Совладельцы ООО «Северваль и Ритм», продавшего «Газпрому» здание и 0,3 га земли на Охте за $9 мл, обжаловали сделку в апелляционной инстанции арбитража. Они мотивируют тем, что крупная сделка не была одобрена участниками общества, т.к. в протоколе общего собрания зафиксировано лишь намерение ООО продать здание, но ни цена, ни порядок сделки в нем не отражены. Ответчик заявил, что закон «Об ООО» лишь декларирует необходимость сделки, а критериев этой процедуры не содержит, поэтому указанный протокол легитимен.

Петербургский Час Пик - ЮНЕСКО обеспокоилась проектом «Охта центра»

Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО попросил представить материалы по башне «Газпрома». По словам Б. Кирикова, обеспокоенность международных специалистов вызывает значительная высота здания, которая негативно скажется на историческом центре. Заключение Комитета ЮНЕСКО будет оглашено на его 32-й сессии в Канаде.

«Хочу обратить внимание, что речь идет не о вердикте, - отметил Кириков, - у ЮНЕСКО нет на это полномочий». Кириков предполагает, что если мы попадем в «черный список», у города возникнут моральные проблемы - будет задета этическая сторона.

10 июля

www.zaks.ru - Подписи граждан против башни Газпрома отправили Матвиенко

Подписи более 10 тысяч петербуржцев и гостей северной столицы против строительства в непосредственной близости от архитектурных ансамблей Петерубрга 396-метрового небоскреба "Охта Центра" направлены вчера губернатору Петербурга Валентине Матвиенко, предсдеателю Общественной палаты при президенте России и руководителю Северо-Западного управления Росохранкультуры.

Cреди подписавшихся — известные ученые и деятели культуры, академики РАН, университетские профессора, писатели, архитекторы, художники, представители театрального и музейного сообществ Петербурга, известные журналисты

Росбалт - Смольный ответит за «Охта Центр» перед Общественной палатой

Общественная палата намерена не допустить строительства башни «Газпрома» в таком историческом городе, как Петербургю Об этом в эфире радиостанции «Эхо Петербурга» заявила член Комиссии Общественной палаты по вопросам сохранения культурного и духовного наследия, председатель центрального совета общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» Галина Маланичева. По его словам, Общественная палата России намерена пригласить чиновников Смольного осенью в Палату для объяснений по этому вопросу.

«Мы выражали общественное мнение и будем продолжать его выражать и отстаивать — против этого строительства, — говорит Маланичева.

На сегодняшний день комплекты подписных листов с автографами почти 11 тысяч горожан, выступающих против 400-метровой башни «Охта Центра», собранные во вторник движением «Живой город», кроме Общественной Палаты, также отправлены губернатору Петербурга и руководителю Северо-Западного управления Росохранкультуры. Из двух последних властных структур реакции на подписи пока не поступало.

www.zaks.ru - Зоя Заушникова: Реакция властей Петербурга на решение ЮНЕСКО будет не очень положительной

Так прокомментировала решение ЮНЕСКО депутат ЗакСа единоросс Зоя Заушникова.

"Я знаю мнение Валентины Ивановны, которая была довольно жестко настроена на то, чтобы городские специалисты, которых она приглашала, определялись с этажностью этого здания, — заявила депутат и добавила: — "Я с Валентиной Ивановной не настолько близка, чтобы знать, как она себя поведет. Она человек твердый, поэтому думаю, что ей это не очень понравится. Как она будет из этого положения выходить? Я не знаю, насколько действительно всемогуща организация ЮНЕСКО и что она с нами может сделать. Лучше бы они, честно говоря, со своими городами такими были".

А вот мнение Сергея Миронова по этому поводу, по словам Заушниковой, однозначно: "Ни в коем случае такой этажности быть не могло. Он уже давно и уверенно сказал, что там такой этажности не будет".

Версия в Питере - Дмитрий Ребров - О пользе новояза, или Газпромь City

Устами вице-президента компании «Газпром нефть» Александра Дыбаля была озвучена главная причина необходимости строительства «Охта-центра» - это амбиции. По его словам, Газпром в принципе не будет размещаться в низком здании. «Это показатель наших амбиций – в конце концов, мы одна из крупнейших в мире энергетических компаний! Защитники небоскреба почему-то решили свести дискуссию в плоскость только лишь высотности, тем самым обвиняя своих оппонентов, что они против развития Петербурга.

Противники строительства говорят о том, что в запланированном сейчас месте четырехсотметровый небоскреб неуместен. Он испортит сложившийся столетиями архитектурный облик города, его линию горизонта (и даже это только часть диспута: есть еще инфраструктурные проблемы, геология, готовность к ликвидации возможных чрезвычайных ситуаций и т. п.). И предлагают либо снизить высотность, либо возвести это сооружение в каком-нибудь другом депрессивном районе северной столицы, где он будет уместен. Например, в Колпине.

Но вернемся к амбициям, о которых заявил один из руководителей «Газпром нефти». В принципе такая точка зрения имеет право на существование. Действительно, когда аргументы заканчиваются, впору переводить дискуссию в иную плоскость, доходчиво объясняя окружающим, кто в доме хозяин. Все попытки убедить петербуржцев в необходимости строительства небоскреба можно назвать одним словом - «отгазпромить». А уж получится или нет, зависит от позиции тех, кого газпромят. Но, чем больше будет усиливаться давление на петербуржцев, тем сильнее будет противодействие с их стороны. История показывает, что жителей города на Неве лучше не будоражить...

Дело - Наталия Балуева - За «Газоскреб» ответит Путин

На конференции Союза архитекторов СПб и заседании президиума ВООПИК говорили о недопустимости строительства газпромовской башни. Архитекторы предлагали исключить из Союза представителя английской фирмы RMJM Филиппа Никандрова (формальный повод – неуплата членских взносов). На самом деле архитекторов возмутила предательская позиция Никандрова по отношению в Петербургу.

Несмотря на то, что «антивертикальная оппозиция» ведет борьбу с «Газпромом», газовый монополист продолжает реализацию проекта «Охта-центра». (идут работы по подготовке территории к застройке, ведется пропаганда идеи высотного строительства).

Аргументы «Газпрома» в пользу небоскреба таковы:

Строительство обусловлено историческим развитием Петербурга – каждые 100 лет здесь появляется новая доминанта.

Все успешные мегаполисы мира не смогли избежать «вертикальной» застройки

С приходом крупных инвесторов город получит возможность вкладывать деньги в сохранение исторического центра.

Не удалось остаться в стороне от «газоскребного» скандала и Владимиру Путину. В главе государства обратился с письмом председатель Международной организации по спасению памятников русской архитектуры и ландшафта Аркадий Небольсин, подвергший резкой критике проект «Охта-центра». Небольсин сообщил, что его позицию поддерживают многие представители русской эмиграции, в т.ч. дома Романовых.

Письмо Небольсина было передано в Счетную палату РФ. Похоже - не по адресу. Счетная палата проверяет использование бюджетных средств, а не нарушение градостроительного законодательства.

Александр Марголис заявил, что противники небоскреба сдаваться не собираются. Они будут аппелировать к городским властям, которые сейчас работают над генпланом, к международной общественности, поскольку город является памятником всемирного наследия.

www.zaks.ru - ЮНЕСКО запросила документы по проекту "Охта Центра"

Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО попросил предоставить материалы по башне Газпрома для того, чтобы с ними ознакомились эксперты сообщил заместитель председателя Комитета по охране памятников Борис Кириков.

По его словам, "обеспокоенность международных специалистов вызывает значительная высота строения – возможное негативное визуальное воздействие на исторический центр". Заключение Комитета ЮНЕСКО будет оглашено на его 32-й сессии, которая пройдет в Канаде.

"Хочу обратить внимание на то, что речь идет не о вердикте – у ЮНЕСКО нет на это полномочий", — отметил чиновник.

Мнения по поводу башни, как и в любом вопросе, разделились. Кто-то считает, что если башня далеко от центра, то это не должно беспокоить ЮНЕСКО.

"Какие могут быть последствия, если мы попадем в "черный список" этой организации? Я не силен в юриспруденции – ответить не могу. Но можно сказать, что в этом случае у города будут моральные проблемы – будет задета этическая сторона", — сказал Борис Кириков.

9 июля

ИА «Росбалт» - Анна Зарецкая - ЮНЕСКО меньше тревожится за Конго, чем за Петербург

В Новой Зеландии завершилась работа 31-й сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО.

На этот раз внимание Комитета было привлечено к пяти российским природным территориям, в числе которых - исторический центр Санкт-Петербурга, которому угрожает строительство высотной башни компании «Газпром».

Примечательно, что все чаще вопросы сохранности наших уникальных объектов вступают в противоречие с интересами «трубы». Два из них могут пострадать в случае реализации планов «Газпрома» — прокладки магистрального газопровода через высокогорное плато Ук-Кок (природный и археологический памятник, священное для коренных народов Алтая место, еще в 1994 году объявленное ЮНЕСКО «зоной покоя», то есть особо охраняемой территорией) и строительства 400-метрового небоскреба вблизи исторического центра Санкт-Петербурга.

Оба этих газпромовских проекта 31-я сессия Комитета Всемирного наследия охарактеризовала как создающие предпосылки для перевода и Петербурга, и объекта «Золотые горы Алтая» в Список Всемирного наследия под угрозой.

Подробности решения по Санкт-Петербургу сообщил ответственный секретарь Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе: «Комитет Всемирного наследия настоятельно рекомендовал воздержаться от строительства башни «Газпрома» в заявленных габаритах на данном месте (вблизи Смольного собора). Директор Центра Всемирного наследия Франческо Бандарин подчеркнул, что сам по себе проект интересен, но его реализация на выбранной территории недопустима. Комитет намерен вернуться к рассмотрению этого вопроса на своей следующей сессии, в июле 2008 года.

«По действующему законодательству строительство «Охта Центра» обязательно должно быть согласованно именно федеральными ведомствами», — подчеркнул Орджоникидзе. «Потому что наша страна в 1990 году на государственном уровне подписала и ратифицировала Конвенцию ЮНЕСКО, так что ответственность за вытекающую из нее обязанность охранять объект Всемирного наследия (каковым является исторический центр Петербурга и ансамбли его пригородов) несут Президент и правительство РФ».

6 июня Всемирный фонд защиты памятников уже включил панораму Петербурга в перечень оказавшихся под угрозой 100 памятников, являющихся международным культурным наследием. Комментируя это решение, вице-президент «Газпром нефти» Александр Дыбаль заявил: «Мы убеждены, что вопросы сохранения архитектурного облика города должны решать не только и не столько представители международных организаций, а в первую очередь, сами петербуржцы».

Петербуржцы свое отношение к амбициозным планам «Газпрома» выражают не первый день и очень активно: против уже высказались практически все творческие союзы, почетные граждане Санкт-Петербурга, члены Градостроительного совета, Совета по культурному наследию при правительстве города, десятки известных деятелей науки и культуры, а Движению «Живой город» лишь за пару недель удалось собрать более 10 тысяч подписей под требованиями оставить в силе действующий высотный регламент и не допустить возведения вблизи Смольного собора 400-метрового небоскреба.

Однако в «Газпром нефти» не только не желают учитывать общественное мнение, но и не оставляют попыток его сфальсифицировать, рассылая по средствам массовой информации пресс-релизы, содержащие заведомо ложную информацию. Недавно губернатор северной столицы в очередной раз заявила, что проекта еще нет. Однако в информационном сообщении, распространенном «Газпром нефтью» 21 июня утверждалось, что состоявшееся в этот день заседание Градостроительного совета, якобы одобрившее концепцию «Охта Центра», «стало завершающим в цикле обсуждений проекта «Охта Центр»» (и это при том, что только 2 из 18 выступивших на заседании членов Градсовета поддержали идею строительства небоскреба).

Ради каприза «компании N1» руководство Петербурга уже выразило готовность изменить региональные законы и нормы («подкорректировать» Генплан, отменить действующие высотные ограничения). Теперь предстоит определиться с тем, готов ли официальный Смольный с такой же легкостью поставить под удар международную репутацию России, отказавшись от исполнения взятых страной обязательств по сохранению исторического центра Петербурга как объекта Всемирного наследия.

Город - В. Шувалов - Изменить протокол одного заседания

На Градостроительный совет была вынесена концепция развития «Озта-центра» с 396-метровой башней в качестве главной доминанты. Практически все выступавшие высказались против появления небоскреба в этой части города. Однако в итоговом протоколе заседания Градсовета, подписанном главным архитектором СПб Александром Викторовым, появилась формулировка об одобрении концепции развития Охты и признании возможным появления там высотного объекта (без указания конкретной высоты). На состоявшейся конференции Союза архитекторов Петербурга были собраны подписи большинства членов Градсовета под заявлением для печати. Они выражали несогласие с идеей строительства 400-метровой башни.

Президиум ВООПИК решил не заниматься судебными преследованиями СМИ, которые распространили неверную информацию о решении Градсовета. Общество охраны памятников рассчитывает, что Викторов внесен изменения в протокол заседания или найдет иной способ отразить позицию архитектурной общественности. Также было принято решение предложить Вере Деменьевой инициировать проведение специального заседания Совета по культурному наследию. Посвященного теме небоскреба. Однако мнения «за» и «против» разделились – и президиум не принял никакого решения по данному вопросу.

Новая газета-СПб – Т. Лиханова - Газоскреб увидели в Новой Зеландии

Возведение башни Газпрома вблизи исторического центра Спб недопустимо. Такое решение приняла 31-я сессия Всемирного наследия ЮНЕСКО, завершившая свою работу в Новой Зеландии. Петербург на сессии представлял зампредседателя КГИОП Борис Кириков. Ему предстояло убедить Комитет Всемирного наследия, что башня «Охта-центра» не окажет существенного влияния на исторические панорамы Петербурга. Однако на сессии версия «о ниоткуда не видном небоскребе» не прошла. Директор Центра Всемирного наследия Франческо Бандарин, памятуя о том, как с подачи «Газпром нефти» бесстыдно были перевраны в СМИ, сделанные им в Петербурге заявления, еще раз повторил, что проект RMJM представляет интерес только в отрыве от выбранной для его реализации территории, но строительство такого объекта на Охте недопустимо.

Комитет Всемирного наследия принял решение вернуться к рассмотрению этого вопроса на следующей сессии (Квебек, июль 2008г). – после того, как будет представлен утвержденный правительством РФ проект «Охта-центра».

Новая газета-СПб.- Фальстарт убитого квартала. Фанатичная преданность Газоскребу перерастает в паническую болезнь плебисцита

Газете комментирует выступление Валентины Матвиенко на радио, в котором она заявила, что «протесты против «Охта-центра» нельзя назвать массовыми , а большинство горожан поддерживают строительство башни». ВК тому, по словам губернатора, «окончательное решение по поводу башни будет принято после того, как будет проанализировано реальное мнение населения по этому проекту – для этого даже планируется провести социологическое исследование общественного мнения». Газета обнаружила нестыковку в словах Матвиенко. Если реальное мнение еще только предстоит узнать, откуда губернатор взяла, что большинство поддерживает строительство Газоскреба? Более того, единственный официальный соцопрос на эту тему показал, что за строительство башни выступает 31,6%. А против 38,6%. И это несмотря на то, что гражданам не задавали напрямую вопрос о возможности строительства небоскреба именно в устье Охты. Роман Могилевский, представляющий эти результаты называет несколько иные цифры: 33% сторонников и 35% противников, но простой расчет, выполненный на основе его же первичных данных, давал указанный выше результат. Естественно, когда надо будет принимать окончательное (и судя по всему уже давно подготовленное в Смольном) решение, общественности представят те же результаты. А проведение референдума администрация и послушное ей Законодательное собрание всячески блокируют. По мнению газеты, паническая боязнь плебисцита свидетельствует о том, что в Смольном прекрасно понимают отношение горожан к небоскребу. «Иначе он не представлял бы для слившихся в экстазе с «Газпром нефтью» питерских ветвей власти ни малейшей опасности».

На минувшей неделе было обнародовано письмо Юрия Лаптева, в котором говорится, что рассмотрение вопроса об «Охта-центре» находится под постоянным наблюдением исполнительной власти, что все вопросы по соблюдению законодательства и сохранению ландшафта возложены на Илью Клебанова, и что вопрос о строительстве офисного комплекса «Газпрома» рассматривается Счетной палатой РФ. Но это всего лишь отписка: контроль исполнительной власти – это обязательная, ни к чему не обязывающая формула, контроль со стороны Клебанова – тоже фикция. Полпред не захочет портить отношения с влиятельным губернатором. Что касается Счетной палаты, - то создание «Охта-центра» ведется из городского бюджета, и проверять его будет местная Контрольно-счетная палата.

С 01.01.2008 г. вступает в силу новая редакция Бюджетного кодекса. И в ней содержатся совсем другие, чем сейчас положения о том, что касается, в частности, планируемого возведения Газоскреба. Сегодня субсидии из бюджета могут предоставляться или на «условиях долевого финансирования целевых расходов». Или при условии, что все оплаченное из бюджета, (как в данном случае) должно стать собственностью города. Но пройдет еще полгода – и в силу вступит новая редакция, где простодушно написано: «субсидии юрлицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам… предоставляются на безвозмездной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов». Так что после Нового года никакие проверки «Газпром нефти» уже не страшны.

7 июля

www.zaks.ru - ЮНЕСКО рекомендует воздержаться от строительства башни Газпрома

Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО на своей 31-й сессии, проходящей в Новой Зеландии, принял решение, касающееся предполагаемого строительства в Петербурге небоскреба компании "Газпром". В документе указывается на недопустимость строительства столь высотного здания в опасной близости от исторического центра вообще и Смольного собора в частности.

Аргументы, представленные на сессии в докладе заместителя председателя КГИОП Бориса Кирикова, пытавшегося убедить международных экспертов в том, что 396-метровая башня не окажет серьезного визуального воздействия на исторический Петербург, не удовлетворили Директор Центра Всемирного наследия Франческо Бандарин в ответном выступлении подчеркнул, что строительство столь масштабного здания на выбранном месте категорически невозможно. К вопросу об «Охта-центре» Комитет всемирного наследия вернется в 2008 году в Квебеке.

В начале июня 2007 года вице-президент компании "Газпром нефть" Александр Дыбаль заметил, что архитектурный ландшафт Санкт-Петербурга уникален и требует к себе бережного отношения. По словам руководителя компании, в рамках подготовки к реализации проекта "Охта-центр" были проведены ландшафтно-визуальные исследования влияния высотной доминанты проекта (400-метрового небоскреба) на архитектурный облик города. Данные этого анализа представят в ЮНЕСКО, и полученные рекомендации будут учтены при реализации проекта.

Также в апреле 2007 года компания-проектировщик "Охта-центра" RMJM обещала убедить совет по сохранению культурного наследия ЮНЕСКО в том, что строительство небоскреба не окажет ущерба для архитектурного облика Санкт-Петербурга.

www.zaks.ru - Ватаняр Ягья: "Решение ЮНЕСКО – это вмешательство во внутренние дела государства и страны"

По мнению депутата, "экспертам и тем людям, которые принимали такое решение, не известна вся предыстория строительства, генеральный план развития города, границы исторического центра Петербурга. Это решение на потребу тех, кто не хочет, чтобы город развивался в соответствии с современными архитектурными концепциями, чтобы город остался приземленными с его 4-ех и 5-ти этажками, кому нравится все это коммунистическое убожество".

"Думаю, что этот документ в Петербурге обсудят и примут какое-либо решение относительно его", - заявил депутат.

6 июля 2007 года

Невское время - Дмитрий Севастьянов (учитель истории) - Башня раздора. Кто за и кто против строительства «Охта-центра»

Автор письма в газету «НВ» пытается разобраться, в огромном потоке публикаций и в разноголосице мнений по поводу строительства «Охта-центра». Он считает, что в позиции архитекторов трудно не уловить скептическое нотки к проекту башни – « новая высотная доминанта испортит панораму исторического центра города». Оппозиция остается верной себе: лучше перестраховаться, чем недоглядеть. Но когда на аудиторию не действуют рациональные аргументы и картинки с презентации – это значит, что она уже подготовлена к негативному приему. Представляется, что речь не в банальной обиде на заказчиков, поручивших шикарный проект иноземцам, пусть и частично с русскими корнями, (автор проекта Филипп Никандров, британская компания RMJM). Их основной посыл – «сохраним старый Петербург». Они заявляют, что не сделав ничего, современная архитектура уже сделает многое для города. Но согласны ли петербуржцы на такую замороженность города? Как заметила Вера Дементьева, спор о высоте небоскреба становится бессмысленным, если его можно оценить как шедевр.
Администрация сразу поддержала проект, предложив переформатировать изначально сугубо офисный центр в общественно-деловой. Власть, при всех обоснованных претензиях к ней, четче других понимает потребности города. Сталкиваясь с хроническим дефицитом бюджета, чиновники открыты к бизнес-инициативам. То же самое можно сказать и о питерском бизнесе, который настроен к башне либо благожелательно, либо нейтрально.

Деловой Петербург - Сторонников "Охта-центра" пересчитали

Главный архитектор города Александр Викторов прокомментировал скандал вокруг прошедшего в конце июня заседания Градостроительного совета СПб. "В ходе заседания Градсовета принципиально за высказались 13 человек, а принципиально против - шесть. Тот итог, который я подводил по результатам этого заседания, основан на высказываниях членов совета, - заявил вчера Александр Викторов. - Причем Градсовет не обсуждал конкретных параметров высотного здания, потому что это очень серьезная и сложная тема. Мнение членов совета изложено в выписке и протоколе, а также в стено-граммах. Учитывая, что вопрос очень важный и он вызвал бурю эмоций, у нас все запротоколировано. Высота объекта тревожит членов Градсовета. В выписке из протокола сказано, что уточненные объемно-планировочные параметры здания будут рассматриваться на следующей стадии проектирования.

Примечание: перепечатка с Фонтанки

Росбалт-Петербург - Митинг против градостроительной политики в Петербурге пройдет у КГА

Движение гражданских инициатив организует сегодня митинг протеста у здания КГА. Митинг согласован с петербургским правительством и будет направлен против градостроительной политики в городе.

Выразить свое негативное отношение к проводимой в северной столице градостроительной политике, разного рода мега-проектам типа пресловутой башни «Охта Центр», протест против нарушений прав граждан в ходе подготовки и проведения общественных слушаний по поправкам в Генплан и отрицательное отношение к самим этим поправкам на митинг к зданию КГА придут представители различных групп противников уплотнительной застройки, экологи, правозащитники.

На митинг приглашен председатель КГА Александр Викторов.

4 июля 2007 года

«Коммерсантъ». А. Пушкарская. «Архитекторы спустили «Газпром» с небес. В Санкт-Петербурге разгорается новый скандал вокруг возведения «Охта центра»

3 июля представители петербургского Союза архитекторов обвинили городские власти в фальсификации результатов общественной экспертизы «Охта центра». Согласно итоговому решению Градсовета, подписанному главным архитектором Викторовым, этот орган «одобрил основные направления концепции развития территории Охты и признал возможным размещение в ее составе высотного объекта». Оппоненты Викторова утверждают обратное: большинство специалистов высказались против строительства небоскреба в непосредственной близости от исторического центра. Представителям общественности удалось добиться, чтобы в конфликт вмешался президент, хотя на февральской пресс-конференции глава государства заявил, что строительство башни – дело региональных властей.

В распоряжении Ъ оказалось письмо советника Путина по культуре Юрия Лаптева председателю Международной общественной организации по спасению памятников русской архитектуры и ландшафта Аркадию Небельсину. Небельсин ранее написал Путину письмо с резкой критикой проекта «Охта центра».

В ответном письме Лаптев заверил, что «рассмотрение вопроса о строительстве офисного комплекса «Газпрома» находится под постоянным наблюдением исполнительной власти», при этом координация мероприятий по рассмотрению «вопроса соблюдения законодательства и сохранения городского ландшафта Петербурга» поручена полпреду президента в СЗФО Илье Клебанову. В том же письме говорится, что вопрос о строительстве офисного комплекса «Газпрома» «рассматривается Счетной палатой РФ».

В Счетной палате заявили, что в плане проверок на 2007 год этот проект не значится. Как неофициально уточнил источник в СП, обычно ведомство проверяет проекты на предмет целевого расходования средств, но поскольку «Охта центр» «еще фактически не начал воплощаться, проверять пока нечего». Вице-президент «Газпром нефти» Александр Дыбаль вчера подтвердил, что его компания «предоставила всем заинтересованным сторонам исчерпывающую информацию по проекту, которая может быть использована для дальнейшего обсуждения и принятия решений в рамках официальной процедуры».

«Комсомольская правда - СПб». М. Кончаров. «Что будет с гаражами, хрущевками и «Охта центром»

На вопрос читателя «КП», следует ли проводить референдум по строительству «Охта центра», вице-губернатор Петербурга Александр Вахмистров ответил, что это «не вопрос референдума», но пообещал, что городские власти ничего не будут решать закулисно». Все проекты уже были представлены на обсуждение общественности, состоялось заседание Градсовета, на котором из 19 выступавших 13 высказались за то, чтобы территория Охты преобразилась. Правда, заметил Вахмистров, никто из архитекторов не сказал, что здание должно быть именно такой высоты.

Новый комплекс, по мнению Вахмистрова, станет центром жизни для окрестных районов. Там разместятся офисные и торговые здания, спортивные и концертные залы.

3 июля 2007 года

«Коммерсантъ-СПб». А. Пушкарская. «Охта центр» поставили под дружеский контроль»

После пересмотра схемы финансирования строительства «Охта центра» вице-президентом «Газпром нефти» был назначен Александр Абрамков, бывший заместитель гендиректора по экономике и финансам ООО «ИК «Аброс» - дочерней структуры банка «Россия», владельцем и председателем директоров которого является друг Путина Юрий Ковальчук. Именно Абрамкову предстоит осваивать 30,6 миллиона рублей, которые «Газпом нефть» должна выделить на «Охта центр». В свою очередь, Абрамков поручил курировать строительство бывшему директору департамента регионального социально-экономического развития и территориального планирования Министерства регионального развития Юрию Перелыгину, который, как и Абрамков, имеет непосредственное отношение к центру стратегических разработок «Северо-Запад», председателем правления которого является все тот же Ковальчук. В «Газпром нефти» участие Ковальчука в проекте не комментируют. Однако уже известно, что страховая группа «Согаз», подконтрольная Ковальчуку, заявила о своем намерении застраховать «Охта-центр».

«Версия в Питере». Т. Лиханова. «Небывалое вранье «компании №1»

Члены Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия (Лисовский, Марголис, Сергеев и др.) обвиняют «Газпром нефть» в распространении пресс-релиза, в котором утверждалось, что концепция «Охта цента» одобрена Градостроительным советом. Архитекторы заявляют, что большинство специалистов выступают против строительства 400-метрового небоскреба в непосредственной близости от исторического центра. Члены совета согласились с тем, что район Охты действительно надо развивать, но большинство высказали свои опасения относительно строительства небоскреба именно на облюбованной «Газпромом» территории. Они убеждены, что реализация проекта станет «ошибкой, которую не простят всем». Архитекторы обвиняют также главного архитектора Петербурга Викторова в фальсификации мнения, выраженного Градсоветом. Здесь же приводится заявление для печати, сводящееся к тому, что информация об одобрении строительства башни не соответствует действительности.

Обзоры публикаций в прессе, посвященных проекту развития Охты, за первую половину 2007 года вы можете прочитать здесь.

ЛАЙК0
СМЕХ0
УДИВЛЕНИЕ0
ГНЕВ0
ПЕЧАЛЬ0

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

сообщить новость

Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.

close