Не мог не знать. Суд решил, кто размыл линию метро до «Сосновой Поляны»

Арбитраж предсказуемо не стал удовлетворять иск Смольного к «Метрогипротрансу», который проектировал коричневую линию метро до «Сосновой Поляны». Пока шли разбирательства, для нее уже придумали новую трассировку, а в решении суда просматривается — почему этого не сделали раньше.

Решение суда опубликовано накануне. Истцом указан Фонд капитального строительства и реконструкции, подведомственный комстрою. Но сам контракт почти на миллиард заключал еще КРТИ, именно он 7 лет назад отвечал за подземку, ФКСР перенял полномочия заказчика позже, только в 2024 году. «Метрогипротранс» должен был запроектировать почти 8-километровый участок Красносельско-Калининской (шестой, коричневой) линии от «Юго-Западной» до «Сосновой Поляны» с тремя промежуточными станциями — «Брестская», «Улица Доблести» и «Петергофское шоссе».

В начале 2025 года город расторг контракт, указав следующие причины:

• срыв сроков (готовый и одобренный проект должен был быть готов к осени 2024 года);

• недостаточный срок банковской гарантии;

• отсутствие действующей лицензии ФСБ на работу с гостайной.

Сам подрядчик не оспаривал расторжение контракта. Антимонопольная служба автоматически рассмотрела вопрос о внесении «Метрогипротранса» в реестр недобросовестных поставщиков и не стала этого делать. А вскоре основным владельцем компании стал холдинг БТС-Мост Руслана Байсарова, который претендует на строительство метро в городе и уже строит Широтную магистраль скоростного движения.

При этом бывший заказчик по контракту подал иск в арбитражный суд о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ, насчитав в период с 1 сентября 2024 года до 09 января 2025 года 53 млн рублей. Именно его и рассмотрел суд.

Впрочем, за прошедшие годы все поняли, что история здесь — в прямом смысле — глубже. «Фонтанка» еще в 2023 году рассказывала: «Метрогипротранс» на 70 метрах глубины наткнулся на плывун (или палеодолину) в районе предполагаемого места для станции «Петергофское шоссе» и настаивает на смене трассировки.

В 2016 году «Метрогипротранс» заключил контракт на предпроект для этого участка метро, выполнил его и получил положительное заключение Главгосэкспертизы. Прорабатывали 4 варианта, выбрали третий, на его основании утвердили градостроительную документацию (ППТ), которая и легла в основу контракта на проектирование. Но в рекомендациях ФАУ «Главгосэкспертиза России» отмечено, что при разработке проектной документации следует уточнить инженерно-геологические условия размещения станции «Петергофское шоссе» и в случае расположения станции в зоне палеодолины учесть условия заложения или рассмотреть возможность смещения станции.

«Метрогипротранс» это и сделал, выявив «факторы, усложняющие строительство, которые могут в дальнейшем привести к аварийной ситуации в процессе выполнения строительно-монтажных работ».

После этого проектирование, по сути, прекратилось, и началось совсем другое — такая же водонасыщенная переписка.

Компания неоднократно сообщала о проблемах в 2022 и 2023 годах, их учитывали в протоколах производственных совещаний. В решении арбитража указана позиция «Метрогипротранса»: заказчик, «владеющий всей полнотой информации о проведенных исследованиях, рисках и невозможности дальнейшего проектирования вне корректировки проекта, фактически устранился от решения проблемы и, впоследствии, принял решение об одностороннем отказе от контракта».

С контрактом было две основные проблемы.

1. «Метрогипротранс» не мог начать перепроектирование опасного участка и перенос станции «Петергофское шоссе», потому что в этом случае пришлось бы выйти за пределы проекта планировки, который лежит в основе контракта на проектирование.
   

2. Надо было рассмотреть альтернативное расположение для станции «Сосновая Поляна» «в связи с невозможностью выполнения мероприятий, запрашиваемых ГУП „Водоканал Санкт-Петербурга“ в рамках сроков реализации» — а именно, строительства резервного общесплавного канализационного коллектора. А значит, требовалось поменять техзадание к контракту.

В принципе компания могла сдать целиком хотя бы проект по первой «беспроблемной» части от «Юго-Западной» до «Улицы Доблести». Но инженерную подготовку территории в контракте указали одним большим куском. И делить ее на две половины не стали, сколько бы подрядчик ни просил.

В суде компания скрупулезно перечисляет все весточки, которые отправляла в КРТИ. В какой-то момент добавила аргументов: «при разработке документации по планировке территории не были учтены места для размещения всех необходимых сооружений метрополитена (тоннельная и местная вентиляция, вентиляционные киоски)».

«Метрогипротранс» считает, что если бы к нему прислушались, то по крайней мере проект на участок до «Улицы Доблести» разработали бы вовремя и положительное заключение Главгосэкспертизы на него бы получили. А по итогу город не дождался работ на 579 млн:

• 141 млн — сумма непринятого по участку «Юго-Западная» — «Улица Доблести»;

• 438 млн — сумма непринятого по участку «Улица Доблести» — «Сосновая Поляна».

На момент смены заказчика в 2024 году «Метрогипротранс» сдал работ на 411 млн рублей.

Самое интересное, что после смены заказчика в 2024-м наметился просвет. Как рассказал в суде «Метрогипротранс», на рабочих совещаниях в комстрое согласились, что надо менять ТЗ и график, делить все работы на две половины, корректировать проект планировки с учетом изменения трассы.

Окрыленный подрядчик подготовил проект допсоглашения, направил в комитет и 1 октября 2024 года, по его словам, на совещании услышал: да, будем подписывать. Однако уже через три недели в протоколе следующего совещания «пункт о необходимости заключения дополнительного соглашения был по неизвестным причинам исключен, и вместо подписания дополнительного соглашения заказчик впоследствии принял решение об отказе от исполнения контракта».

Арбитраж окинул взором все письма и протоколы, которые принес «Метрогипротранс», и пришел к выводу, что заказчик «не мог не быть осведомлен относительно сложностей при исполнении обязательств». И в целом вины компании в неисполнении контракта в срок не увидел. Так что никакой неустойки с «Метрогипротранса» взыскивать не стали.

За прошедший год стало понятно, что городу не особенно-то и нужен проект даже по первому участку, за который уже заплатили 411 млн. Хотя по «Брестской» и «Улице Доблести» и рендеры есть.

Во-первых, документация имеет свойство устаревать, а ее даже не отправляли в Главгосэкспертизу.

Во-вторых, для всего участка от «Юго-Западной» до «Сосновой Поляны» прорабатывают альтернативную трассировку. Решения не приняты. Но, судя по всему, в списке вариантов нет такого, где участок до «Улицы Доблести» строят по старому проекту, а следующий — по новому.

«Фонтанка» рассказывала и показывала, над чем сейчас работают проектировщики. Вариантов, которые уклоняются от пресловутой и зловещей палеодолины, пока два. И оба радикально отличаются от старого уже с самого начала — станции «Брестская» на них просто нет, а первой на участке является «Улица Доблести»:

• синяя трассировка: линия идет на юг в створе улицы Доблести и улицы Партизана Германа и за проспектом Ветеранов отворачивает к железнодорожной платформе, рядом с которой запланирована «Сосновая Поляна», а потом поднимается к проспекту Ветеранов и уходит на Стрельну;
  

• красная трассировка: линия идет на юг в створе улицы Доблести, а затем уходит на запад в створе проспекта Ветеранов и на Стрельну.